[Blackmike]

Die 1200€ für das 100-400 klingen im ersten Moment viel... sehr viel sogar.

Wenn man das Teil zum ersten mal auf dem Bajonett hat und dann mal durch den sucher schaut und die Auslösetaste antippt, weiß man dann allerdings auch jeden Euro davon zu schätzen. Schlagartig steht das Bild wie auf die Mattscheibe gemeißelt.

Nicht nur angenehmeres Arbeiten für den Photografen, auch eine nette Erleichterung für den AF. Weil 400mm respektive resultierende 600mm( bei Crop 1.5) hält so ziemlich niemand zitterfrei ruhig.

Das 100-400L liefert schonbei Offenblende beeindruckende Bilder, steigert sich aber noch ein klein wenig beim abblenden und eine halbe stufe.

Black

[HeikoM]

Zitat von binbald

Also mit so einem Bild (wie das Pentax) würde ich mich nicht zufrieden geben wollen

Ja, soooo prickelnd fand ich es auch nicht. Aber wenn man ehrlich ist, dann ist das Foto in 100% auch schon riesig Vergleichsbilder anderer Telezooms wären interessant.

Zitat von Blackmike

Die 1200€ für das 100-400 klingen im ersten Moment viel... sehr viel sogar.

Wenn man das Teil zum ersten mal auf dem Bajonett hat und dann mal durch den sucher schaut und die Auslösetaste antippt, weiß man dann allerdings auch jeden Euro davon zu schätzen. Schlagartig steht das Bild wie auf die Mattscheibe gemeißelt.

Nicht nur angenehmeres Arbeiten für den Photografen, auch eine nette Erleichterung für den AF. Weil 400mm respektive resultierende 600mm( bei Crop 1.5) hält so ziemlich niemand zitterfrei ruhig.

Das 100-400L liefert schonbei Offenblende beeindruckende Bilder, steigert sich aber noch ein klein wenig beim abblenden und eine halbe stufe.

Black

Auf welches Objektiv beziehst Du Dich? Das 100-400mm APO von Minolta kostet ja keine 1200€. Oder meintest Du das Canon?

[Schmiddi]

Zitat von HeikoM

Auf welches Objektiv beziehst Du Dich? Das 100-400mm APO von Minolta kostet ja keine 1200€. Oder meintest Du das Canon?

Der Kollege meinte garantiert Canon oder Nikon - weil nur die den Stabi ins Objektiv bauen. Das macht die Linsen teurer, ist aber (auch wenn ich Minolta/Sony-Fan bin) bei längeren Telebrennweiten durchaus sinnvoll, weil man da eben auch im Sucher davon profitiert. Andererseits: habe das 4,5/400 - und benutze das gerne aus der Hand. Jahrelange Übung

Schmiddigrüße

[TorstenG]

Jepp, er meint das Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM (das er hat), aber Vorsicht, der Satz "Schlagartig steht das Bild wie auf die Mattscheibe gemeißelt." gilt so nur für die 1D Mark III, also eine Profikamera, denn an z.b. der 30D oder 40D ist der AF nicht ganz so schnell!

Vielleicht kannst Du ja mal auf ein Forumstreffen in Deiner Nähe gehen? Da kannst Du dann wahrscheinlich eine große Auswahl an Kameras und Objektiven ausprobieren, wahrscheinlich neben Sony/Minolta auch Canon und Nikon?

[HeikoM]

Hallo Torsten,
hab' gesehen, dass in OL was läuft. Ist leider ein bißchen weit für mich (Verden/Aller).

[Blackmike]

Zitat von TorstenG

Jepp, er meint das Canon 100-400/4.5-5.6L IS USM (das er hat), aber Vorsicht, der Satz "Schlagartig steht das Bild wie auf die Mattscheibe gemeißelt." gilt so nur für die 1D Mark III, also eine Profikamera, denn an z.b. der 30D oder 40D ist der AF nicht ganz so schnell!

Vielleicht kannst Du ja mal auf ein Forumstreffen in Deiner Nähe gehen? Da kannst Du dann wahrscheinlich eine große Auswahl an Kameras und Objektiven ausprobieren, wahrscheinlich neben Sony/Minolta auch Canon und Nikon?

Nicht ganz Thorsten, der IS läuft vollkommen unabhängig vom Body und vom AF

Black

[TorstenG]

Hallo Heiko!

Frage doch mal nach, vielleicht kannst Du dich ja mit einem der anderen zusammentun? Kitoma hat sogar noch einen etwas weiteren Weg und evtl. könnt Ihr ja zusammen fahren? Mußt halt bis dahin noch etwas mit Deiner Wahl warten!

[Kitoma]

Ein bisschen OT...

Zitat von HeikoM

hab' gesehen, dass in OL was läuft. Ist leider ein bißchen weit für mich (Verden/Aller).

wenn wir das OL Treffen an einem WE hinbekommen kann ich dich auch mitschleppen, ich starte in Walsrode...da liegt Verden auf dem Weg. Und bei meinem Geraffel ist auch eine D7D, ein Minolta 75-300 V1 und ein Sigma 5.6/400 dabei...dann kannst du mal in Ruhe testen. Zur Not schlepp ich auch ein Notebook mit zur ersten Bildkontrolle.

Gruß aus der Heide

Heiko

Edith: TorstenG war schneller

[TorstenG]

@Black: Hatte das 100-400 an einer 40D getestet und dort war es irgenwie nicht so schnell, wie ich es dachte! Von antippen und ratzfatz scharf gestellt war da jedenfalls nix zu sehen! Mir wurde dann hier im Forum auch erzählt das es an der 40D nicht so schnell ist wie an der 1D Mark III! Aber optisch ist es sicherlich auch an der 40D top, da fehlt es ja leider noch an einer Alternative für die Sony!

@Kitoma: Aber trotzdem finde ich Deine spontane Hilfe absolut toll!

[Blackmike]

Zitat von TorstenG

@Black: Hatte das 100-400 an einer 40D getestet und dort war es irgenwie nicht so schnell, wie ich es dachte! Von antippen und ratzfatz scharf gestellt war da jedenfalls nix zu sehen! Mir wurde dann hier im Forum auch erzählt das es an der 40D nicht so schnell ist wie an der 1D Mark III! Aber optisch ist es sicherlich auch an der 40D top, da fehlt es ja leider noch an einer Alternative für die Sony!

@Kitoma: Aber trotzdem finde ich Deine spontane Hilfe absolut toll!

Der Stabilisator in der Optik ist aber unabhängig vom verwendeten Body. Der arbeitet bei einer uralt d10 genauso wie an einer MK III.

Die AF geschichte stimmt, die Info hatte ich in einem anderen Threat geschrieben

black