[Dimagier_Horst]

Lass ihn doch Tina, sein letzter unbeaufsichtigter Flirt.

[Sunny]

Zitat von Tina

Ich finde es wirklich klasse, wie lieb Ihr beiden Euch habt. Aber ich schlage vor, wir warten erstmal, wie die A2 aussieht und was sich in ihr versteckt, bevor Ihr Euch hier noch an die Wäsche geht

Viele Grüße
Tina

Tina,

Du bist nicht etwa eifersüchtig

[Tina]

Zitat von Sunny

Du bist nicht etwa eifersüchtig

nein, ich wittere nur Gefahr, wenn Dat Ei sich hier in Nettigkeiten verliert, das ist doch eher ungewöhnlich

Viele Grüße
Tina

[Rheinlaender]

Moin !

Ihr solltet eine religiöse Gemeinschaft bilden, die hier propagierte Zuneigung ist mehr als Beispielhaft.

Ich stell für Euch dann schon mal ein paar Thesen auf.

- Die Bildqualität wird trotz 8MP nicht spürbar steigen, dazu werden die CAs zu offensichtlich sein und eventuelle stärkere Verzeichnungen bei kleinen Brennweiten auftauchen.

- Ab ISO 200 ist das Rauschen so stark das man meint eine A1 hätte bei ISO 400 NIE gerauscht.

- Der Straßenpreis der A2 liegt nach 3 Monaten bei 900,- EUR

- Der FosiBug wird auch wieder auftreten.


Viel Spaß beim Liebhaben.

[Nimmermehr]

Jetzt darf man nicht mal mehr nett zueinander sein... das Forum kommt noch vor die Hunde. :-)

[sandvolk]

Hallo,

die A2 müsste den Prgressiv Scan haben, den braucht die A1 lt. Minolta doch für den AS. Ich glaube auf den Fotos gesehen zu haben, das die A2 auch AS besitzt.
In einem anderen Forum habe ich gelesen, daß die A2 in den Verschlusszeiten auch in richtung Langzeitbelichtung deutlich gestutzt wurde. 30 Sek. nur noch in Bulb.

mfg

Volker

[Nimmermehr]

Was hat denn der AS mit dem Chip zu tun? Ist es nicht eigentlich egal welches Stück Silicium - oder was auch immer - da hin und her bewegt wird?

Gruss
Pierre

[minomax]

Liegt der Vorteil des progessiven CCD's nicht in den super-kurzen Verschlußzeiten?

Gruß
minomax

[Dat Ei]

Zitat von minomax

Liegt der Vorteil des progessiven CCD's nicht in den super-kurzen Verschlußzeiten?

Der Progressive-Chip ist in der Lage, alle Zellen in einem Rutsch statt in zwei Zyklen (interlaced) auszulesen. Dedurch kann ein Progressiv-CCD mit einem rein elektronischen Verschluß arbeiten. Die Hälfte der Interlaced-CCD-Sensoren würde weiterhin Photonen aufnehmen, während die andere Hälfte ausgelesen wird. Durch die Verwendung des elektronischen Verschlusses kann dann wiederum die kürzeste Verschlußzeit im Vgl. zum Interlaced-CCD verkürzt werden.

Dat Ei

[TronikChris]

Also, ich darf hier mal sagen, dass Spekulieren ja wohl die halbe Freude am Nachfolger der A1 ist

Also:
Haben eigentlich die CCDs der Sony 828 und der der A1 die gleichen Abmessungen? Wenn ja, dann sag' ich jetzt einfach mal, in der A2 sitzt dann ja wohl der Sony-Chip der 828 (was besseres würde Sony ja wohl selber auch verbauen). Wenn nicht, hieße das, dass an der Optik gedreht werden müßte, da der Brennweitenbereich ja unverändert ist. Und so wahlfrei ist Minolta bez. CCD auch wegen dem AS sicher nicht. Wer baut denn sonst noch Pro-/Consumer-CCD's in der Auflösung?

Wenn der neue Chip größer wird, steht die Optik schlechter dar (glaub ich aber nicht) Hm, was hat die A2 für ne offene Blende? Wenn der neue Chip kleiner (oh Gott) oder genauso groß wie bisher wird, kann man sich schon mal mit ganz neuen Rausch-Dimensionen vertraut machen. Die Begrenzung der Verschlußzeit ist ja schon mal ein deutliches Signal. Also ich seh das so: Die A2 zur A1 ist wie die Canon G5 zur G3. Die Meinungen hierzu sind bekannt.

Ich seh gerade, laut dpreview haben A1 und 828 beide einen 2/3" CCD, also 11mm Diagonale...