[PeterHadTrapp]

@jornada:
das Objektiv ist auf jeden Fall klar besser als der Drucker ...

[Jornada]

Zitat von PeterHadTrapp

@jornada:
das Objektiv ist auf jeden Fall klar besser als der Drucker ...

Der Drucker hat 99.- Euro gekostet - und das vor drei Jahren.
Noch Fragen

[PeterHadTrapp]

Zitat von Jornada

Der Drucker hat 99.- Euro gekostet.
Noch Fragen

nein, die hat sich dann erübrigt, ich wollte nämlich noch fragen, ob der Ausdruck A3 oder A4 war. Bei 99,-- Dübel bezweifle ich A3-Funktion stark

d.h. Du warst immer soweit weg, dass der A4-Ausdruck formatfüllend war ? und davon sind die 100%-Ausschnitte - richtig ?

PETER

[Jornada]

Zitat von PeterHadTrapp

nein, die hat sich dann erübrigt, ich wollte nämlich noch fragen, ob der Ausdruck A3 oder A4 war. Bei 99,-- Dübel bezweifle ich A3-Funktion stark

Ich könnte höchstens zwei DinA4-Seiten zusammenkleben

Zitat von PeterHadTrapp

d.h. Du warst immer soweit weg, dass der A4-Ausdruck formatfüllend war ? und davon sind die 100%-Ausschnitte - richtig ?

Ja und ja.

[PeterHadTrapp]

Wo kam das Licht her ?


PETER

[Jornada]

Kunstlicht von der Zimmerdecke. Das Testchart wurde also von schräg oben mit herkömmlichen Glühbirnen beleuchtet.

[chri$ti@n]

Zitat von M_Sp

Mein 50/1.4 ist bei 2.8 auch höllisch scharf....

Freut mich, dass es bei dir die selbe Schärfe zeigt wie bei mir!

@Jornada
Ich denke, deine Testcrops sind mit RAW aufgenommen und in RSE "entwickelt" worden. Richtig? Denn wenn man diese Info und die RSE-Einstellungen nicht hinzufügt, könnte es auch darauf hinauslaufen, dass es nur teilweise ein Objektiv- und der Rest ein RAW-Werkzeug-Test ist.

Wie wenn man zwei Objektive mit JPG testet und beim einen verwendet man Schärfe 0 und beim anderen Schärfe +2 ...

[Jornada]

Ja, alle Fotos wurden in RAW aufgenommen und mit den selben Parametern mittels RSE konvertiert.
Shadow Contrast=25; Highligt Contrast=10; Saturation=25; alles andere auf Null.

Ich habe das nicht dazugeschrieben, weil ich dachte, niemand würde mich für so blöd halten, bei einem Objektivtest unterschiedliche RAW-Parameter zu verwenden

[Jornada]

Nachtrag.
Wer will, kann sich hier die Originalbilder (*.jpg) runterladen, sie sind jeweils ca. 3 MB groß.

Blende 2.8: klick
Blende 5.6: klick

Beide mit 200mm Brennweite; Aufnahmeabstand ca. 2,5m; mit Stativ, Fernauslösekabel und Spiegelvorauslösung fotografiert.
Ich habe in PSCS2 lediglich die Ränder etwas beschnitten, ansonsten sind die Bilder unbearbeitet.

[reischi]

Guten Abend zusammen,

ich hab jetzt heute nachmittag 2 Charts ausgedruckt und diese dann nacheinander bei mir zu Hause an die Klotür getackert. Kamera aufs Stativ und jeweils Fotos mit offener Blende gemacht (dass der AWB nicht ideal war hab ich erst hinterher bemerkt).

Beim betrachten der Bilder viel mir dann eigentlich ein Stein vom Herzen - denn für meine Bedürfnisse waren die Fotos scharf genug. Das sie scharf waren kann ich, nachdem ich die Testfotos von Jornada gesehen habe, nicht mehr behaupten. Aber für meine Verhältnisse genügt es.

Da ich nicht der geübteste Bildverlinker und "Fred-Schreiber" bin hab ich die Testfotos mal auf einen Lycos-Space geladen und kopier hier nur den Link zum Ordner rein - dann kann sich wer will die Bilder runterladen.

Das kleine bei 200 zeigte wieder diese weichgezeichnete Aura - und ich denke ich war einfach zu knapp am Motiv, denn beim großen Chart musste ich weiter weg und da war es eigentlich wieder "Sigma-scharf" nicht "Minolta-scharf" aber brauchbar.

Ich werd' jetzt nächste Woche beim ersten Fußball-Testspiel unseres Vereins testen ob der Autofokus hält was er verspricht - denn mit dem Ofenrohr bin ich da schon ziemlich verzweifelt.

Ach ja, der Link:
http://mitglied.lycos.de/reischi1974/70_200/

lg reischi