[damn ed]

Zitat von Ditmar

Diese Frau ist einfach nur Krank, und gehört eingewiesen, am besten in die geschlossene!

Diese Aussage beweist nur, dass Du überhaupt keine Kenntnis darüber besitzt, was für furchtbare Leiden Menschen haben, die in sogenannten "Geschlossenen" ihr Dasein fristen müssen oder was "krank" im psychischen Sinne bedeutet.

Wenn Du Respekt vor den kleinen Menschen so vehement forderst warum disrekditierst Du gleichzeitig kranke Menschen mit so einer "flapsigen" Aussage wie, "...in die geschlossene"?

Geh' doch mal in eine Forensische Psychatrie! Meinst Du da sitzen nur Kinderfresser, Zyklopen und andere "Ausgeburten des Schrecklichen"?
Nein, da sitzen Menschen wie Du und ich. Und sei Dir gewiss. Es kann jeden "zerlegen".


Marco

[Dsign]

Zitat von Chrisy

Diese Kinder sind absolut schutzlos, weil die Eltern ja scheinbar den Fotos zustimmen, und das macht mich nicht nur wütend, sondern auch traurig. Was geht in einer Person vor, die kleine Kinder absichtlich zum weinen bringt? Sehe ich ein weinendes Kind, habe ich Mitgefühl und wenn es ein mir nahestehendes Kind ist, habe ich das Bedürfnis etwas zu tun, damit es ihm gut geht. Diese Fotografin drückt erstmal auf den Auslöser (und es sind ja nun keine Schnappschüsse), ist also erstmal auf ihre "Kunst", ihren Profit oder sonst irgendwas, was ihre eigene Person betrifft bezogen. Und das kann und will ich nicht nachvollziehen.

Herrgott, was macht ihr für ein riesen Geschrei um die Bilder, da frage ich mich echt. Kinder in diesem Alter weinen relativ häufig und wegen absolut kleinem Scheiss. Da wird dem Kind nicht wehgetan und psychischen Schaden tragen sie weiss Gott auch nicht davon. Was denkst Du denn, die Greenberg könne da einfach so mir nichts dir nichts fragwürdige Techniken anwenden? Die wird sehr genau beobachtet und eine Publicity a la Kinderschäderin kann sich die nicht leisten. Ängstlich, verstört? Ne, denke ich nicht vielleicht «fremdeln» ist ja aber auch normal oder?

Die Aussagen von wegen Kommerz und Profit finde ich im ganzen Thread ziemlich heuchlerisch. Denn diese Interessen herrschen immer vor, sobald jemand von der Fotografie oder einer anderen Tätigkeit/Beruf lebt und sich seinen Lebensunterhalt damit verdient. Unter diesen Umständen sind kommerzielle Interessen im Spiel und das zu recht. Ein Hobbyfotograf kann hier schon diese Art der Kritik üben aber ich bin auch überzeugt, dass 90% derjenigen den Weg gehen würden, wenn fett Kohle in Aussicht steht.

Fragwürdiger finde ich Reportage-Fotografen, welche auf Kriegsschauplätzen, Katastrophen, Unfällen und sonstiegn Tagödien blutende, verstümmelte, entstellte und gefolterte Menschen fotografieren – alles unter dem Deckmantel der Dokumentation. Setzt mal da eure Kritik an und nicht bei einer Fotografin welche provoziert.

[amateur]

Zitat von Dsign

Fragwürdiger finde ich Reportage-Fotografen, welche auf Kriegsschauplätzen, Katastrophen, Unfällen und sonstiegn Tagödien blutende, verstümmelte, entstellte und gefolterte Menschen fotografieren – alles unter dem Deckmantel der Dokumentation. Setzt mal da eure Kritik an und nicht bei einer Fotografin welche provoziert.

Da bewegst Du Dich aber auf sehr dünnem Eis! Kleine (sic!) Kinder in irgendeiner Weise zum Weinen zu bringen, um sie zu rein ästhetischen Zwecken unter Flutlicht abzulichten, ist richtig. Kinder zu zeigen, denen die Verzweiflung und der Schmerz ins Gesicht geschrieben ist, weil sie gerade von Granatsplittern einer Rakete im Libanon oder Israel getroffen wurden, ist falsch? Nene, da bist Du auf dem Holzweg. Gerade diese Bilder lösen bei mir immer Zorn aus und sind wichtig, damit man sich nicht in abstrakten Diskussionen über gerechte Angriffe und ähnliche Dinge verliert.

Stephan

[Chrisy]

Natürlich geht es bei der Fotografie um Profit etc. Und es gibt genug andere Fotografen, die jede Moral mit Füßen treten. Aber wo fängt man an, dies verwerflich zu finden, wann darf man das usw.?
Kinder weinen häufig, ja. Aber dann hat es einen Grund, der im Erleben der Kinder liegt, das Weinen wurde nicht provoziert. Und genau das macht für mich den Unterschied! Wissentlich Kinder zum weinen bringen ist doch etwas ganz anderes, als sie in einer im "Alltag" enstandenen Sitution zu fotografieren. Dann wäre das meines Erachtens noch etwas anderes, dann würde eine Geschichte hinter dem Bild stehen.
Mag sein, dass meine Meinung sehr radikal ist. Aber es gibt genug Elend, das Kinder betrifft, genug Kinder weinen. Das muss man nicht auch noch provozieren.

Viele Grüße
Chrisy

[damn ed]

Zitat von Chrisy

Eine verschwundene Gummiente zu Hause ist etwas anderes als Druck im Fotostudio bzw. von einer fremden Person!

Das sagst DU, Chrisy.
Das muss aber nicht für jeden Menschen zutreffen. Ich zum Bespiel habe deutlich schlimmer gelitten, als mein aufblasbarer Osterhase anno '71 verschwunden war, als in vielen anderen "öffentlichen Driucksituationen mit Fremden". Ich habe so sehr gelitten, dass ich es heute noch weiß und es mir heute noch weh tut.

Wenn ich mir jetzt vorstelle, die haben den Kleinen Ihren aufblasbaren Osterhasen weggenommen, könnte ich durch die Decke gehen, weil ich weiss wie weh das tut. Aber was ist, wenn die Kleinen einfach auf dem dämlichen Podest gestanden haben und rumgebrüllt haben, wil sie das total doof fanden?

Das ist genau das, was ich meine. Die eigene Wahrnehmung ist in diesem Falle entscheidend. Was da während und vor den Fotos passiert ist, kannst du gar nicht wissen. Das ist alles reine Spekulation. Du schliesst nur von Deinem Empfinden auf das der anderen.

Du versetzt dich in die Lage der Kleinen und empfindest diese Situation als furchtbar. Ob die Kleinen wirklich so Leiden wie Du das annimmst, ist absolut nicht ersichtlich.

Somit funktioniert die "Kunst" von Greenberg bei Dir. Weil sie Dich erreicht. Die Art und Weise wie sie Dich erreicht ist nebensächlich. Fakt ist, diese Bilder bewegen Dich.

Liebe Grüsse
Marco

[Dsign]

Zitat von damn ed

Somit funktioniert die "Kunst" von Greenberg bei Dir. Weil sie Dich erreicht. Die Art und Weise wie sie Dich erreicht ist nebensächlich. Fakt ist, diese Bilder bewegen Dich.

Yep, genau! Noch was, schaut euch doch mal das Portfolio der Greenberg an. Da tauchen teilweise die selben Kinder wieder auf und lachen oder sind sonst ganz gut drauf, so schlimm kanns nicht sein....

So, von mir hört ihr nichts mehr in diese Thread – wird mir zu dumpf und ich muss aufpassen, dass ich auf dem dünnen Eis nicht einbreche

[Chrisy]

*grmpf* Scheint so, als würde ich nicht die richtigen Worte finden. Klar erreicht mich die "Kunst". Ich mache mir Gedanken dazu.

Sicherlich schließe ich auch zu einem Teil von mir auf das Empfinden der Kinder. Was mich daran vor allem stört ist, dass die Kinder benutzt werden. Ich bin nicht davon ausgegangen, dass sie die Kinder schlägt o.ä. Aber irgendeinen Druck wird sie schon ausüben. Und dass der "Schutzinstinkt", den eigentlich jeder Mensch gegenüber Kindern haben sollte, bei ihr wohl nicht sonderlich ausgeprägt ist. Weinende Kinder erzeugen doch eigentlich Mitgefühl und Mitleid. Durch diese Fotos werden die Kinder aber in dieser unangenehmen (warum auch immer unangenehmen) Situation zu Objekten. Im Vordergrund steht nicht das Kind mit den provozierten negativen Gefühlen, sondern das Foto und die eigene Person. Das ist bis zu einem Gewissen Grad normal, aber gerade bei Kindern für mich persönlich (!!!) doch etwas ganz anderes.
Ich hoffe, jetzt ist es deutlicher, was ich sagen will.

Viele Grüße
Chrisy

[amateur]

Zitat von Dsign

So, von mir hört ihr nichts mehr in diese Thread – wird mir zu dumpf und ich muss aufpassen, dass ich auf dem dünnen Eis nicht einbreche

Jupp! Nur das mit dem zu dumpf ist ein wenig unangebracht, gell!

Stephan

[PeterTV]

Verbrennt die Hexe, auf den Scheiterhaufen mit Ihr!!!!!!!!

Wo bleibt die Toleranz????

Wo bleibt die Akzeptanz des schöpferischen Prozesses?????

Zurück zur Bilder und Hexenverbrennung!!!!!

Was hinsichtlich der vorgestellten Bildern und der Fotografin abläuft ist eine absolut unangemessene Kampagne, die mich an längst überwunden geglaubte Phasen der Menschheitsgeschichte erinnert.
Die Bilder müssen nicht jedem gefallen. Das ist ebenso bei vielen Bildern des 20. Jahrhunderts und der Gegenwartskunst - Also nichts außergewönhnliches. Mit Kindesmisshandlung und oder gar Kindesmissbrauch haben diese Bilder absolut nichts zu tun!!!!! Wer solche Attribute für diese Bilder verwendet schadet den Rechten der Kinder durch Bagatellisierung.

Die "Behandlung" die diese Kinder erfahren haben werden keinerlei Spuren in Ihren Seelen hinterlassen. Darüberhinaus war das Vorgehen mit den Eltern abgesprochen und von diesen akzeptiert. Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass dabei ausschließlich Rabeneltern Ihre Kinder fotografieren ließen. Der Umgang mit den Kindern liegt in diesem Fall wohl ausschließlich im Entscheidungsspielraum der Eltern.

Übrigens: Ich bin Vater von zwei Kindern (12 und 14) die nach dem klassischen Familienmodell erzogen werden.

Mir gefallen die Fotos. Sie zeigen Kinder mit einem für dieses Alter typischen Verhalten, dass leider viel zu selten in Fotos dokumentiert wird.

Deshalb - Freiheit für die Kunst, nieder mit den Hexen- und Bilderverbrennern.

[amateur]

Zitat von PeterTV

Verbrennt die Hexe, auf den Scheiterhaufen mit Ihr!!!!!!!!

Wo bleibt die Toleranz????

Wo bleibt die Akzeptanz des schöpferischen Prozesses?????

Zurück zur Bilder und Hexenverbrennung!!!!!

Ich habe es ja irgendwie geahnt. Deswegen auch mein leichter Zweifel beim Verfassen meines Kommentars. Peter, es hat hier glaube ich bei den ausführlicher argumentierenden Beiträgen niemanden gegeben, der die Verbrennung von Bildern gefordert hätte. Auch haben die meisten hier im Forum egliche strafrechtliche Relevanz der Entstehungsgeschichte der Bilder bestritten.

Zitat von PeterTV

Was hinsichtlich der vorgestellten Bildern und der Fotografin abläuft ist eine absolut unangemessene Kampagne, die mich an längst überwunden geglaubte Phasen der Menschheitsgeschichte erinnert.
Die Bilder müssen nicht jedem gefallen. Das ist ebenso bei vielen Bildern des 20. Jahrhunderts und der Gegenwartskunst - Also nichts außergewönhnliches. Mit Kindesmisshandlung und oder gar Kindesmissbrauch haben diese Bilder absolut nichts zu tun!!!!! Wer solche Attribute für diese Bilder verwendet schadet den Rechten der Kinder durch Bagatellisierung.

Die Fotografin hat die Absicht der Provokation. Die heftigen Reaktionen sind kalkuliert. Wenn man es gut meint, vielleicht aus künstlerischer Absicht, wahrscheinlich aber auch als kommerzieller Faktor.

Es darf und muss jedoch auch bei Kunst ein Diskurs über die moralischen Fragen erlaubt sein. Und man darf der Fotografin die moralische Berechtigung für Ihre Bilder absprechen. Auch das ist Teil der Freiheit und das muss der Provokateur aushalten können. Dies bedeutet keine Einschränkung des künstlerisch Handelnden im rechtsstaatlichen Rahmen und bedeutet erst recht keine Bilderverbrennung.

Zitat von PeterTV

Die "Behandlung" die diese Kinder erfahren haben werden keinerlei Spuren in Ihren Seelen hinterlassen.

Das ist fein, dass Du Dir da so sicher bist.

Zitat von PeterTV

Mir gefallen die Fotos. Sie zeigen Kinder mit einem für dieses Alter typischen Verhalten, dass leider viel zu selten in Fotos dokumentiert wird.

Ist es also so, dass Du nur nicht auf die Idee gekommen bist, solche Fotos von Deinen Kindern mit dem beschriebenen Verfahren in einem Fotostudio zu machen? Oder hättest Du Zweifel?

Ich glaube auch nicht, dass hier viele weinende Kinder als Motiv ablehnen. Es geht mehr um das Verfahren: Licht aus, Spot an, ich mach Dich traurig oder erschrecke Dich, draufhalten, super Foto, weltweite Aufmerksamkeit. Das darf diskutiert werden.

Zitat von PeterTV

Deshalb - Freiheit für die Kunst, nieder mit den Hexen- und Bilderverbrennern.

Tja, die Welt ist so schön einfach.

Nix für ungut,

Stephan