[PeterTV]

Hallo Bastilo,

danke für die Fotos.

Ich habe heute in meinem "Heimstudio" und einem 70-210er einige Probeaufnahmen im Bereich 70-105 mm gemacht. Dabei war der Abstand in allen Fällen größer als 150cm.

Die Lichtstärke ist für mich kein Kriterium, da die Studioblitze viel mehr Licht produzieren als mir recht ist, selbst auf der kleinsten Stufe. Ich benutze deshalb Graufilter und komme trotzden noch auf Blendenwerte zwischen 8 und 11. Aber selbst bei dieser Blende fällt normalerweise die Schärfe zwischen Augenliedern und dem Haaransatz deutlich ab. D.h. das ich noch gut mit scharfen und unscharfen Bereichen spielen kann.

Ich werds mal mit dem 35-105er versuchen. Wenn es nicht klappt habe ich kein Vermögen in den Sand gesetzt. Wobei ich derzeit nicht weiß warum es nicht klappen sollte.

Danke an Alle, die mir innerhalb weniger Stunden soviele gute Tips gegeben haben.
Ein 1.4/85mm und ein Macro stehen noch auf meiner Wunschliste. Allerdings ist zuerst die Sony Alpha 100 dran und ich muss vorsichtig sein um meinen Finanzminister nicht zu verärgern.

[Jens N.]

Zitat von Anaxaboras

Hier mal ein Beispiel für ein "Porträt-Schnappschuss" mit dem 100er Makro von Minolta:



Ich war eigentlich gerade dabei Blüten zu foten, als sich die Gelegenheit ergab. Von der Abbildungsleistung her gehört das 100er zu meinen Lieblingslinsen - wenn nur der AF nicht so ewig laaaaaangsam wäre.

-Anaxaboras

Sowas ähnliches kann ich auch beisteuern:



Mein Neffe hatte gestern seinen 5. Geburtstag und da gab's von mir eine Kamera - natürlich viel besser als meine, weil gleich mit vier Objektiven ausgestattet, wobei zwei davon meist nur die Fingerkuppen fotografiert haben. Auch am lässigen Blick durch den Sucher müssen wir noch arbeiten. Aber den flinken Auslösefinger hat er schon von mir, nach nichtmal 30 min. war der erste Film durchgekurbelt

Aber back to topic: das Bild entstand mit dem Tamron Makro bei f5,6.

Zitat von Dimagier_Horst

Bei digitaler Verarbeitung schon, ein "weiches" Bild ist optimal für die Weiterverarbeitung. Nachschärfen als letzter Schritt bringt dann die gewünschte Schärfe.

Ist schon klar, ich bevorzuge meine Bilder zur Bearbeitung auch möglichst ungeschärft. Man muß hier aber unterscheiden zwischen "künstlicher Schärfe" (Nachschärfung der Kamera) und Grundschärfe des Objektivs - letzteres kann man IMO nicht genug haben. Wenn wirklich mal Hautunreinheiten o.ä. zu sehr stören, sind die schnell entfernt, aber ein unscharfes Bild bleibt ein unscharfes Bild. Bei Portraits nutzt man ja üblicherweise rel. große Blendenöffnungen, da kann einem ein Gurkenobjektiv schnell den Spaß rauben. Und wie man vielleicht an meinem Beispiel sieht, so (über)scharf zeichnet ein Makro selbst bei f5,6 nicht immer.

[nooob]

mich stort das knubbelige beim 50er auch, da ich gerne sehr nah rangehe bei Portraits. Für mich (und das ist offensichtlich reine Geschmackssache) ist das 135/2.8 das perfekte Objetiv für Portraits. Auch wenn das Bild bereits bekannt ist, aber da ist mit dem 135er gemacht

http://img96.imageshack.us/img96/8673/natha31jd.jpg

Ich mag diese Pespektive

grüße

Daniel

[PeterTV]

@ nooob

Exakt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Top Foto. Genauso soll es sein. Das bekommt man mit einem 50iger nicht hin.

PS: Spielst Du WoW?

[nooob]

Zitat von PeterTV

@ nooob

Exakt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Top Foto. Genauso soll es sein. Das bekommt man mit einem 50iger nicht hin.

Der eine mag die Perspektive, der andere nicht. Ich finde es toll. Wenns dir gefällt, kann ich dir das Objektiv wärmstens empfehlen. Ich warte schon auf das neue 135/1.8, dafür verkaufe ich glaube ich alle anderen Objektive, die ich habe .

Zitat von PeterTV

PS: Spielst Du WoW?

Nein, ein Kumpel ist besessen davon , seit dem habe ich Angst davor .

[modena]

ich habe auch schnell ein portrait mit dem 85mm F1.4 geschossen.

schnell aus der hüfte und mit gegenlicht. ich finds trotzdem nicht so schlecht. man sieht was möglich ist und man sieht das super bokeh!



mfg

[PeterTV]

Hallo Modena,


Klasse.

Also irgendwo zwischen 85 und 135mm oder vielleicht beides? Erst das 135 dann das 85iger oder umgekehrt?

Auf alle Fälle lassen sich mit diesen Objektiven Portraits machen. Mit dem 50iger nicht. Wieso eigentlich nicht? Von der Crop-Brennweite müsste es doch passen.

@ nooob, nach dem WoW habe ich gefragt, weil Dein Name eine Bedeutung für WoW-Spieler hat.

[John Doe]

Hallo zusAMMEN

Zitat von PeterTV

Was ist mit einem 35-105 Ofenrohr. Taugt soetwas für Portraits?

vom Brennweitenbereich her mit Sicherheit. Die frage ist, ob die Lichtstärke fürs Freistellen reicht. Das hängt zum einen von der Aufnahmedistanz, zum zweiten von Deinen persönlichen Vorstellungen ab. Wenn alles scharf sein soll, klappt es mit Sicherheit, für selektive Schärfe wird es eng. Ausprobieren hilft da definitiv weiter.


Gruß Uwe

[modena]

ich hab se beide..

das 135er ist am crop aber schon ein wenig lang!
aber trotzdem sehr gut für portraits geeignet. ist sicher geschmacksache.
"am crop" ist das 85er meine lieblings portraitbrennweite am film das 135er.

mfg

[Fredda]

Zitat von modena

ich hab se beide..

das 135er ist am crop aber schon ein wenig lang!
aber trotzdem sehr gut für portraits geeignet. ist sicher geschmacksache.
"am crop" ist das 85er meine lieblings portraitbrennweite am film das 135er.

mfg

Ist dann auch im Prinzip fast der gleiche Bildausschnitt (85 * 1,5 ist ja 127,5)... Somit ist Deine Vorliebe gut zu verstehen :

Grüße

Marco