![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Zitat:
Mit Hilfe der Profile wird der Farbraum der Kamera in den sRGB-Farbraum abgebildet. Er wird keineswegs abgeschnitten. Das Abschneiden besorgt man in der Regel in der EBV, selber, wenn man will. Ich weiß aber nicht, ob man man JPEG-Bild zuverlässig erkennen kann, ob es bereits einmal durch ein Profil transformiert worden ist, um auszuschließen, daß es ungewollt ein zweites mal transformiert wird, was dann natürlich zuviel wäre.
__________________
Gruß Fritz |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 |
Registriert seit: 30.11.2003
Ort: D-09306 Stein (im Chemnitztal)
Beiträge: 840
|
Danke Winsoft,
bei mir liegt rein subjektiv mal die Sony vorn mal die Minolta. Wenn man es ein wenig spezifiziert sind es die Bilder in denen Brauntöne (Holz etc.) überwiegend vorkommt wo die Minolta den Stich macht und in Bildern wo Blautöne (Himmel etc.) überwiegt sticht sie Sony. Weiterhin ist die Sony im Gegenlichtbereich um Längen besser, leider sehe ich speziell bei Übergängen an Fachwerk zu Mauerputz wieder violette Farbsäume nicht so stark wie an den Bildern im anderen Tread aber immer noch da. Die Farbanpassung nach eigenem Ermessen und in Abhängigkeit vom gewünschten Ergebniss (was aus künstlerischem Aspekt nicht immer der Realität entsprechen muss) ist gerade der große Vorteil der digitalen Fotografie. So sehe ich beide Kameras rein Farbtechnisch als durchaus zu gebrauchen an. Die meisten Bilder die veröffentlicht werden sind digital nachbearbeitet und entfalten erst dadurch ihre ganze Schönheit. MfG Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#23 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: D-07407 Uhlstädt-Kirchhasel (SLF) / Thüringen
Beiträge: 177
|
Hallo,
Zitat:
__________________
MfG Frank Seifert Vor einigen Jahren wurde Qualität noch hergestellt, aber heute wird die nur gesichert. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Registriert seit: 07.12.2003
Ort: Mendig
Beiträge: 60
|
Sony ist besser
Ich denke auch das die Sony die besser Cam in Sachen Bildqualität ist. Sie kommt mir kontrastreicher und die Bilder kommen mir schärfer vor und vom Bildrauschen her geben sich beide wohl nicht viel. Einzig die CA`s empfinde ich als sehr störend wobei der Fosi Bug der A1 auch kein geringerer Mangel ist. Ich sehe den wesentlichen Vorteil der Sony darin das die Bilder 8 Mio Pixel haben und ich so die Bilder schön entrauschen und auf 5 Mio verkleinern kann und so letztendlich ein besseres Ergebniss als mit der A1 erzielen kann. Das einzige was mich eigentlich vom Kauf der Sony abhält ist das tolle Design oder Minolta. Ich finde sie sieht einfach professioneller aus. Was ich auch an der Minolta super finde, das man diverse Ordner anlegen kann und diese dann auch beim anzeigen selektieren kann so das immer nur der selektierte Ordner angezeigt wird. Ist gerade im Urlaub von Vorteil wenn man unanständige Fotos der Freundin auf der Cam hat die nicht jeder sehen soll.
__________________
Lebenskünstler leben nicht länger aber besser :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Registriert seit: 30.11.2003
Ort: D-09306 Stein (im Chemnitztal)
Beiträge: 840
|
Na für unanständige Fotos wäre aber die SONY die bessere, die Aufnahmen werden damit besonders scharf!
![]() ![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 07.12.2003
Ort: Mendig
Beiträge: 60
|
aber leider auch für die Kumpels dann sichtbar wenn die mal die Bilder auf der Cam sehen wollen (Anmerkung: Rede von unserem alljährlichen Mallorca Urlaub)
__________________
Lebenskünstler leben nicht länger aber besser :-) |
![]() |
![]() |
![]() |
#27 | ||
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d 20357
Beiträge: 3.311
|
Zitat:
Andys |
||
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|