[canonuser]

Zitat von SovereignV8

Standard-Plastikbomber von Canon

Von diesen Objektiven sprach ich nicht! Die hat jeder Hersteller.

Zitat von SovereignV8

Sigma 18-125 ... Canon-Objektiven derselben Preisklasse

Genau mit solchen Linsen möchte ich nicht fotografieren. Canon bietet hier bezahlbare Alternativen. Und Minolta...

Zitat von SovereignV8

oftmals viel schlechter etwa als Olympus, auch Nikon und - jawoll - als Minolta.

Auf Beispiele bin ich sehr gespannt, gerade von Minolta. Ehrlich, nicht bös oder überheblich gemeint!

Zitat von SovereignV8

wann benötigt man das letzte Fitzelchen mehr an Speed???

Sicher nicht bei Landschaft- oder Architekturaufnahmen. Aber den sonst so hochgelobten DSLR-Speed nun als Nebensache abzutun ist wohl falsch. Es gibt unzählige Situationen wo AF-Speed gefordert ist, gerade bei Menschen (Kindern) oder Tieren...

[SovereignV8]

Hallo canonuser,

tut mir leid, aber das

Genau mit solchen Linsen möchte ich nicht fotografieren.

und

Thema Plastikfeeling ist noch schlimmer als bei Drittanbieter

klingt schon ziemlich überheblich, zumal - und da wiederhole ich mich - Canon-User diesbezüglich so fest im Glashaus sitzen, dass sie alle derartigen Steine lieber liegen lassen sollten. I.Ü. könnte ich auf Plastikfeeling-Bodies anspielen... Aber das wäre wohl ebenso überheblich.

AF-Speed tue ich nicht als Nebensache ab, sondern ich schrieb, dass ich (!) das letzte Fitzelchen (!) Geschwindigkeit nicht unbedingt benötige. Meine 7D war mir jedenfalls immer schnell genug; "lahm" ist sie jedenfalls nicht.

eher für noch rauschärmere Bilder

ist nun eindeutig ein immer wieder kolportiertes Vorurteil. Im Rauschverhalten tun sich die 20D und die 7D nämlich gar nichts. Ich bestätige die Aussage hier:

luminous-landscape.com

Gut dass für jeden was dabei ist...!

--> das allerdings stimmt genau!

[John Doe]

Hallo zusammen,

das Linsenproblem von Minolta ist leider nicht nur hergeredet, das gibt es wirklich (nein, ich BIN KoMiker). Es gibt kaum vernünftige Super WW, weder von Minolta (das 11-18 ist optisch ein Witz), noch bezahlbare Teleobjektive für den Sportbereich. Das einzige Tele, wäre ein fast unbezahlbaren SSM Objektiv, welches nur schwer lieferbar wäre, wenn man die Kohle denn zusammenhätte. Zumal scheint es wohl politische Probleme mit dem SSM/HSM Antrieb zu geben warum kann den kein anderer Hersteller HSM Objektive für KoMi bauen, obwohl es ja gehen müßte. Ich kann mir kaum vorstellen, daß z.B. Sigma extra bestehende HSM Objektive auf Stangen AF umbaut, weil es soviel Spaß macht (z.B. 100-300/4). Ich habe zwar keine Ahnung, ob das was mit Lizenzen oder sonstwas zu tun hat, Frage hatte ich schon ein paar mal in den Raum gestellt, ohne bislang eine Antwort zu bekommen, evtl. kriege ich ja diesesmal eine. Von der Verarbeitungsqualität schenken sich alle Hersteller nicht allzuviel, jeder hat was hervorragend verarbeitetes im Programm und jeder hat "billigen Plastikschrott", halt nur bei einer anderen Scherbe.
Wie dem auch sei, Canon ist, im Preis Leistungs Verhältnis den anderen Systemen im Mittel gerechnet, nun mal halt überlegen. Nicht mal Nikon kann gegen die anstinken, optisch schon, nur kostet mich die Ausstattung dann halt ein "wenig" mehr, diese Infos kommen von Nikonianern selber. Was einem K.O. Kriterium gelchkommt ist es, daß es für KoMi keine brauchbare Linse im Bereich 18-50/70mm gibt. Die "Kitscherbe" ist nur für wenige Einsatzzwecke geeignet, sogar das popelige Canon 18-50 ist da optisch deutlich besser.
Sicherlich sprechen die D5D/D7D die Menschen durch ihren AS an, auch die Preissituation sollte nicht vergessen werden, eine D7D kämpft ja mittlerweile "nur" noch gegen eine D70/EOS 350D, obwohl sie eigentlich in die nächsthöhere Klasse gehört, wobei hier allerdings die D100/EOS 10D als Gegner anzusetzen sind, da sowohl die D200, als auch die EOS 20D der D7D ceutlich überlegen sind, was sich allerdings auch im Anschaffungspreis niederschlägt.

Natürlich wird hier im Forum gerne durch die "Minoltabrille" gesehen, was aufgrund der Markenbindung eine D7 Userforums verständlich ist. Nur müssen wir uns leider eingestehen (haben wir insgeheim ja eh schon), daß die Linsenauswahl doch stark eingeschränkt ist und es kaum ein Schnäppchen zu ergattern, da brauchbare Objektive fast zum Neupreis gehandelt werden (siehe z.B. "Ofenrohr"). Ich habe mich, wie viele andere auch, an die Eigenheiten der D7D gewöhnt, trotzdem vermisse ich manchmal einfach ein gutes AF-S 80-200/2,8 VR, was ja dem 80-200/2,8G SSM ziemlich ebenbürtig ist und trotzdem "nur" 1.200€ kostet, obwohl da der AS(VR) im Objektiv steckt. Auch mein Tokina 12-24/4 vermisse ich schon, vom 11-18 habe ich aufgrund der Bildergebnisse sehr schnell wieder Abstand genommen.
Bleibt als Fazit, wir haben eine tolle Kamera, mit eingeschränkter Objektivauswahl. Wer damit leben kann, kaufe eine DxD, der Rest sollte lieber zu was anderem greifen.


Gruß Uwe



Gruß Uwe

[canonuser]

Zitat von SovereignV8

Hallo canonuser,

tut mir leid, aber das

und

klingt schon ziemlich überheblich

Tut mit auch leid (ehrlich), aber es ist ein Zitat eines KoMikers und sollte nicht überheblich klingen!
Ich halte nach wie vor die D7D selbst für eine super Cam. Nur mit der Objektivpalette von Canon kann ICH besser.

[Dimagier_Horst]

Können wir wieder zum Thema zurückkommen? Das ist AS - vor allem im Telebereich...

[SovereignV8]

Hallo zusammen,

als auch die EOS 20D der D7D ceutlich überlegen sind

--> das ist - mit Verlaub - Quatsch hoch drei!!! Es gibt bei beiden Für und Wider, aber diese Aussage ist nun bereits objektiv nicht haltbar, das ist nicht einmal Geschmackssache. Na ja, wer so etwas gerne verbreiten möchte...aus meiner eigenen Erfahrung könnte ich jetzt viel dagegen setzen, auch ist bereits viel dazu veröffentlicht worden. [Hättest Du statt 20 D 5D geschrieben, wäre Deine Aussage - bei hohen ISO-Werten - vertretbarer.]

Meine Meinung dazu (halt auch polemisch): Die D7D ist der EOS 20D insgesamt deutlich überlegen, u.a. - um zum Thema zurück zu kommen - durch AS, das hervorragend funktioniert. Es ersetzt beileibe kein Stativ, aber schließt gewissermaßen eine Lücke zwischen "hab´ das Stativ nicht mitschleppen wollen - wäre schön, wenn ich´s jetzt hätte" und der klassischen "Mit-Stativ-Fotografie". Zu den Vor- und Nachteilen von AS im Vergleich zu objektivgebundenen Lösungen sind schon Seiten vollgeschrieben worden. Auch mit AS "hält" man Verschlusszeiten, die freihand sonst nie möglich gewesen wären. Ich sehe es als Ergänzung im oben beschriebenen Sinne (wie i.Ü. die objektivgebundenen Lösungen auch) und als solche funktioniert es m.E. sehr gut, auch im Telebereich.

Grüße,
SovereignV8
(Der sich von KoMi auch einen Weitwinkel- und "Immerdrauf" in G-Qualität zum Sigma-18-125-Preis wünscht. Mich stört nur der m.E. in seiner Absolutheit unzutreffende Canon-Vergleich; dass KoMi viel besser "equipped" dastehen könnte, bestreite ich nicht.)