[Carioca]

Hallo!
Ich habe selbst den Test gemacht und vom Stativ ein Motiv bei ISO 100,200,400 und 800 fotografiert und anschlissend ein Ausschnitt von 200x100 Pixel ausgescnitten und verglichen. Bei 100 ISO so gut wie keine Artefakte und Rauschen, bei ISO 200 u. 400 deutliche Artefakten u auch Rauschen (sehr wenig, nur bei genauem Hinsehen) und bei 800 ISO starke Artefakte und auch das Rauschen nimmt zu.

Wohl gemerkt: NUR bei starker Vergrösserung.

[Jerichos]

Also die ISOAuto EInstellung ist entgegen der Verwendung an einer Dimage an der Dynax durchaus sinnvoll, da die Unterschied zwischen diesen Einstellungen kaum sichtbar sind. Die Unterschiede zwischen 100 und 200 sind nicht zu erkennen, erst bei ISO400 kann man in der 100% Ansicht Unterschiede feststellen. Bei ISO800 wirds noch deutlicher. Aber relativ zu den Dimages gesehen, ist ISO800 fast rauschfrei.

[tigger65]

Zitat von Jerichos

Also die ISOAuto EInstellung ist entgegen der Verwendung an einer Dimage an der Dynax durchaus sinnvoll, da die Unterschied zwischen diesen Einstellungen kaum sichtbar sind. Die Unterschiede zwischen 100 und 200 sind nicht zu erkennen, erst bei ISO400 kann man in der 100% Ansicht Unterschiede feststellen. Bei ISO800 wirds noch deutlicher. Aber relativ zu den Dimages gesehen, ist ISO800 fast rauschfrei.

Kann ich leider nicht bestätigen - habe wie Carioca auch letzte Woche vonISO 100 bis 1600 Bilder gemacht und auf 20 X 27 ausbelichten lassen.
Bei ISO 100 erkennt man definitiv feinste Strukturen (Grasfläche; Holz; Blumen). Mit aufsteigender ISOzahl nimmt der Informationsgehalt vor allem in der Rasenstruktur deutlich ab - Rauschen (oder wie auch immer man es nennt) nimmt zu.
Bin auch noch neu auf dem Gebiet un hab mir diese 5 Abzüge mal gegönnt...
Gruß Thomas

[Jerichos]

Zitat von tigger65

Kann ich leider nicht bestätigen - habe wie Carioca auch letzte Woche vonISO 100 bis 1600 Bilder gemacht und auf 20 X 27 ausbelichten lassen.
Bei ISO 100 erkennt man definitiv feinste Strukturen (Grasfläche; Holz; Blumen). Mit aufsteigender ISOzahl nimmt der Informationsgehalt vor allem in der Rasenstruktur deutlich ab - Rauschen (oder wie auch immer man es nennt) nimmt zu.

Hab ich denn etwas anderweitiges behauptet? ISO100 und ISO200 geben sich nicht viel, meiner Meinung nach kaum zu unterscheiden. Nur bei sehr sehr gleichmäßigen Flächen wirklich zu erkennen. Und ab 400 wird das Rauschen deutlicher. Nix anderes hab ich geschrieben.
Inwieweit einen das stört, muss jeder selbst mit sich klären. Vergleiche ruhig die D7D mit einer 20D, oder D70s, oder 350D, Du wirst keine Unterschiede feststellen.

[tigger65]

Sorry Jerichos wenn da was falsch rüberkam
Ich hab halt bei meinen Ergebnissen bemerkt das zwischen ISO 100 und 200 schon Unterschiede feststellbar waren. Diese waren vor allem im Grasbereich zu sehen.
Leider waren bei diesem Test auch ein paar Antidigitalos dabei - von denen bekam ich dann natürlich sofort mein Fett weg
Also nix für Ungut
Thomas

[Jerichos]

Zitat von tigger65

Sorry Jerichos wenn da was falsch rüberkam

Ja ne, passt schon.
Also ich hab wirklich viel getestet, vor allem nachdem Testberichte zu lesen waren, die zeigtenn dass ISO200 rauschfreier wäre als ISO100. Auf der anderen Seite gibt es Tests, die dies wiederrum belegen. Sprich ISO100 und ISO200 sind für meine Begriffe kaum voneinander zu trennen.

[tigger65]

Alles klar
Werde heute abend noch mal bei einem Bierchen die Ergebnisse begutachten.

Gruß Thomas

[Jerichos]

Zitat von tigger65

Werde heute abend noch mal bei einem Bierchen die Ergebnisse begutachten.

Vorsicht, dass Du die Rauschergebnisse nicht verwechselst.

[konsol]

Ich habe nochmal die tests verschiedener zeitschriften durchgewälzt, und auch die kamen alle zum gleichen Ergebnis:

Das Helligkeitsrauschen ist bei ISO 200 geringer, ABER
Das Farbrauschen ist bei ISO 200 HÖHER!

Für viele mag der unterschied gering sein, aber will man ein Bild nachträglich verfremden, oder extrem nachschärfen, dann hat man da schon eher ein problem!

Besonders bei nachträglicher Tonwertkorrektur und/oder beim Nachschärfen.
Ausserdem habe ich gestern festgestellt, das die bilder bei Iso 200 leicht dunkler werden ( A-Automatik), sodas offenbar einnachträgliche Blendenkorrektur über den rawShooter nötig war.
Bei Iso 100 war das Bild perfekt belichtet.

Ich werde also weiterhin mit 100 Fotografieren.

[CP995]

Zitat von konsol

Ich habe nochmal die tests verschiedener zeitschriften durchgewälzt, und auch die kamen alle zum gleichen Ergebnis:

Das Helligkeitsrauschen ist bei ISO 200 geringer, ABER
Das Farbrauschen ist bei ISO 200 HÖHER!

Für viele mag der unterschied gering sein, aber will man ein Bild nachträglich verfremden, oder extrem nachschärfen, dann hat man da schon eher ein problem!

Besonders bei nachträglicher Tonwertkorrektur und/oder beim Nachschärfen.
Ausserdem habe ich gestern festgestellt, das die bilder bei Iso 200 leicht dunkler werden ( A-Automatik), sodas offenbar einnachträgliche Blendenkorrektur über den rawShooter nötig war.
Bei Iso 100 war das Bild perfekt belichtet.

Ich werde also weiterhin mit 100 Fotografieren.

Manche wollen es einfach nicht verstehen
Der Chip ist auf ISO 200 designed! Alle anderen Werte werden durch geringere oder stärkere Stromzufuhr erreicht. Nicht umsonst hat Nikon die 100 ISO gleich weggelassen.

Chris