SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Rund ums Bild Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Nützliches

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » RAW und nachträgliche Korrektur des Weißabgleichs
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 05.11.2003, 19:56   #21
Dat Ei
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 20.025
Zitat:
Zitat von Photopeter
Es gibt keinen Einfluss auf die Belichtungsmessung durch den WB.
Hey Peter,

d.h. aber, daß auch bei RAW Fehlbelichtungen aufgrund des fehlenden WBs möglich sind, die zu einem Verlust von Details in den dunklen oder hellen Bereichen führen. Mhm...
Wir erinnern uns sicherlich an die mißglückten Vergleichsbilder von der A1 und der 10D. Die A1-Bilder wirkten aufgrund des falschen WBs doch ziemlich unterbelichtet. Ist das Wirklich nur ein Effekt im Auge? Ist weiß nicht wirklich heller als orange? Wie hell ist rot, wenn ich es wahlweise mit einem komplementär grünen oder mit identischem roten Licht bescheine?
Auch wenn die Frage vielleicht an der Stelle überrascht: Warum ist das Gros der Bilder, die mit Polfilter geschossen wurde, unterbelichtet? Besteht da ein Zusammenhang?

Dat Ei
__________________


"Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich."
Dat Ei ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 05.11.2003, 20:06   #22
Photopeter
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-49080 Osnabrück
Beiträge: 2.567
Polfilter sitzt vor dem Objektiv und beeinflusst das Foto direkt. Weißabgleich wird "hinter" dem Foto in der kameraeigenen EBV (oder bei RAW eben erst am PC) gemacht. Das sind zwei paar Schuhe.
Da ich mich mit Polfiltern nicht gut auskenne (macht die meisten Fotos viel zu bunt für meine Geschmack), kann und werde ich nichts dazu sagen.
Aber der Effekt, das ein farbstichiges Foto plötzlich heller wirkt, wenn der Stich korrigiert worden ist, habe ich schon x- mal beobachten können, Und zwar unabhängig von der Quelle des Fotos. Auch bei eingescannten Fotos tritt das auf.
__________________
Lebe lange und in Frieden.
Vulkanischer Gruß, Sternzeit 2416,7

Photopeter
Photopeter ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 20:09   #23
Dat Ei
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 20.025
Hey Peter,

klar wirkt es heller. Aber wird es auch heller? Wenn ja, dann macht ein Farbstich also ein Bild dunkler, oder? Saufen mir dann nicht unter Umständen die Details ab?

Dat Ei
__________________


"Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich."
Dat Ei ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 20:25   #24
fresch
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 181
Ich schlage vor, wir gründen eine Arbeitsgruppe "RAW", und tauschen dann hier im Forum gemeinsam unsere gemachten Erfahrungen aus.

Dieses endlose Theoretiesieren hilft nicht wirklich weiter. Wir sollten mal mit Fritzchen einen Workshop ausarbeiten und die Ergebnisse dann für sich sprechen lassen.
__________________
Gruß
Fred

Neue Perspektiven braucht das Land!

freschografien? Guckst du hier!
fresch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 20:40   #25
andys
 
 
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d 20357
Beiträge: 3.311
Ihr dreht euch doch im Kreise . RAW können wir nicht im Original sehen. Wir sehen immer bearbeitete Bilder. Also müsste erst einmal jeder sagen wie er seine Bilder bearbeitet. Denn eins ist klar bei Minolta . Die Korrektur ist im Verhältnis zu Camera Raw deutlich schlechter, Da gehen tatsächlich Details in den Lichtern und Schatten verloren und in Punkto Schärfe. Ich kann leider keine Vergleichsbilder ins Netz legen. Arcor will euch vor mir schützen. Sie können sich nicht entscheiden, mir Trafic frei zu geben. Vielleicht kann jemand anderes solche Bilder machen.
Andys
andys ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 05.11.2003, 21:13   #26
fresch
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 181
Das einzige was kreist, sind unsere Gedanken.

Mal zurück zu Belfigors Frage: " Gibt es einen Qualitätsverlust beim korrigieren des Weißabgleichs beim fotografieren in RAW?"

Wir schweifen nur vom Thema ab.
__________________
Gruß
Fred

Neue Perspektiven braucht das Land!

freschografien? Guckst du hier!
fresch ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 21:27   #27
Dat Ei
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 20.025
Zitat:
Zitat von andys
Ihr dreht euch doch im Kreise . RAW können wir nicht im Original sehen.
Es will immer noch keiner RAW-Daten raw angucken... Wielange willste das Spielchen noch treiben?

Dat Ei
__________________


"Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich."
Dat Ei ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 21:34   #28
andys
 
 
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d 20357
Beiträge: 3.311
Zitat:
Zitat von fresch
Das einzige was kreist, sind unsere Gedanken.

Mal zurück zu Belfigors Frage: " Gibt es einen Qualitätsverlust beim korrigieren des Weißabgleichs beim fotografieren in RAW?"

Wir schweifen nur vom Thema ab. ;)
Die Frage bleibt auch so immer noch unklar. Wo wird korrigiert: in der Kamera oder EBV?

Andys
andys ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 05.11.2003, 21:46   #29
Dimagier_Horst
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
Zitat:
Zitat von andys
Die Frage bleibt auch so immer noch unklar.
Andys, wenn Du mit einer Frage nicht einverstanden bist, dann halte Dich aus dem Thread heraus und höre auf zu missionieren.
Wenn Du eine andere Fragestellung aufwirst, dann eröffne bitte einen eigenen Thread. Alles andere ist Trollverhalten.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen...
Make Labskaus great again!
Glenroses Kentucky Stinger
Dimagier_Horst ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 06.11.2003, 11:42   #30
r0b
 
 
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D-90xxx Nürnberg
Beiträge: 224
Hallo Belfigor,

falls Du noch mitliest ein Versuch meinerseits ...

Zur urspruenglichen Frage:

Eigentlich sollte der Weissabgleich keine subjektive wahrnehmbare Helligkeitsaenderung hervorrufen, wenn er korrekt durchgefuehrt wird. Dahinter steckt allerdings ein einfaches mathematisches Modell, das der Praxis evtl. nicht 100% gerecht wird. Das menschliche Auge ist naemlich wesentlich empfindlicher auf Gruentoene als auf Rot- und Blautoene. Es wird zwar versucht, das zu beruecksichtigen, scheinbar ist das subjektive Empfinden aber nicht so einfach nachzubilden.

Hilft das weiter?

Gruss,
Rob
r0b ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » RAW und nachträgliche Korrektur des Weißabgleichs


Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 00:51 Uhr.