[topaxx]

@Stephan:
Ich denke, dieser PBase-Link wird dir auch weiterhelfen. Bei PBase kann man nämlich auch nach Kameras oder Objektiven suchen lassen und erhält zu allen gebräuchlichen Optiken (dazu zähl ich das Sigma einfach mal) Unmengen an Beispielbildern. Zumindest sollte es für einen ersten Überblick reichen.

Gruß
Udo

[HBM]

Zitat von Kampfsportfreak

Bestätigt es sich doch wieder einmal, dass in diesem Forum eben doch die RICHTIGEN Leute sind.

Hi Stephan,

och, das ist alles relativ, ich schau hier ab und zu mal vorbei, weil ganz gute Tip´s zur Bildbearbeitung dabei sind. (Danke Reihnlaender ;-) )
Meine ganz persönliche Meinung zu der Foto-Foren allgemein:
Möglichkeit A (markenbetont):
neuer Fred Titel: juhu ich hab se jetzt auch
1. Beitrag: herzlich willkommen, kenn mich zwar nich aus, es kommt aber gleich jemand der sich auskennt.
2-9. Beitrag: entsprechen inhaltlich dem ersten, werden aber je nach Lust und Laune stilistisch abgewandelt.
10. Beitrag: Der Mann der sich auskennt is nu da und sacht "sehr gute Wahl"
in den Beiträgen 11- 20 wird dies nun von den Willkommensschreibern bestätigt.
Beitrag 21: Titel: Meine Plümchen sind unscharf
Text: Hab gestern mal Plümchen fotografiert, die sind aber alle nicht so richtig scharf
hier issn Beispielbild (www.Plümchen de)
Beitrag 22: hast die SVA an?
Beitrag 23: bei ner Kompakten?
in den Beiträgen 24-32 wird dies fachlich geklärt
im Beitrag 33 meckert der Schreiber von Beitrag 22 an das er ja den gleichen Fotoapparat hat und dieser ihm als Speigelreflexkamera
verkauft wurde. Er will ihn nun zurückgeben und droht erst mit dem Zeigefinger und dann mit dem Anwalt.
Beitrag 34: Bei Makros empfehle ich ein Berlebachstativ und Ausleuchtung
mit 14 Blitzgeräten.
Beitrag 35 als Gast: Kompaktkamera auf Berlebach sieht doof aus
(bestimmt einer ausm Digitalkameraforum)
in Beitrag 36 fängt einer an was von Farbmanagement zu erzählen, und bindet zur Erklärung Links in japanisch und koreanisch ein. Gleichzeitig wird darauf hingewiesen das man diese Seiten am besten mit einem Mac betrachten sollte.
in den Beiträgen 37-42 beschweren sich die Leute über Error 404
in Beitrag 43 schmeist der Schreiber von Beitrag 34 seinen Hut auf den Boden und trampelt drauf rum (es konnte leider nie so genau geklärt werden wie er an Error 404 vorbei kam, vielleicht hat er ne CD)
und nu kommts:
Beitrag 44: Ich hab die neue 300C die kann nich nur Plümchen sondern is auch bis 4 Meter wasserdicht, Ätsch.
in den Beiträgen 45-ultimo werden daraufhin verschiedenste Versuche in der Badewanne veranstaltet.

In mehr allgemeinen Foren gehts eigentlich genauso, nur ist hier der erste Beitrag die Nr. 21 das ganze höflichkeitsgetue fällt allso weg.
Auffällig sind eigentlich nur die Signatueren
300C Objektiv: Spar-Hose 5-450/8-16 CF: 128MB

Bilder gibts am Wochenende, kein Prob.

Gruß

Hans

[Ditmar]

Gefällt mir die Geschichte, hört sich an als käme Sie mitten aus dem Leben.

[Kampfsportfreak]

Moin!
@topaxx: Danke für den Pbase Link. Sehr interessant und hilfreich. Da werde ich mich am WE mal reinknien (nach dem Rasenmähen - oje - und ein wenig foten in unserem Motoradladen - aaahhh!)

@HBM: Köstlich! Ich hab mich schlappgelacht. Bist Du Satiriker (oder wie nennt man noch die Leute, die immer mit dem Trenchcoat an der Ecke stehen und wenn dann ein Mädel vorbeikommt, springen sie hervor und...)? Ach nee, das sind ja die Philatelisten! Ich sach ja, alles Akademiker, dauernd besoffen (oder waren DAS die Alkoholiker?). Verdammt, Schluß jetzt. Mal im Ernst: Ich fand deine kritische Forenbetrachtung wirklich genial. Leicht überspitzt vielleicht, aber das verdeutlicht es um so mehr.

Trotz aller Satire: Ich bin nicht der Typ, der alle Fachbegriffe kennt oder der schon jeden Kniff und Griff an der Cam ausprobiert hat. Ich bin auch nicht der Typ, der Strichcodes mit allen verschiedenen Linsen knipst um dahinter zu kommen, bei welcher Einstellung welche Scherbe schärfer ist.

Ich bin mehr der Typ, der ein Motiv sieht und wenn es gefällt, abdrückt. Ich nehme mir auch Zeit (im Gegensatz zu meinem Nick und was mir immer unterstellt wird). Und ich nehme mir die Freiheit, auch mal dumme Fragen zu stellen. Bin halt nicht allwissend. Was natürlich auch zur Satire eines Forums beiträgt !

Ich lege Wert auf eine Linse die mir kontrastreiche und farblich brilliante Bilder liefert. Wenn ein Sigma 70-200 das genausogut kann wie ein Nikon VR 70-200 zum fast dreifachen Preis, dann nehme ich das Sigma. Ich gebe aber auch nicht 800,-- EUR für das Sigma aus, wenn das Nikon VR überlegen ist. Dann lieber gleich in den "sauren Apfel" gebissen.

HBM: Danke für deine Unterstützung und für deinen Humor.
Liebe Grüße
Stephan

[astronautix]

Hallo Stephan,
mit meinem Sigma 70-200 habe ich an der D70 mittlerweile mehr als 1000 Bilder gemacht. Diese stets kritisch betrachtet.

Wenn Du gerne möchtest, kann ich dir gerne mal ein paar Bilder schicken.
Der Menge, oder Größe wegen auch als CD. Sind überwiegend Tierbilder aus dem Zoo. Sehr oft in Verbindung mit dem Sigma 1,4x Telekonverter.

Die Bilder in meiner Galerie hier sind da nicht aussagekräftig genug.

Wenn Du eine Cd haben möchtest, schick mir bitte eine PN oder Mail mit Deiner Adresse, dann mache ich Dir gerne etwas fertig.

[Kerstin]

Hallo Frank,

ich liebäugele mit genau dem gleichen Objektiv und hätte auch gerne ein paar Beispielbilder, allerdings bräuchte ich sie "schneller".....kannst du mir ein paar per mail senden, möglichst aber keine die bei super Wetter entstanden sind, sondern eher solche die im Mischlicht aufgenommen wurden.

Bei Sonne hole ich selbst aus meinem jetzigen Equipment noch was raus :-)

[astronautix]

Hallo Kerstin,
da will ich mich mal heute abend zu Hause auf die Suche nach ein paar passenden Bildern machen. Es sind fast nur Tierbilder, die mit dem Objektiv gemacht werden. Das Teil nehme ich nicht mit auf Stadtbesichttigungen. Ist mir dafür zu schwer und ohne Einbein auch nicht unbedingt sinnvoll.

[Kerstin]

Hm, also Stefan (SSB73) hatte es mit im Zoo - ohne Einbein glaube ich, es hing die ganze Zeit um seinen Hals. Ich glaube es war nicht schwerer als mein 70-300 .... aber viel. frage ich ihn nochmal.

[astronautix]

Hi Kerstin,
das 70-300 habe ich auch, das ist deutlich leichter als das EX 70-200. Das wiegt an die 1300gr. Das 70-300 nicht mal die Hälfte. Also mein EX 70-200 hänge ich mir nicht um den Hals. Sicher kann man damit Bilder aus der Hand machen. Aber die Gefahr des Verwackels ist schon größer.

1270 zu 530 Gramm!

[SSB73]

Hallo Kerstin, Hallo Frank!

@Frank:

Zitat: "Die Gefahr des Verwackelns ist größer" ?
Doch nicht größer als beim 70-300! Das höhere Gewicht sorgt für einen ruhigeren Halt in der Hand und die bessere Lichtstärke sorgt für schnellere Verschlußzeiten. Allerdings sollte einem Klar sein, dass Teleobjektive bzw. größere Brennweiten grds. mehr zum Verwackeln neigen. So nette Geschichten wie ein optischer Bildstabilisator würden das ganze etwas praktikabler, aber auch teurer, machen.

@Kerstin:

Das 70-200 ist definitiv schwerer (...du wolltest meins ja nicht auspobieren, selbst schuld ), wie Frank schon sagt.
Die Aufnahmen, die ich im Zoo gemacht habe, waren aber von den Verschlußzeiten so o.k., dass ich sie vermutlich auch ohne Einbein hätte machen können.
Die meisten habe ich übrigens ohne gemacht.