SonyUserforum - suche passendes Reiseobjektiv

jms · 10.04.2015, 19:04

update: habe gestern in der Bucht ein SEL18200 ergattert.

Damit ist der Objektiv-Fuhr-Park für die Safari erst mal abgedeckt ....

Grüße und Danke für die Anregungen - jms

PS: auch wenn in der Diskussion nicht so ganz die Unterschiede der im ersten post aufgeführten Objektive aufgezeigt wurde.

kaiserlein · 10.04.2015, 21:47

Zitat:

Zitat von kaiserlein

Nachtrag:
Nur zur Info: das 18200LE und das Tamron sind identisch!
Das 18200 ist von der optischen Leistung besser, wie awdor schon angemerkt hat!
Das 18200 Powerzoom (SELP) ist das 18200 mit - nun ja - Powerzoom. Wenn Du nicht filmst, irrelevant!

Wenn es also "egal" ist, dass das 18200 (OHNE L) 700 € kostet und es nur in silber existiert - dann ist das natürlich die beste Wahl zur Zeit (10mm am langen Ende sind nicht die Welt) weil du nun mal nicht umbauen musst in staubiger Umgebung und die Bildqualität einfach am besten ist. (bei Amazon Warehouse für 560€)

Was hättest denn lieber gewollt?
Andere haben sinngemäß ähnliches geschrieben.
Warum soll man sich dann noch Mühe machen?

Viel Spaß mit dem Objektiv.

teguy · 13.04.2015, 14:28

Ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich mich an diesen Thread anhänge.

Bin (Neu)Besitzer einer Alpha 6000, in einem Monat geht es in die Staaten, vor allem in zwei oder drei Städte.

Die Wahl liegt aktuell zwischen dem 18-200 von Tamron und dem 18-105/F4 von Sony.

Was würdet ihr nehmen?

Bisherige Gedanken: Das 18-200 deckt einen größeren Bereich ab und soll weniger verzeichnen. Das Sony hat durchgehend F4 und reicht wahrscheinlich für 90% der Aufnahmen, gerade in der Stadt.

Beide sind gleich schwer.

Wären die F4 das 18-105 wert? Das 18-200 hat 3,5-6,3 - also bei 100mm auch nur 1/2 bis 1 Stufe "schlechter".

Bin hin und hergerissen, ach kostenmäßig sind beide gleichauf.

Gustavohellowien · 13.04.2015, 22:27

nimm das silberne Sony. Es ist von den 18-200 Objektiven das Beste.

kaiserlein · 13.04.2015, 22:32

Reisezooms sind nicht gedacht, künstlerische Freistellungen zu erreichen (auch wenn die neuen das theroretisch können).

In so fern, bringt dir Blende 4 nur etwas im Lowlight - dafür ist die 4er aber auch schon wieder zu wenig. Für Lowlight gibts also besseres als IRGENDEIN Reisezoom.

Soweit, so gut.

Originalfrage: was würde ich nehmen?
Immer das 18200!
Weil: der Motorzoom geht mir auf den Nerv. Das Ding saugt Akku und macht die Kamera langsam (ich filme auch nicht, da macht das evtl. Sinn).
Dafür ist die Bq des Objektives nicht besser als die des 18200ers.
18200 ist schneller verstellt, im Durchmesser schmäler und somit an der Kamera besser zu händeln, nicht wirklich schwerer und hat am langen Ende fast die doppelte Brennweite (was wiederum sehr schön freistellt falls gewünscht). Halt ein klassischen "Reisezoom", also ein Objektiv, welches fast alle Brennweiten auf einer Reise "gut genug" liefert.

Dazu sei gesagt, dass ich auf Städtereisen fast ausschließlich UWW oder WW fotografiere.
Meine Erste Wahl auf Städtetrips wäre demnach das 10-18 falls etwas Zoom gewünscht. Zur Zeit habe ich allerdings das Walimex 12 drauf - und liebe dieses Teil.

teguy · 13.04.2015, 22:42

Das 18-200 von Sony wäre mir dann doch zu teuer.

Die Alternative wäre das 55-210mm von Sony, mit Objektiv-Wechsel. Eigentlich hast du ja gerade in der Stadt recht. Das Kit-Objektiv ist nicht der Knaller, aber wenn's mal nicht reicht (bei Aussicht) hätte man vielleicht ja ein paar Sekunden zum Wechseln Zeit.

Ghostina · 15.04.2015, 08:12

wenn du was übrig hast nimm das:

24-240 ... mit dem Cropfaktor hast dann ne 300 er Brennweite!

https://flic.kr/p/rqsoc7

https://flic.kr/p/roGv3p

frigo75 · 15.04.2015, 13:24

...da macht das 18-200 wohl eher Sinn als das 24-240. Die 40mm am langen Ende machen kaum einen Unterschied, die 6 am Kurzen Ende sind Welten.

10.04.2015, 19:04	#21
jms Themenersteller Registriert seit: 13.10.2005 Ort: Kraichtal Beiträge: 3.403	update: habe gestern in der Bucht ein SEL18200 ergattert. Damit ist der Objektiv-Fuhr-Park für die Safari erst mal abgedeckt .... Grüße und Danke für die Anregungen - jms PS: auch wenn in der Diskussion nicht so ganz die Unterschiede der im ersten post aufgeführten Objektive aufgezeigt wurde. __________________ Mein Fotoalbum: http://fotos.jmsfotografie.de/ * Meine sphärische Panoramen: http://360.jmsfotografie.de/ * Mein FotoBlog: http://blog.jmsfotografie.de/

13.04.2015, 14:28	#23
teguy Registriert seit: 13.04.2015 Beiträge: 4	Reiseobjektiv alpha 6000 Ich hoffe, es ist in Ordnung, wenn ich mich an diesen Thread anhänge. Bin (Neu)Besitzer einer Alpha 6000, in einem Monat geht es in die Staaten, vor allem in zwei oder drei Städte. Die Wahl liegt aktuell zwischen dem 18-200 von Tamron und dem 18-105/F4 von Sony. Was würdet ihr nehmen? Bisherige Gedanken: Das 18-200 deckt einen größeren Bereich ab und soll weniger verzeichnen. Das Sony hat durchgehend F4 und reicht wahrscheinlich für 90% der Aufnahmen, gerade in der Stadt. Beide sind gleich schwer. Wären die F4 das 18-105 wert? Das 18-200 hat 3,5-6,3 - also bei 100mm auch nur 1/2 bis 1 Stufe "schlechter". Bin hin und hergerissen, ach kostenmäßig sind beide gleichauf.

13.04.2015, 22:32	#25
kaiserlein Registriert seit: 02.04.2014 Ort: Worms am Rhein Beiträge: 69	Reisezooms sind nicht gedacht, künstlerische Freistellungen zu erreichen (auch wenn die neuen das theroretisch können). In so fern, bringt dir Blende 4 nur etwas im Lowlight - dafür ist die 4er aber auch schon wieder zu wenig. Für Lowlight gibts also besseres als IRGENDEIN Reisezoom. Soweit, so gut. Originalfrage: was würde ich nehmen? Immer das 18200! Weil: der Motorzoom geht mir auf den Nerv. Das Ding saugt Akku und macht die Kamera langsam (ich filme auch nicht, da macht das evtl. Sinn). Dafür ist die Bq des Objektives nicht besser als die des 18200ers. 18200 ist schneller verstellt, im Durchmesser schmäler und somit an der Kamera besser zu händeln, nicht wirklich schwerer und hat am langen Ende fast die doppelte Brennweite (was wiederum sehr schön freistellt falls gewünscht). Halt ein klassischen "Reisezoom", also ein Objektiv, welches fast alle Brennweiten auf einer Reise "gut genug" liefert. Dazu sei gesagt, dass ich auf Städtereisen fast ausschließlich UWW oder WW fotografiere. Meine Erste Wahl auf Städtetrips wäre demnach das 10-18 falls etwas Zoom gewünscht. Zur Zeit habe ich allerdings das Walimex 12 drauf - und liebe dieses Teil. __________________ MfG, Mark.

15.04.2015, 08:12	#27
Ghostina Registriert seit: 04.05.2013 Beiträge: 115	wenn du was übrig hast nimm das: 24-240 ... mit dem Cropfaktor hast dann ne 300 er Brennweite! https://flic.kr/p/rqsoc7 https://flic.kr/p/roGv3p Geändert von Ghostina (15.04.2015 um 08:15 Uhr)

15.04.2015, 13:24	#28
frigo75 Registriert seit: 19.04.2009 Ort: Lüneburg Beiträge: 483	...da macht das 18-200 wohl eher Sinn als das 24-240. Die 40mm am langen Ende machen kaum einen Unterschied, die 6 am Kurzen Ende sind Welten. __________________ Meine Flickr Bilder siehst du hier

13.04.2015, 22:27	#24
Gustavohellowien Registriert seit: 03.01.2014 Ort: Eggendorf/A Beiträge: 15	nimm das silberne Sony. Es ist von den 18-200 Objektiven das Beste.

13.04.2015, 22:42	#26
teguy Registriert seit: 13.04.2015 Beiträge: 4	Das 18-200 von Sony wäre mir dann doch zu teuer. Die Alternative wäre das 55-210mm von Sony, mit Objektiv-Wechsel. Eigentlich hast du ja gerade in der Stadt recht. Das Kit-Objektiv ist nicht der Knaller, aber wenn's mal nicht reicht (bei Aussicht) hätte man vielleicht ja ein paar Sekunden zum Wechseln Zeit.

Sponsored Links

Sponsored Links