[amateur]

Zitat von dey

Wünscht sich hier wirklich jemand ein 24-240?
24-1xx, kompakt mit größter Belnde f/4 bei WW wäre doch wichtiger, als ein Superzoom in dieser Größe?

Das Ding ist wohl hauptsächlich zum Filmen gedacht. Und ja, in diesem Bereich ist sowas schon gefragt.

Stephan

[dey]

Zitat von amateur

Das Ding ist wohl hauptsächlich zum Filmen gedacht. Und ja, in diesem Bereich ist sowas schon gefragt.

Das ist ja eh ein Ärgernis am (F)E-Mount für viele hier im Forum: zu viel Fokussierung auf Video.

Auch politosch könnte man da durchaus was machen und einem Drittanbieter eine Garantie geben für ein bestimmtes Zoom, dass man da keine eigen Konkurrent bringt.
- Sigma soll das 85 ART bauen und
- Tamron das 24-1xx oder 28-1xx

Würde dem (F)E-Mount sicher gut tun. Problem bleibt die Einzigartigkeit.

[eac]

Zitat von dey

Wünscht sich hier wirklich jemand ein 24-240?
24-1xx, kompakt mit größter Belnde f/4 bei WW wäre doch wichtiger, als ein Superzoom in dieser Größe?

Sagen wir mal so: Ich würde sowas kaufen, wenn es sinnvoll bepreist wäre, also irgendwo bei 750-800€ und nicht Lichtstärke 6,3 hätte, sondern 5,6 wie das Nikon 28-300.

Worauf ich aber auch viel mehr warte, wär ein 24-120 oder 24-105/3,5-4,5. Das 28-70 oder das 24-70 haben mir einfach einen zu limitieren Brennweitenbereich. Dazu dann noch ein kompaktes 100-300mm Tele; das Minolta 100-300 APO oder das Canon DO sollten da Vorbild sein - man kann sowas qualtitativ hochwertik und trotzdem kompakt bauen.

Daß mir das, was jetzt angeblich angekündigt hätte werden sollen nicht reicht, hab ich ja schon zur Photokina erwähnt. Daß die angeblich geplante Ankündigung jetzt doch nicht stattgefunden hat und die Pressekonferenz in Yokohama völlig ohne Neuvorstellungen auskommen mußte, ist schon sehr schade.

Zitat von amateur

Das Ding ist wohl hauptsächlich zum Filmen gedacht. Und ja, in diesem Bereich ist sowas schon gefragt.

Verwechselst du das mit dem 28-135? Das 24-240 ist meiner Einschätzung nach schon eine klassische Photolinse. Und auch nicht so übermäßig groß.

[Orbiter1]

Zitat von eac

Daß die Ankündigung jetzt ohne Angabe von Gründen nicht stattgefunden hat und die Pressekonferenz in Yokohama nur eine Journalistenverarsche war, ist so ziemlich der peinlichste Affront, den sich Sony bislang überhaupt geleistet hat. Zu einer Pressekonferenz einzuladen und dann NICHTS zu präsentieren, hat sich bislang noch kein anderer Hersteller getraut.

Das ist ein extrem arrogantes Verhalten von Sony. Na hoffentlich spiegelt sich das auch in der Berichterstattung der Journalisten wider. Diesen Zahn muss man Sony ganz schnell ziehen. So geht`s nicht, auch wenn man Marktführer im CSC-Markt ist.

[dinadan]

Zitat von eac

Sagen wir mal so: Ich würde sowas kaufen, wenn es sinnvoll bepreist wäre, also irgendwo bei 750-800€ und nicht Lichtstärke 6,3 hätte, sondern 5,6 wie das Nikon 28-300.

Da kommt bei mir kein Neid auf. Der Unterschied von Blende 5.6 zu 6.3 ist zu vernachlässigen. Den Brennweitenumfang von 24-240mm finde ich dagegen viel interesssanter als die 28-300mm vom Nikon.

[wus]

Zitat von dey

Wünscht sich hier wirklich jemand ein 24-240?

Ja, zum Filmen. Müsste dann aber auch Power Zoom haben und eine Möglichkeit per Zoom-Wippe o.ä. langsam und kontrolliert zu zoomen - auch in Verbindung mit einer A7. Denkbar wäre hierfür z.B. ein Anschluss für eine der Fernsteuer-Zoom-Wippen zur Montage an Schwenkhebeln.

Und wenn es ein vollwertiges Film-Objektiv werden soll dann muss es natürlich auch voll manuell bedienbar und in ein dafür vorgesehenes Rig einbaubar sein. Also praktisch wie das PZ 28-135 F4 G OSS, mit clickless Blendensteuerung und Getriebeanschlüssen für Zoom, Fokus und Blende.

Wenn es dann auch noch optisch gut ist (wie für 4K Video notwendig) und nicht ausgesprochen lichtschwach dann dürfte es fürchte ich richtig groß und teuer werden.

[dey]

Zitat von turboengine

Das wird aber dann ein 1.4/85 das an der A7 schon recht gross wäre.

Das war jetzt einfach mal beispielhaft.
Es darf gerne auch ein 85/2.8 sein.
Es ging mir darum mit Tamron und Sigma einen Deal zu schaffen, damit sie isch mehr reinhängen.

[perser]

Zitat von dey

Wünscht sich hier wirklich jemand ein 24-240?

Ja, ich würde auch darüber nachdenken. Ist kein ganz so schlechter Brennweitenbereich, gerade auf Reisen. Noch kennt man aber weder Gewicht noch Preis und halt auch nichts zu den optischen Qualitäten. Wenn aber alles passt, könnte ich schon schwach werden...

Dass Sony nichts Neues in Yokohama gezeigt, würde ich nicht überbewerten oder gar arrogant nennen. Das gibt es bei großen Unternehmen doch auch in anderen Branchen: Man macht seine eigenen (Nachmesse-)Shows, statt irgendwo in der Konkurrenz mitzuschwimmen. In Köln gab es auch nur Enttäuschung über Sonys Modellpolitik, nichts Neues an DSLM- oder DSLR-Kameras, und dann hinterher plötzlich der Paukenschlag mit der A7II. So ticken die halt... Sie wollten sicher nicht im Schatten von 50-MP-Boliden nur zweiter Sieger sein. Ich denke mal, eine sensorstabilisierte A7000 wird bald kommen.

[usch]

Zitat von dey

24-1xx, kompakt mit größter Belnde f/4 bei WW wäre doch wichtiger, als ein Superzoom in dieser Größe?

Darf es auch 28-135 f/4 mit konstanter Lichtstärke über den ganzen Zoombereich sein?

Ok, ist auch nicht so ganz kompakt ...

[dey]

Da empfinde ich den Preis noch belastender.
Sieht sehr videospezialisiert.