![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#21 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.08.2005
Beiträge: 440
|
Morgen Vormittag werde ich mir das Objektiv anschauen.
Könntet ihr mich kurz mit Stichpunkten versorgen, wie ich am schnellsten das Objektiv teste? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#22 | |
Registriert seit: 04.04.2013
Ort: Schleswig-Holsteinische Westküste
Beiträge: 1.013
|
Zitat:
Wenn alles gut oder halt normal erscheint ist auch alles okay. Entsprechend auch bezüglich Bedienung und Zustand. Das ist ein tolles Objektiv und Du wirst viel Spaß damit haben. Ich habe es befürchtet, also hier das Futter zur Goldkante: http://www.youtube.com/watch?v=KkoMDBanZgY http://www.youtube.com/watch?v=30X5mHuBz0s und die Werbung ist wirklich grottenschlecht.
__________________
- Viele Grüße aus Schleswig-Holstein -
www.ol-foto.jimdo.com |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#23 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.08.2005
Beiträge: 440
|
Ich werde morgen berichten. Jetzt habe ich mir erstmal eine Fokusschablone ausgedruckt.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#24 |
Gesperrt
Registriert seit: 21.05.2009
Beiträge: 3.173
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#25 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.08.2005
Beiträge: 440
|
Ich bin leider mittlerweile doch sehr unentschlossen
![]() Es war heute morgen ein nettes Treffen. Der Vergleich mag schon sehr komisch anmuten, jedoch habe ich nun einige Bilder auf meinem Rechner die das Minolta 28-135 mit dem Tamron vergleichen. Vor allem, weil das Wetter heute keine probleme mit hohem Kontrast aufkommen lässt! Die Aufnahmen auf die ich mich zunächst Kontenztriert habe sind bei 135mm entstanden: Das Minolta schlägt sich relativ gut, nur darf man eben nicht bei gleicher Blende vergleichen. Dummerweise stand meine Kamera auf ISO1600 ![]() Bildausschnitte liegen in der Mitte bei 135mm F4,5 Minolta ![]() → Bild in der Galerie F2,8 Tamron ![]() → Bild in der Galerie F8 Minolta: ![]() → Bild in der Galerie F5.6 Tamron ![]() → Bild in der Galerie Zwischen den Bildreihen lagen ein paar Minuten, anscheinend war die Wolkendecke bei der Tamronreihe etwas aufgebrochen?! Insgesammt wirken die Ausschnittsvergrößerungen des Minoltas etwas "unaufgeräumter" was aber auch schlichtweg am Dunkleren Bild liegen könnte. Dennoch sind hier auch die ganzen Farbverfälschungen an der Wandstruktur deutlich. Ebenso wie die Farbsäume. ISO 1600 ist auch ganz schön heftig, da muss ich mich natürlich fragen, ob die Auflösung nochmals star bei niedrigerem Iso zunimmt. Das das Tamron bei 135mm etwas "flauer" abbilden soll, konnte ich nicht feststellen. Was mich nun wirklich unschlüssig macht ist, ob ich Wirklich Blende 2.8 häufiger benötige. Geändert von Revox (12.12.2013 um 17:45 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#26 |
Registriert seit: 27.10.2003
Ort: D-Hildesheim
Beiträge: 2.681
|
Je länger die Brennweite desto wichtiger wird ein große Blendenöffnung ;-)
|
![]() |
![]() |
![]() |
#27 |
Themenersteller
Registriert seit: 13.08.2005
Beiträge: 440
|
Ich würde jetzt salopp behaupten:
Eine Blendenstufe habe ich durch den Tausch der Alpha 700 gegen Alpha 900 dazugewonnen. Dieser hat mich auch "nur" 500€ mehr gekostet. Das ist eben gerade eine sehr persönliche Entscheidung. |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|