[T.Hein]

Hallo Jürgen,

ich war im Oktober auch ein paar Tage bei den Kranichen.

Meine Erfahrung von da ist, 300 mm sind zu kurz.
Ich war mit 600 am FF unterwegs und das reicht meistens noch nicht.

Ich würde Dir eher zu 500 am Crop raten.

Thomas

[fotofan250]

Hallo Thomas, herzlichen dank für Deien Meldung.
Freue mich einen gleichgesinnten gefunden zu haben.
Ich möchte den finanziellen Ramen nicht überschreiten, musste meiner Frau erst einmal vom Kauf der A77 überrzeugen. Da kann ich nicht schon wieder mit €2000,00 für ein Opjektiv kommen.
€1000,oo ist das Limit.

Einen schönen Tag noch!

Gruß

Jürgen

[fotofan250]

Ein ganz herzliches dankeschön Bernd.

Zwei Seelen wohnen in meiner Brust, das Eine was ich will,... das Andere was ich muss!
Der Kampf in meinem Inneren geht weiter .

€ 1000,00 ist mein Limit.

Bleib gesund undalles Gute.

Jürgen

[prodo]

Soll es viel Brennweite bei moderatem Preis sein, werfe ich mal das Minolta / Sony 500 f8 Reflex Spiegeltele in den Ring.
Allerdings muss man dann mit der festen Blende 8 leben können.
Gebraucht ist es für ca. 400€ bis 500€ zu ergattern.

[fermoll]

Ich fotografiere mit dem Sigma 150-500 mm an der A550 und jetzt an der A77. Erfahrung mit der Tierfotografie, darum geht es ja wahrscheinlich vorwiegend, habe ich u.a. auf Galapagos und in Peru (Colca Canyon - Andenkondor) gemacht. Auf Galapagos waren die 150 mm zu viel, bei den Kondoren die 500 mm zu wenig. Leider verliert das Sigma den AF bei Verwendung eines Konverters. Wenn ich mich recht erinnere, ist das beim Sony 70-400mm nicht der Fall. Joshi_H hat das berichtet. Für Afrika würde ich mich z.B. wahrscheinlich für 50-500mm entscheiden, wenn kein 2. Gehäuse zur Verfügung steht. Bei einer Safari ist ein Objektivwechsel problematisch. Zum anderen ist ein Foto mit geringerer Qualität besser als gar keins. Viele gute Tierbilder sind mit Telekonvertern entstanden.

[Luckyrunner88]

Zitat von fotofan250

€ 1000,00 ist mein Limit.
Jürgen

Das 70-400G ist gebraucht zwischen 1100-1200€ zu haben. Das könnte doch noch verschmerzbar sein oder?

Es gilt Systemübergreifend als eines der besten in diesem Bereich, man hört nur gutes und wäre das Geld sicherlichw ert.

Durch das erscheinen des 70-400 GII ist auch der Gebrauchtpreis des 70-400G etwas gefallen.

[fermoll]

Noch ein Nachtrag zum Thema Telekonverter. Durch das Focus Peaking ist auch der Verlust des AF in meinen Augen oft zu verschmerzen.

.....warte ab, bis das neue Tamron 150-600 zu bekommen ist, da werden sicher einige interessante Sachen auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen, weil deren Besitzer die 600mm haben wollen.........könnte ich mir zumindest gut vorstellen....


....außerdem gibt es einen Thread, wo ähnliches schon mal durchgekaut wurde....
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=138807&page=2

.....da sind auch ein paar Fotos von mir verlinkt, die mit dem grottenschlechten Tamron 200-500mm gemacht worden sind........ich denke mit dem Sony wären die viel besser geworden........schade......


....noch was.....in freier Wildbahn ist Telekonverter und kein AF ganz großer Mist.....der größte Teil guter Fotos wird Dir durch die Lappen gehen, genau so wie beim Fotografieren mit Stativ....das kannste im Zoo oder Wildpark machen, vielleicht noch im Tarnversteck, aber "draussen" kostet Dich beides mehr gute Fotos, als es Dir bringt.
Ich weiß wo von ich rede, mache das lange genug und kann es mit tausenden von Wildlife-Fotos belegen.

[rainerstollwetter]

Hallo Forum,

ich hatte das Sigma 150-500 an der A700, A900, A580. Im oberen Bereich war es immer nicht so ganz toll scharf. Ich dachte das sei normal bis ich das erste mal ein Sony 70-400 in Aktion sah. Das war mit Konverter schärfer als das 150-500 ohne.
Ich habe dann gewechselt.

Ich bin inzwischen bei Nikon. Bodys D5200, D800. Ich habe mir auch für Nikon das 150-500 gegönnt. Und nach etwa 2 Wochen verkauft. Das geht gar nicht.

Rainer

[awdor]

Zitat von peter67

.....warte ab, bis das neue Tamron 150-600 zu bekommen ist, da werden sicher einige interessante Sachen auf dem Gebrauchtmarkt auftauchen, weil deren Besitzer die 600mm haben wollen.........könnte ich mir zumindest gut vorstellen....


....außerdem gibt es einen Thread, wo ähnliches schon mal durchgekaut wurde....
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=138807&page=2

.....da sind auch ein paar Fotos von mir verlinkt, die mit dem grottenschlechten Tamron 200-500mm gemacht worden sind........ich denke mit dem Sony wären die viel besser geworden........schade......


....noch was.....in freier Wildbahn ist Telekonverter und kein AF ganz großer Mist.....der größte Teil guter Fotos wird Dir durch die Lappen gehen, genau so wie beim Fotografieren mit Stativ....das kannste im Zoo oder Wildpark machen, vielleicht noch im Tarnversteck, aber "draussen" kostet Dich beides mehr gute Fotos, als es Dir bringt.
Ich weiß wo von ich rede, mache das lange genug und kann es mit tausenden von Wildlife-Fotos belegen.

Ist genau meine Meinung.
Wenn das neue Tamron 150-600 genau so gut ist, wie das neue Tamron 70-200/2,8 (wovon ich ausgehe), dann kaufe ich es auch. Aber die anderen Objektive (wie das 70-400 G2) behalte ich trotzdem. Und das 200-500 hatte ich mir für den Kölner Zoo ausgeliehen. War damit sehr zufrieden, obwohl Wetter und Licht mies waren.

Grüsse
Horst