[mrieglhofer]

Zitat von Anaxaboras

Das war einmal. Sony ist jetzt auf Augenhöhe mit Nikon, je nach Sichtweise sogar besser. Angeblich sollen ja die Leute von den DxO-Labs Sony bei der Bildverarbeitungs-Engine unter die Arme gegriffen haben.

LG
Martin

Da musst aber die Augen schon ordentlich verdrehen. A99 1555ISo. D600 2980ISo zum Bleistift.

[Pedi]

Zitat von dey

Vielleicht mal was davon zeigen.
Deine Meinung ist eine Meinung; vielleicht kann man sich ja anschließen.

bydey

Ich kann da aidualk nur zustimmen. Ich habe den Vergelich von der 700 zur 900.
Die Schottlandbilder, erste große Tour mit der 900, sind einfach nur Klasse. Diese Detailgenauigkeit habe ich mit der 700 nicht hinbekommen.
Aber ich habe keine Ahnung wie die 99 im Vergleich ist.

Viele Grüße
Petra

[konzertpix.de]

Martin, dasselbe gilt für die Paarungen Nikon und Canon oder auch für Sony und Canon. Und Olympus und...

Das ist ja das Schöne. Man kann sich seine Ausrüstung zusammensuchen, wo man gerade ist und bekommt überall ein in der Summe sehr gutes Produkt. Man muß zum Glück nicht mehr zwingend einem Platzhirschen hinterher rennen.

Wenn man aber einen oder zwei bestimmte Punkte extrem stark für sich persönlich bewertet (High-ISO z.B. oder sehr fein justierbarer AF bzw. Belichtungsmessung), dann ... wird man halt doch mal in den sauren Apfel beißen müssen und wechseln. Aber nur, wenn dieser Punkt so extrem wichtig für einen ist.

Für mich war er wichtig, für Martin nicht. Ich wechselte, Martin blieb.

Und ob ihr es nun glaubt oder nicht - wir sind beide sehr zufrieden mit unserer Ausrüstung, unseren Kameras und den damit möglichen Bildern, die wir damit fotografieren wollen!

[wwjdo?]

Zitat von matti62

ich kann mir vorstellen, dass da schon aus technischer Sicht ein Vorteil sein könnte, da die Px-Dichte auf einem VF-Sensor nicht so enorm ist wie auf einem APS-C Senor.

Ich weiß nicht, ob man eine D3s oder eine 1D Mark IV mit einer A99 vergleichen kann. Dazu bin ich kein Profi. Mein Kollege besitzt eine 1D M3 und eine M4. Zu meiner A77 sind da Welten. Von der D3s habe ich gehört, dass sie noch viel rauscharmer sein soll.

Ich bin im Sommer öfters abends (mit / nach Sonnenaufgang) in Wildparks unterwegs. Aktuell vorgestern um 21:00. Mit ISO400 oder ISO800 hat man bei Blende 2.8 eine Verschlusszeit von 1/10 im Wald. Da wünsche ich mir manchmal schon eine "rauschoptimierte" Kamera und denkt sofort an VF. Das Rauschen bei einem Luchs oder Waschbär zu entfernen habe ich bisher nicht so hinbekommen, dass das Fell nicht verschmiert aussieht geschweige denn ein scharfes Bild ohne Stativ...

Die MarkIV liegt auf dem Niveau der A99, Welten sind das keine, sondern eine Blendenstufe.

Die Nikon-VF Gehäuse sind noch einmal eine Blende besser, auf Pixelebene haben die 12MP Sensoren noch einen zusätzlichen Vorteil.

Die A77 kannst du in der Dämmerung vergessen und ab ISO 640 kann man feine Fell Strukturen nur in Monitorgröße "ertragen".

Bei VF kommt im Telebereich allerdings erschwerend hinzu, dass längere Brennweiten bei gleicher Livhtstärke ordentlich ins Geld gehen.

Schau dir mal an, was z.B. ein 400mm 2.8 kostet.

Ich hoffe immer noch auf eine moderne APS-C Kamera von Sony, die auch bei ISO 1200 eine sehr gute Qualität bietet. Damit kann man schon arbeiten und eine Menge Geld sparen...

[Anaxaboras]

Zitat von mrieglhofer

A99 1555ISo. D600 2980ISo zum Bleistift.

Da muss ich meine Augen aber auch verdrehen. Und verstehe dennoch nicht, was du mir damit sagen willst .

LG
Martin

[mrieglhofer]

Zitat von Anaxaboras

Da muss ich meine Augen aber auch verdrehen. Und verstehe dennoch nicht, was du mir damit sagen willst .

LG
Martin

Na ja, wenn du die Augen nach oben verdrehst, bist mit Nikon visuell auf Augenhöhe. Die Nikon sind halt da gut 1EV vorne, was halt tlw. Der Folie ges bildet Ost.

[usch]

Zitat von mrieglhofer

Der Folie ges bildet Ost.

Würde es dir was ausmachen, vor dem Abschicken mal kurz zu schauen, was die Rechtschreibkorrektur(?) aus deinen Postings gemacht hat?

[matti62]

Zitat von wwjdo?

Die MarkIV liegt auf dem Niveau der A99, Welten sind das keine, sondern eine Blendenstufe.

Die Nikon-VF Gehäuse sind noch einmal eine Blende besser, auf Pixelebene haben die 12MP Sensoren noch einen zusätzlichen Vorteil.

Die A77 kannst du in der Dämmerung vergessen und ab ISO 640 kann man feine Fell Strukturen nur in Monitorgröße "ertragen".

Bei VF kommt im Telebereich allerdings erschwerend hinzu, dass längere Brennweiten bei gleicher Livhtstärke ordentlich ins Geld gehen.

Schau dir mal an, was z.B. ein 400mm 2.8 kostet.

Ich hoffe immer noch auf eine moderne APS-C Kamera von Sony, die auch bei ISO 1200 eine sehr gute Qualität bietet. Damit kann man schon arbeiten und eine Menge Geld sparen...

Mit "Welten" habe ich den Vergleich zur a77 gesehen. Was die a99 angeht, habe ich keinen Vergleich und ehrlich gesagt, kann ich es mir im Moment nicht vorstellen, dass die a99 gleiche Ergebnisse liefert. Aber das ist meine Spekulation ohne Beweis.

Das mit der Dämmerung sehe ich leider auch so, außer jemand hat einen genialen Trick für rauschärmere Bilder.

[turboengine]

Zitat von mrieglhofer

Der Folie ges bildet Ost.

...der Folie geschuldet ist.
Ich denke, der Thread hat sich schon erübrigt, da der TO ja bei Crop bleiben will.

[wwjdo?]

Zitat von mrieglhofer

Na ja, wenn du die Augen nach oben verdrehst, bist mit Nikon visuell auf Augenhöhe. Die Nikon sind halt da gut 1EV vorne, was halt tlw. Der Folie ges bildet Ost.

Jau, das ist so, was man auch gut auf dpreview in den Vergleichgbildchen sehen kann...

Ich tippe mal auf "geschuldet"?