[BadMan]

Zitat von corenight

Hi Max22, wenn du nicht weisst, wie man die Verschlusszeit an der Kamera verstellen kann, wäre es wohl besser, wenn du erst in ein oder zwei Bücher über deine Cam investieren würdest bevor du Glas kaufst.

Zur Not tut es zum Anfang auch die Bedienungsanleitung.

Aber es scheinen ja auch die absoluten Grundlagen zu fehlen. Wenn die Ergebnisse nicht reine Zufallstreffer sein sollen, sollte man sich schon die fundamentalen Zusammenhänge aneignen. Ganz gut ist z.B. dieser Online-Lehrgang.

[wus]

Zitat von André 69

...
oder Du brauchst mehr Licht (Blitz, wenn erlaubt und zumutbar).

Blitzen ist bei der A55 aber auch keine so gute Idee... wie wir alle wissen hat die A55 da diesen Bug weshalb sie mit Blitz verzögert auslöst. Keine gute Voraussetzung wenn man Schnappschüsse beim Sport oder Tanz machen will!

@ Max22: Dein Foto sieht für mich auch so aus dass die Cam anscheinend zwischen den Tänzern hindurch auf den Hintergrund fokussiert hat, denn der ist ja scharf, zumindest soweit man das in der Forumsgröße beurteilen kann. Das macht die A55 meiner Erfahrung nach leider gerne so, gerade bei bewegten Motiven im Vordergrund. Bei einer Blende von 1 / 4.5 spielt das zwar auf diese Distanz keine so große Rolle mehr, aber optimal ist es natürlich nicht.

Welches AF-Feld hast Du eingestellt? Mit Spot oder auch Lokal passiert das natürlich leicht mal dass man zwischendurch zielt, deshalb besser auf Breit stellen oder manuell scharfstellen. Wenn sich alles in fester Entfernung abspielt würde ich auf alle Fälle manuell fokussieren.

Mit einem 2.8er Zoom (z.B. Tamron 17 - 50 / 2.8, Sony 16 - 50 / 2.8) könntest Du bei gleicher ISO und gleichen Lichtverhältnissen immerhin schon mit 1/100 s statt 1/40 belichten, das wäre schon eine Verbesserung um Faktor 2,5. Mit einem 50 / 1.7 gingen dann schon 1/250 s, das wäre schon einigermaßen gut. Minolta 50 / 1.7 gibt's oft günstig gebraucht.

Allerdings, wie schon weiter oben erwähnt, je lichtstärker das Objektiv umso geringer die Tiefenschärfe, man muss also umso genauer fokussieren ums dort scharf zu kriegen wo man die Schärfe braucht.

Noch etwas lichtstärker wäre ein 50 / 1.4, aber das würde ich nicht empfehlen, denn die gängigen 50 / 1.4 sind wenn man sie wirklich bei Blende 1.4 einsetzt nicht gerade knackscharf. Im Zentrum des Bildes geht das noch einigermaßen, aber zum Rand hin und in den Ecken sieht's da meistens ziemlich flau aus. Und Tiefenschärfe sinkt natürlich auch weiter mit der größeren Blende.

[ha_ru]

Hallo,

ich blitze bei der A55 Modus Manuell mit dem Metz 54 MZ4 im Modus A -> Belichtungssteuerung macht der Blitz, die A55 verzögert nicht. Gut wenn das der Blitz kann.

Hans

[mrrondi]

Dreh doch einfach mal an der ISO so hoch bis dir dir Schärfe deine Bilder gefällt.
Dann siehst ja wie schnell die Verschlusszeit oder wie kurz die sein muss - sodass dir die Bilder gefallen.

Also Kamera auf P Stellen - die Blende immer so weit wie möglich aufmachen und die ISO auf 6.400 oder auch mal auf 12.800 stellen - wenn das die A55 kann.

Mal sehen ob dir die schärf und dann die Qualität reicht - weil du wirst ein deutliches Rauschen erzeugen.

Noch ein Tipp ist - näher ran an Objekt - wenn möglich und weniger Zoom.

[Kopernikus1966]

Zitat von mrrondi

Also Kamera auf P Stellen - die Blende immer so weit wie möglich aufmachen und die ISO auf 6.400 oder auch mal auf 12.800 stellen - wenn das die A55 kann.

Du meinst A oder?

[twolf]

Nun ja, du hast Grundsätzlich 3 Möglichkeiten an deinen Body um die Kamera an die Halle Anzupassen, Belichtungszeit, Blende und ISO Empfindlichkeit!

Wenn dir die Blende Ausgeht ( Gröste Blende ), und die Verschlusszeit nicht mehr Veringern kannst! ( 1/250 ), Bleibt dir nur noch die Anpassung über die ISo ( Empfindlichkeit ) Hoch.

Bei Brennweiten im Weitwinkelbereich reichen längere Belichtungszeiten als im Telebereich!

So, und was nun?

Ist die Halkle immer noch zu Dunkel, kann man sich Gedanken über ein Besseres Objektiv machen, was leider etwas teuer wird.
Die Klassischen Objektive sind 24-70 2.8 oder 70-200 2.8, das sind die gängigen Objektive in der Sportfotografie.

Ein 50 1.7 oder 50 1.8 oder 85 1.8 kann da auch schon reichen, ist zwar nicht so Flexibel wie ein Zoom, aber erheblich Günstiger

Zu einstellung der Belichtung ist im Sport eine Vorwahl der Blende Standart, Dazu dann die Iso wählen und die Kamera errechnet die Belichtungszeit!

Fokusfeld in der Regel in der Mitte ( spot ) Belichtungmessund auch eher Innen ( spot oder Mittenbetont ).

und nun Über, Spielen Korregieren nach dem Motto, Versuchen Schauen Anpassen!

( Und nun bekommt ,man einen ersten Eindruck warum bei Sport meistens die Verwendete Kamera und Objektive so teuer sind ;-) )

[ha_ru]

Hallo,

eine entsprechende Kamera (am besten Vollformat) und Objektive helfen dem ders kann gute Sportfotos zu schießen, der der es nicht kann wird auch damit höchsten Zufallstreffer landen.

Und auch dann ist immer viel Auschuss oder B-Ware dabei. D.h. eine Tugend eines Sportfotografen ist zwingend eine hohe Frustrationschwelle bzw. zu akzeptieren, dass bei einer Session nur ein paar wirklich gute Fotos rüberkommen und man viele Szenen die ein Foto verdient hätten versemmelt. Nicht umsonst umlagert bei wichtigen Veranstaltungen eine Armada von Profis die Spielfelder, damit es nachher ein Bild aus der richtigen Perspektive von der entscheidenden Szene gibt (Nachtrag: die können das alle, aber können halt zu einer Zeit nur an einem Fleck stehen...).

Ich habe für mich entschieden, dass ich nur weil meine Kinder Handball bzw. Fussball spielen ich nicht so viel üben werde, dass sich es lohnt meine Ausrüstung darauf auszurichten.

Deshalb fotografiere ich Handball mit dem Telezoom Sony 70-300 G 4,5-5,6, Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM oder Minolta 50/1.7, Fussball nur mit dem Sony-Tele. Bei Blende 1.7 und 50mm ist der Schärfentiefebereich auch schon sehr klein, so daß ich die Festbrennweite meist auf 2.8 herum abblende. Auch mit der Ausrüstung kann man sich die notwendigen Fertigkeiten aneignen. Man braucht nicht von Anfang an die Mega-Ausrüstung.

Hans

[Kopernikus1966]

Zitat von ha_ru

eine entsprechende Kamera (am besten Vollformat) und Objektive helfen dem ders kann gute Sportfotos zu schießen, der der es nicht kann wird auch damit höchsten Zufallstreffer landen.

Schon klar! Aber du mußt auch zugeben, dass es gerade bei bestimmten Motivarten wo der Fotograf große Distanzen überbrücken muss, ohne teuere Ausrüstung einfach nicht funktioniert. (bestimmte Arten von Tierfotografie, bestimmte Sportarten mit großen Spielfeldern...)

Wer war das (Scott Kelby??), der gemeint hat, dass je älter der Sportfotograf wird, umso länger (und teurer) wird sein Teleobjektiv...

[twolf]

Zitat von ha_ru

Hallo,

eine entsprechende Kamera (am besten Vollformat) und Objektive helfen dem ders kann gute Sportfotos zu schießen, der der es nicht kann wird auch damit höchsten Zufallstreffer landen.

Und auch dann ist immer fviel Auschuss oder B-Ware dabei. D.h. eien Tugend eines Sportfotografen ist zwingend eine hohe Frustrationschwelle bzw. zu akzeptieren, dass bei einer Session nur ein paar wirklich gute Fotos rüberkommen und man viele Szenen die ein Foto verdient hätten versemmelt. Nicht umsonst umlagert bei wichtigen Veranstalungen eine Armada von Profis die Spielfelder, damit es nacher ein zumindets passables Bild von der enstcheidenden Szene gibt.

Ich habe für mich entschieden, dass ich nur weil meine Kinder Handball bzw. Fussball spielen ich nicht so viel übern werde, dass sich es lohnt meine Ausrüstung darauf auszurichten.

Deshalb fotografiere ich Handball mit dem Telezoom Sony 70-300 G 4,5-5,6, Sigma 18-125mm f3.8-5.6 DC HSM oder Minolta 50/1.7, Fussball nur mit dem Sony-Tele. Bei Blende 1.7 und 50mm ist der Schärfentiefebereich auch schon sehr klein, so daß ich die Festbrennweite meist auf 2.8 herum abblende. Auch mit der Ausrüstung kann man sich die notwendigen Fertigkeiten aneignen. Man braucht nicht von Anfang an die Mega-Ausrüstung.

Hans

Nun ja, es gibt viele Faktoren die man auch schon mit einer Knipse für 50 Euro Aneignen kann.

z.b. Aufnahme Perspektive: Also kauf dir ein Dreibein Hocker, und setze dich! Schon geht es besser.
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/17885411


Überlege Dir schon im Vorfeld von wo du Was Fotografieren willst, Komponiere dein Bild schon im Vorfeld! z.b. Nürnberg-Red Bull ergibt so was http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/25771635

Auch bei jeder Sportveranstaltung sind massig Motive Vorhanden die sich nicht am Spielfeld tummeln, z.b. Zuschauer, Auswechselspieler, Trainer, Stadionsprecher......
Nicht das 100 mal den Spieler X Fotografieren, Ausergewöhnliche Fotos suchen.
z.b. sowas
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/12973885

Suche was du mit den Sport Verbindest, und wo ein Bild eine Story Erzählt, oder ein Ereigniss zeigt und Erklärt!
z.b. Im American Football geht es um cm, die über Sieg und Verlieren Entscheiden
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...splay/18516690


Und nein beim Fussball sind nicht soviel Fotografen am Ort, weil nur wenige Gute Bilder Rauskommen!
Ich kann dir Versichern jeder von denen bringt gute Bilder mit nach Hause, Nur es gibt auch einen Rissen Markt für Bilder aus der FussiBuli!

Und ja man kann Sport mit fast jeder Kamera Fotografieren, nur manchmal halt nicht alles! Minolta d5 und Sigma 75-200 f2.8-3,5
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/my...isplay/7722891

[Pedrostein]

Ich habe auch mit der A55 in der Halle Handball fotografiert.

Zuerst muss man mal schauen, das man das Werkzeug halbwegs beherrscht, was mit dieser Kamera auf Grund einiger Restriktionen bei wenig Licht gar nicht so einfach ist:

Eine normale Vorgehensweise ist Programm S, also Zeitvorwahl, zB 1/640 und ISO 3200 sowie AF-C. Allerdings wird hier nur bei Fokussierung ausgeloest. Mit den Fokusbereichen experimentieren (Breit, Spot usw.).

Sollte damit kein Foto moeglich sein, wuerde ich tatsaechlich auf ISO 6400 oder sogar 12800 gehen, nur um zu sehen, wieviel Licht die Halle bietet. Eventuell die Belichtungszeit verlaengern auf 1/500 oder 1/320. Vielleicht geht das zum Tanzen noch.

Das Ziel mit der A55 sollte sein, mit ISO 1600-max. 3200 auszukommen. Ein 85 2.8 Objektiv beispielsweise bringt gegenueber dem Sigma mit Blende 4.5 etwa 1.5 Blenden. Falls man mit mit dem Sigma mit ISO 6400 auskommt, ohne verwackelte Bilder zu erhalten, reicht Blende 2.8, also ein Tamron 28-75 2.8 oder ein Sony 85 2.8. (Low cost, falls Geld keine Rolle spielt, natuerlich Zeiss 24-70 2.8 bzw. Sony 70-200G, dazwischen die 24-70+70-200 2.8 HSMs von Sigma oder die 24-70+70-200 USDs von Tamron)

Falls man gar mit 12800 ISO fotografieren muss, damit nichts verwackelt (das grausame Rauschen ist zum Testen erstmal egal) dann muss man auf ein 35 1.8, 50 1.8 oder 85 1.4 (ev gebrauchtes Sigma HSM) gehen. Der SAM-AF der billigen 1.8 Festbrennweiten ist allerdings nicht der schnellste. Das 50 1.4 ist schneller. Diese Objektive wuerde ich bei F2-2.2 einsetzen.

Die Fokusprioritaet kann man mit der A55 leider nur im Hi Speed Modus (10 Bilder/s) oder Sportmodus bzw. bei AF-S (keine Fokusnachfuehrung) umgehen. Somit sind diese Programme zwar zum Fotografieren angenehmer, weil man keine Pausen im Sucher hat, aber man kann die Parameter nicht einstellen und auch die Blende ist auf 3.5 limitiert, was bei dunklen Verhaeltnissen natuerlich nicht hilfreich ist bzw die Moeglichkeiten lichtstaerkerer Objektive vereitelt.