SonyUserforum - Festbrennweite viel besser als Sigma 70-200mm F2,8?

logan · 28.05.2012, 20:03

Hallo,

ich benutze z.Zt. mein Sigma 70-200mm F2,8 als Makro und für Portrait usw. und bin eigentlich mit den Ergebnissen zufrieden. Da ich in den nächsten Tagen eine A57 bekomme, überlege ich mir noch die Anschaffung einer Festbrennweite. Als Favorit gilt das Tamron 90mm.
Nun meine Frage: Lohnt sich die Anschaffung oder sind die Unterschied marginal, sodass ich mir die 400€ ersparen kann.

Gerne würde ich Eure Meinung zur Entscheidungfindung einbeziehen.

LG Siggi

koma999 · 28.05.2012, 20:57

Willst du mit dem Tamron Macros fotografieren?

Für macros ist das Tamron auf jeden Fall besser geeignet, beim Sigma hast du ja eine Naheinstellgrenze von 1m, beim Tamron 29cm und damit ein viel größeren Abbildungsmaßstab.

Ich kann zum Sigma nichts sagen aber ich habe das Tamron, es ist ein hervorragendes Objektiv, Prima Schärfe, schönes Bokeh aber ein rel. langsamer AF.
Für Sport und und schnelle Tiere ist es nichts.
Für schöne Porträts und Makros ist es aber bestens.

Karsten in Altona · 28.05.2012, 21:09

Für Makros macht ein Makroobjektiv Sinn. Für Potrait eher weniger, wenn man schon ein lichtstarkes Zoom hat. Für Portrait bevorzuge ich an Crop ein 50/1.4 und ggf. ein 85/1.4.

logan · 28.05.2012, 22:41

Erst mal danke für die Antworten.
Natürlich ist mit klar, dass es für diverse Situationen ein spezielles Objektiv gibt, das theoretisch Optimales leistet. Nur war meine Frage, lohnt es sich? Da ich keine Vergleichsmöglichkeiten habe, hätte ich gerne eure Meinungen die vielleicht beide oder ähnliche Objektive (70-200mm und 90mm) besitzen.

LG Siggi

BadMan · 28.05.2012, 23:37

Ob es sich lohnt, wird für Dich sicher kaum Jemand beantworten können.

Wenn Du Makros im Maßstab bis zu 1:1 machen möchtest, wird es sich auf jeden Fall lohnen, denn das geht mit dem 70-200 nicht.
Wenn Du mit den bisherigen Nahaufnahmen zufrieden bist und nicht wirklich etwas vermisst, dann eher nicht.

docand · 31.05.2012, 13:47

Hallo,

wie ist es denn mit dem Tamron 60 mm. Am Crop ist das eine gute Portraitbrennweit, bei Konzerten hat mir schon oft die hohe Lichtstärke gute Dienste geleistet und für Makros taugt die Linse auch was

.
Daneben habe ich auch das Sigma.

VG
Andy

28.05.2012, 20:03	#1
logan Registriert seit: 08.04.2012 Ort: bei Stuttgart Beiträge: 129	Festbrennweite viel besser als Sigma 70-200mm F2,8? Hallo, ich benutze z.Zt. mein Sigma 70-200mm F2,8 als Makro und für Portrait usw. und bin eigentlich mit den Ergebnissen zufrieden. Da ich in den nächsten Tagen eine A57 bekomme, überlege ich mir noch die Anschaffung einer Festbrennweite. Als Favorit gilt das Tamron 90mm. Nun meine Frage: Lohnt sich die Anschaffung oder sind die Unterschied marginal, sodass ich mir die 400€ ersparen kann. Gerne würde ich Eure Meinung zur Entscheidungfindung einbeziehen. LG Siggi

28.05.2012, 21:09	#3
Karsten in Altona Registriert seit: 02.08.2009 Ort: Hamburg Beiträge: 4.739	Für Makros macht ein Makroobjektiv Sinn. Für Potrait eher weniger, wenn man schon ein lichtstarkes Zoom hat. Für Portrait bevorzuge ich an Crop ein 50/1.4 und ggf. ein 85/1.4. __________________ w fc

28.05.2012, 23:37	#5
BadMan ehemaliger Moderator Registriert seit: 19.05.2004 Ort: Jüchen-Otzenrath Beiträge: 11.408	Ob es sich lohnt, wird für Dich sicher kaum Jemand beantworten können. Wenn Du Makros im Maßstab bis zu 1:1 machen möchtest, wird es sich auf jeden Fall lohnen, denn das geht mit dem 70-200 nicht. Wenn Du mit den bisherigen Nahaufnahmen zufrieden bist und nicht wirklich etwas vermisst, dann eher nicht. __________________ Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny)

28.05.2012, 20:57	#2
koma999 Registriert seit: 21.06.2008 Ort: Koblenz Beiträge: 230	Willst du mit dem Tamron Macros fotografieren? Für macros ist das Tamron auf jeden Fall besser geeignet, beim Sigma hast du ja eine Naheinstellgrenze von 1m, beim Tamron 29cm und damit ein viel größeren Abbildungsmaßstab. Ich kann zum Sigma nichts sagen aber ich habe das Tamron, es ist ein hervorragendes Objektiv, Prima Schärfe, schönes Bokeh aber ein rel. langsamer AF. Für Sport und und schnelle Tiere ist es nichts. Für schöne Porträts und Makros ist es aber bestens.

28.05.2012, 22:41	#4
logan Themenersteller Registriert seit: 08.04.2012 Ort: bei Stuttgart Beiträge: 129	Erst mal danke für die Antworten. Natürlich ist mit klar, dass es für diverse Situationen ein spezielles Objektiv gibt, das theoretisch Optimales leistet. Nur war meine Frage, lohnt es sich? Da ich keine Vergleichsmöglichkeiten habe, hätte ich gerne eure Meinungen die vielleicht beide oder ähnliche Objektive (70-200mm und 90mm) besitzen. LG Siggi

31.05.2012, 13:47	#6
docand Registriert seit: 17.09.2010 Beiträge: 12	Hallo, wie ist es denn mit dem Tamron 60 mm. Am Crop ist das eine gute Portraitbrennweit, bei Konzerten hat mir schon oft die hohe Lichtstärke gute Dienste geleistet und für Makros taugt die Linse auch was . Daneben habe ich auch das Sigma. VG Andy

Sponsored Links

Sponsored Links