[A2Freak]

Die Entscheidung ist eh noch nicht fix... .

[A2Freak]

Zitat von A2Freak

Die Entscheidung ist eh noch nicht fix... .

Aber jetzt. Habe mir heute bei Ebay ein Nikkor 3.3-4.5/24-50 älterer Bauart zum Schnäppchenpreis geschnappt.

1. Ist es aus der gleichen Generation wie meine 35-105 und 70-210, mit denen ich sehr zufrieden bin,
2. habe ich zu Zeiten der Dynax 5D von knapp 9000 Aufnahmen nur rund 300 im Brennweitenbereich von 17 - 23 mm gemacht. Weitwinkel ist nicht so meine Welt.

Wenn ich nicht zufrieden bin, geht das Objektiv wieder in die Bucht, aber für 79,- € kann man wenig verkehrt machen mit dem Teil.

[Kerstin]

Das klingt aber sehr nach "Geiz-ist-Geil-Mentalität" ))
... oder: Billlig gekauft ist teuer bezahlt.

Nein, mal im Ernst... hast du schon Erfahrungen mit deinem neuen Schnäppchen sammeln können?

Wenn ich das alles mal so zusammenfasse - warum kaufst du nicht gleich das 18-200, da hast du alles mit einem Griff mit wohl ordentlicher Bildqualität....

Ich tendiere sehr stark zu diesem Objektiv, meine Fototasche wiegt 9 kg, ist irgendwie viel zu viel alles.

[modena]

Es ist dir aber schon aufgefallen, dass das Nikkor 18-200 Vr so etwa 700€ kostet?
Es bildet zwar "halbwegs anständig ab", trotzdem leidet es unter den Super-Zoom (Suppenzoom) Schwächen wie "extreme Verzeichnung", Farbsäume, Lichtschwäche und Vignettierung. Das bei einem 700€ Glas?
Nein danke nicht für mich! Und das Nikkor ist noch einer der Besten Vertreter dieser Gattung!
http://www.photozone.de/8Reviews/len...56vr/index.htm

Da bekommt man deutlich bessere Leistungen, wenn man den Brennweitenbereich auf 2 Objektive aufteilt.

Wenn man allerdings schon 9 kg Objektive usw. mit sich rumschleppt.......

Ich würd halt die Objektive für verschiedene Einsätze etwas geziehlter aussuchen. So ist bei mir im Normalfall das Tamron 17-50 oder das Canon 17-40 drin, das 28-70er Canon und noch das kleine 70-200er Canon oder das 100-400mm Canon. Wenns eher auf Portrait oder Macro hinausläuft, nehm ich zusätzlich das 85mm Canon und oder das 100er Tokina mit und lass dafür was Anderes weg.
usw.



LG

[A2Freak]

Zitat von Kerstin

Das klingt aber sehr nach "Geiz-ist-Geil-Mentalität" ))
... oder: Billlig gekauft ist teuer bezahlt.

Nein, mal im Ernst... hast du schon Erfahrungen mit deinem neuen Schnäppchen sammeln können?

Eher "Könnte-mehr-Geld-im-Portemonaie-sein"-Mentalität... .

Das 24-50 ist jetzt gerade seit Mittwoch da, habe mal ein bißchen rumprobiert. Es macht einen scharfen Eindruck. Das 70-210 ist knackscharf. Das 35-105 sowieso. Ich bin der Meinung, daß sie mit der Minolta-Ofenrohr-Generation vergleichbar sind. Und die genannten Nikkore haben einen guten Ruf. Offenblendtauglich sind sie alle 3.

Ein Suppenzoom möchte ich nicht haben, lieber wechsel ich. Klar, ein 18-70 könnte 24-50 und 35-105 ersetzen, aber beim 35-105 weiß ich, was ich habe. Mir gefällt dieses Objektiv auch vom Brennweitenbereich. Ich habe nach oben ein leichtes Tele. Der Weitwinkelbereich fehlt zwar, aber ich fotografiere hauptsächlich Feuerwehrfahrzeuge. Dabei versuche ich, möglichst mindestens 50 mm (auf KB bezogen) zu verwenden. Mit dem 35-105 habe ich ein Objektiv, wo ich mir keine Gedanken machen muß, ob ich versehentlich im Weitwinkel-Bereich (für meine FW-Autos unter 50mm) bin. Da kann ich mich einfach auf die roten Autos konzentrieren.

Für meine persönlichen Bedürfnisse glaube ich, jetzt erstmal komplett zu sein. Wenn nicht, muß ich halt weiter schauen.