[XxJakeBluesxX]

Ich habe mir gestern bei Amazon das Tamron bestellt. Es wurde aber erst heute am frühen Abend verschickt. Mit viel Glück kriege ich das schon morgen. Ansonsten muss ich bis Montag warten.

[Sensa]

Kurt Munger Review ist jetzt auch online.

http://kurtmunger.com/tamron_70_300mm_f_4_5_6id290.html

In den nächsten Tagen sollte dann noch ein direkter Vergleich zum G Tele folgen.

[looser]

Der direkte Vergleich würde mich echt mal interessieren. Laut Munger fällt das Tamron ab 200mm ab und abblenden bringt da auch nicht mehr viel. Wie das G im Vergleich ist währe das was mich interessiert. Genau dür diesen Bereich soll die Linse ja sein. Für alles andere gibt es sicher bessere Alternativen

MFG Michael

[Fastboy]

Der Vergleichstest von Kurt Munger ist seit gestern online.
Hier

LG
Gerhard

[dey]

Zitat von Fastboy

Der Vergleichstest von Kurt Munger ist seit gestern online.
Hier

LG
Gerhard

Da schlägt sich das Tamron wirklich sehr gut! Die Ergebnisse schwanken hin und her; in er Summe aber wohl ein Punktsieg für Tamron.

Die Schwergängigkeit der Tamrons ist mir such schon einmal aufgefallen, als ich ein neues 1750 getestet hatte. Im Vergleich zu meinen alten Minoltalinsen hat man das Gefühl da klemmt was.

bydey

[KingCon]

Der Test ist wirklich interessant, meiner Meinung ist es aber ein Punktsieg für das Sony. Ich bin aber bei Kurt Munger etwas vorsichtig, weil ich manche Testergebnisse auf seiner Seite nicht nachvollziehen kann und zu anderen Ergebnissen gekommen bin. Trotzdem glaube ich, dass man die Objektive anhand dieses Testes eigentlich gut beurteilen kann.

Im Anfangsbereich 70mm hat das Tamron im Zentrum und im mittleren Bereich die Nase vorn, dafür ist das Sony in den Ecken klar besser. 2:1 Tamron

Bei 135mm hat das Tamron im Zentrum die Nase vorn, im mittleren Bereich und in den Ecken ist das Sony besser. 2:1 Sony

Bei 300mm hat das Sony die Nase im Zentrum und im mittleren bereich vorne, dafür ist es in den Ecken leicht schwächer. 2:1

Macht 5:4 für das Sony

Was mich jetzt speziell interessieren würde, ist die AF Geschwindigkeit und natürlich die AF Genauigkeit. Sonst finde ich, dass das Tamron sich wirklich gut schlägt, vor allem wenn man den Preis berücksichtigt.

[Alison]

Ich habe mich leider von den Kurt Mungertests verabschiedet, weil ich nicht glaube dass er richtig fokussiert.
Schade.
Gruß,
Alison

[dey]

Zitat von Alison

weil ich nicht glaube dass er richtig fokussiert.
Schade.

das ist bei flschen Motiven auch schlecht! Man kann das nämlich nicht beurteilen und sich selbst ein Bild machen.

bydey

[Fastboy]

Bei meinen eigenen "Vergleichsbildchen" habe ich das Sony vorne.

Bei der AF-Geschwindigkeit sind subjektiv beide gleich. Auch bei der Trefferquote, bei guten und schlechten Lichtverhältnissen, sind das Tamron und das Sony in etwa vergleichbar.

Unterschiede in der Schärfe, wie bei Kurt Munger, konnte ich nicht erkennen. Beide zeichnen schon ab Offenblende scharf ab. Das steigert sich dann natürlich durch abblenden.

Mir kommt jedoch vor, daß mein SAL-70300G bei der Schärfe ein Tick die Nase vorne hat. Bei mir hatte das Tamron nie wirklich die Nase vorne.

Schon gar nicht im Nahbereich. Ich nutze mein Sony auch öfters für "Makro"-Zwecke. Da ist das Sony dem Tamron sichtbar überlegen. Das Tamron neigt auch etwas mehr zu CAs, besonders im Nahbereich.

Langsam zweifle ich selbst an den Testmethoden von Kurt Munger. Das ist mir in letzter Zeit schon mehrmals aufgefallen.

Mit einem hat er jedoch recht. Diejenigen die sich das Sony leisten können sollen zum Sony greifen. Für die Anderen gibt es bei Tamron eine wirklich gute und günstige Alternative.

Gute Fotos kann man mit beiden machen. Somit ist es eigentlich fast egal welches Objektiv vorne an der DSLR hängt.

LG
Gerhard

[KingCon]

Vielen Dank Gerhard,

ich werde mir das Tamron auch mal bei Gelegenheit anschauen und dann selber beurteilen, ob es dem Sony 70-300 G das Wasser reichen kann, denn wie gesagt ich vertraue Kurt Munger auch nicht wirklich