[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von ibisnedxi

sind durch die Bank nicht so abnorm viel grösser. Inwieweit sie heute in dieser Form noch produzierbar wären, weiß ich nicht (andere Glassorten, Rechnungen usw).
Aber wenns damals ging, warum sollte es heute nicht gehen ?

Eben, keins der aufgezählten Objektive ist klobig,oder?
Ernst-Dieter

[turboengine]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

keins der aufgezählten Objektive ist klobig

Tja, Leica-M ist das Vorbild, auch wenn AF und Stabi dort fehlen. Ein Summicron 50 ist winzig im Vergleich zum Zeiss 1.8/55.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von turboengine

Tja, Leica-M ist das Vorbild, auch wenn AF und Stabi dort fehlen. Ein Summicron 50 ist winzig im Vergleich zum Zeiss 1.8/55.

Oha, dann muß die Lösung dazwischen liegen, mehr zum Summicron hin!
Ernst-Dieter

[wus]

Zitat von wwjdo?

Was bei den Spiegellosen noch fehlt, sind lichtstarke Objektive im Telebereich.

Das stimmt nur wenn man Adapter + A-Mount-Kombis ausschließt.

[wus]

Zitat von Tikal

Es geht ums Prinzip. Diese Objektive wäre leichter und kleiner, würden sie für Crop gerechnet werden. Beispielsweise gibt es auch für crop Sensoren große und schwere Objektive. Das ist entweder nicht sehr effizient gebaut / gerechnet oder sie wären um einiges naturgemäß größer, wenn sie für größere Sensoren gebaut wären. Gute Qualitätbbraucht viele und gute Gläser und auch das Drumherum soll kein Plastik sein. Auch kommts drauf an, ob ein Motor eingebaut wurde.

Das liegt natürlich auch daran dass Crop-Kameras ja das gleiche Bayonett haben wie VF. Damit verschenkt man sich von vornherein einen Gutteil des Miniaturisierungspotentials. Und das gilt, wie wir seit der A7 wissen, leider sogar beim E-Mount. µFT ist da konsequenter, weshalb auch eine Panny GM1 trotz Wechselbajonett und größerem FT Sensor kleiner sein kann als eine RX100 II.

Dazu kommt dann noch dass Miniaturisierung teuer ist, was dem Hauptzweck von APS-C in der Consumerklasse - seinem Preisvorteil - zuwider läuft.

Zitat von turboengine

Tja, Leica-M ist das Vorbild, auch wenn AF und Stabi dort fehlen. Ein Summicron 50 ist winzig im Vergleich zum Zeiss 1.8/55.

Also ich finde ein Objektiv ohne AF taugt heutzutage ausgesprochen schlecht als Vorbild (dafür um so mehr als schlechts Beispiel )

Dein Vergleich hinkt dadurch stark, bzw. ist unfair, denn AF Antrieb und Stabi brauchen halt schon etwas Platz. Und wie ist das Leica-M Auflagemaß??? Also Du vergleichst hier in gleicher mehrerlei Hinsicht Äpfel mit Birnen.

[Giovanni]

Zitat von Tikal

die restlichen Komponenten müssen von der Leistung angepasst werden um die höhere Datenflut svgnell verarbeiten zu können.

24 MP APS-C : 24 MP VF -> gleiche Datenmenge

[wwjdo?]

Zitat von wus

Das stimmt nur wenn man Adapter + A-Mount-Kombis ausschließt.

Die bisher angebotenen Adapter sind für mich keine Option. So bald es etwas anspruchsvoller (CAF, äußere Felder) wird, stößt man damit an seine Grenzen.

[turboengine]

Zitat von wus

Dein Vergleich hinkt dadurch stark, bzw. ist unfair, denn AF Antrieb und Stabi brauchen halt schon etwas Platz. Und wie ist das Leica-M Auflagemaß??? Also Du vergleichst hier in gleicher mehrerlei Hinsicht Äpfel mit Birnen.

Ist mir schon klar, aber von Handling her ist das halt schon fast das Optimum.
Und wer sagt denn, dass ein AF-Antrieb immer in einem Gehäuse so gross wie bei den Sony-Optiken wohnen muss? Da ist sicher noch Luft drin.

[buddel]

Momentan scheint die Industrie einen Bedarf an Kameras beim Kunden wecken zu wollen, die so um die 1500€ ausgeben wollen, bislang das Gebiet der hochwertigen APS-C Kameras und nach Wunsch der Industrie wohl bald KB-Bereich. Die Frage ist aber, ob der potenzielle Kunde diesen Weg mitgeht. Sicherlich haben einige nur auf die günstigen KBs gewartet, aber die große Menge? Die Zusatzkosten für Glas sind nicht unerheblich und mir z.B. würde eine KB jetzt mehr Nachteile als Vorteile bringen.

Die Frage ist ja auch, ob es immer kleiner sein muss. Ich habe mir am WE mal in Köln bei den einschlägigen Läden die "was wäre wenn"-Frage gestellt und bin für mich zu einigen Ergebnissen gekommen, die ich vorher nicht unbedingt so vermutet hätte:

Die a7(r) finde ich in ihrem Retro-Design aber sowas von hässlich... allein deshalb möchte ich die nicht haben. Die kleineren NEXen sind ja ganz schnuckelig, aber die großen Dinger - nee! Da lag doch ne D610 ganz anders in der Hand, vielleicht auch für ein paar Hunnis mehr gleich die D800? Ohne EVF würde ich wegen des Suchers schon in den KB-Apfel beißen wollen... die D7100 liegt zwar auch ganz gut in der Hand, aber der kleine Gucki... da müsste ich mich wieder dran gewöhnen.

Seis drum, hier gehts ja um die Zukunftsaussichtwen des Sony-Alpha-System, zu Threaderföffnung noch bezogen auf den A-Mount und mein Lieblingsobjekt wäre ganz eindeutig ein a77 Nachfolger. Im schönen fetten DSLR-Design, mit nem schönen alten A-Mount für griffige Linsen.

Was anderes kommt mir nicht ins Haus, son schnuckeliges Spielzeug vielleicht mal nebenher, aber garantiert nicht im eckigen Retro-Design. (schüttel)

[mrHiggins]

Die Mediamarkt Verkäuferaussage "kaufen sie eine Vollformatsensor - der ist so groß wie bei Profikameras, normal bezahlt man dafür 4000 Euro, bei uns nur 1000" wird ziehen. Dazu dann ein billiges 28-300 Superzoom.


Man hat mit APS-C Kameras schon vielen Leuten etwas verkauft das kaum bessere Fotos als eine gute Kompakte macht aber zum doppelten Preis und fünffachen Gewicht und Vollformat ist ein weiteres Argument.