[CP995]

Zitat von Orbiter1

...Zu denen werde ich Ende diesen Jahres rüberwechseln wenn APS-C bei Sony vor allem "billig" bedeutet.

Das kann für APS-C ja nur Fuji sein; wenn Du spiegellos meinst.
Das Fuji System ist allerdings in der Tat derzeit die No. 1 in dem Segment!

Allerdings ist in der Branche allgemein ein Trend zu APS-C im preiswerteren Bereich zu beobachten.
Die Nikonkunden warten schon ewig auf einen Nachfolger der D300(s) als Premium APS-C Body. Da scheint nichts zu kommen; Nikon setzt dort scheinbar auf KB Sensoren.
Möglicherweise Sony auch ...

[dinadan]

Zitat von CP995

Die Nikonkunden warten schon ewig auf einen Nachfolger der D300(s) als Premium APS-C Body. Da scheint nichts zu kommen; Nikon setzt dort scheinbar auf KB Sensoren.

Bei Canon ist es doch das gleiche, die 7D ist schon vier Jahre alt. APS-C im Profi-Gehäuse ist vermutlich bald Geschichte.

[Orbiter1]

Zitat von CP995

Allerdings ist in der Branche allgemein ein Trend zu APS-C im preiswerteren Bereich zu beobachten.
Die Nikonkunden warten schon ewig auf einen Nachfolger der D300(s) als Premium APS-C Body. Da scheint nichts zu kommen; Nikon setzt dort scheinbar auf KB Sensoren.
Möglicherweise Sony auch ...

Alle Kamerahersteller jammern über das Wegbrechen des Geschäfts im Kompaktkamerabereich und alle Kamerahersteller propagieren in den Geschäftsberichten und in Interviews die Flucht in höherwertige Modelle und Preissegmente. Ich gehe davon aus dass davon alle Sensorformate betroffen sind. Oder andersrum gefragt. Warum soll man ausgerechnet das volumenstärkste Segment bei Kameras mit Wechselobjektiven davon ausnehmen? Ist denn an einer 1.500 Euro Vollformat-Einstiegskamera mehr verdient als an einer 1.500 Euro High-End APS-C Kamera? Dabei sollte man auch berücksichtigen dass der Verkauf einer High-End-Kamera auch den Verkauf von Objektiven massiv fördert. Olympus berichtet dass für jede OM-D E-M1 im Schnitt 5 Objektive gekauft werden (und das sind dann auch die hochwertigen). Bei den Einstiegsmodellen bleibt es meistens beim Kit-Zoom.

Ich habe dementsprechend die Hoffnung auf APS-C Top-Modelle (auch bei Canon, Nikon und vor allem Sony) nicht aufgegeben.

[dey]

Ich kann mir nicht vorstellen, warum man bei APS-C auf billig machen sollte.
Das wäre geradezu eine Einladung für µFT und Fuji.
Der zusätzliche Aufwand ist doch überschaubar. Min. 50% der Top-Objektive kommen von KB. Und für ein Top-APS-C-Gehäuse muss ich das Rad ja nicht neu erfinden, sondern kann genug Anleihen bei den günstigen Modellen nehmen.

Ich bin mir sicher, dass es Top-Modelle für A und E-Mount geben wird.

Ich kann mir für SLT gerade die Zwickmühle vorstellen, dass man die Folie gerne loswerden möchte, aber den AF für die Stange nicht im Griff hat.

bydey

[steve.hatton]

Man müsste mal genau wissen was ein APS-C-Sensor im Vergleich zum FF-Sensor wirklich in der Herstellung mehr kostet und ob es nicht deshalb bald "sinnlos" ist APS-C anzubieten...

Wenn man SAr glauben schenken darf soll die neue A77II ja ein Geschwindigkeitsmonster werden:

And the reason is simple, the new A77II is going to be announced one month from now. And the camera will have a hell of a speed (AF, EVF, Burst rate and so on)!!!

Schau mer mal....

Wenn der alte Bionz 12 fps schaffte und der neue BionzX um ein mehrfaches schneller ist, könnte man wilde Sachen erwarten. Mir persönlich wäre es allerdings etwas wichtiger, das Mehr an Rechenleistung für den AF-C zu verwenden, als 18 fps oder ähnliches zu bringen. Lieber 10-12 schaffe Bilder als 18 mit ein paar scharfen dabei...
UHS-II, sofern eingeplant, könnte dann noch den bisherigen Flaschenhals "Puffer" überwinden...

Wie gesagt schau mer mal...

[Tikal]

So einfach läuft das nicht. Selbst wenn der Sensor alleine in der Herstellung gleich viel kostet, so sind Objektive größer und die restlichen Komponenten müssen von der Leistung angepasst werden um die höhere Datenflut svgnell verarbeiten zu können.

Edit: Revolutionär wären doch Kameras mit austauschbaren Komponenten wie bei PCs und eventuelle zukünftigen Smartphones. Abet das würde kein Kamerahersteller wirklich machen...

[dey]

Zitat von steve.hatton

Man müsste mal genau wissen was ein APS-C-Sensor im Vergleich zum FF-Sensor wirklich in der Herstellung mehr kostet und ob es nicht deshalb bald "sinnlos" ist APS-C anzubieten...

Wenn man diesem Plan folgen mag, weil es seitens Sensorherstellung keinen/ kaum einen Unterschied müßte Sony für mich einen strategischen Unterschied ändern: der interne Blitz auch für KB.

Zitat von Tikal

So einfach läuft das nicht. Selbst wenn der Sensor alleine in der Herstellung gleich viel kostet, so sind Objektive größer und die restlichen Komponenten müssen von der Leistung angepasst werden um die höhere Datenflut svgnell verarbeiten zu können.

Why?
Auch wenn es erst mal balla klingt, kann ein KB-Sensor auch mit geringerer Auflösung mit kompakten APS-C-Objektiv betrieben werden. Ob man sich als Hersteller ein solches Ansinnen offiziel leisten darf... Andererseits setzt Sony ja auch auf Adapter; offiziell.
Es gibt per se keine höhere Datenflut, wenn die Auflösung gleich bleibt.

bydey

[wwjdo?]

Zitat von Orbiter1

Dito! Bei den Sony-Wettbewerbern gibt es APS-C und mFT-Kameras die locker die 1.500 Euro-Schwelle erreichen/ überschreiten und dazu passende Top-Objektive. Zu denen werde ich Ende diesen Jahres rüberwechseln wenn APS-C bei Sony vor allem "billig" bedeutet.

Das ist leider nicht so einfach.

Fuji lässt sich seine zweifellos guten Objektive fürstlich bezahlen - aber die taugen dann auch wirklich was.

Was bei den Spiegellosen noch fehlt, sind lichtstarke Objektive im Telebereich.

Fuji soll angeblich ein Super-Tele-Zoom bringen und bei mFT ist ein lichtstarkes Zoom und ein 300mm 4 in der Pipeline.
Die alten FT Linsen sollen aber nur mit der OM-D E-M1 schnell und zuverlässig fokussieren.

Was bei Sony E fehlt, sind eben 2.8 Zoomlinsen und z.B. ein 50mm 1.4 oder gar ein Pendant zum 56mm 1.2 bzw. 42,5 1.2 - das sind Linsen, die wirklich Freude machen..:-)

[ibisnedxi]

Zitat von Tikal

So einfach läuft das nicht. Selbst wenn der Sensor alleine in der Herstellung gleich viel kostet, so sind Objektive größer und die restlichen Komponenten müssen von der Leistung angepasst werden um die höhere Datenflut svgnell verarbeiten zu können.

KB Objektive von Minolta:
24/2,8
28/2
35/2
50/1,4
85/1,4 oder bei Minolta SR das MD 85/2
100/2
135/2,8
200/2,8

sind durch die Bank nicht so abnorm viel grösser. Inwieweit sie heute in dieser Form noch produzierbar wären, weiß ich nicht (andere Glassorten, Rechnungen usw).
Aber wenns damals ging, warum sollte es heute nicht gehen ?

[Tikal]

Es geht ums Prinzip. Diese Objektive wäre leichter und kleiner, würden sie für Crop gerechnet werden. Beispielsweise gibt es auch für crop Sensoren große und schwere Objektive. Das ist entweder nicht sehr effizient gebaut / gerechnet oder sie wären um einiges naturgemäß größer, wenn sie für größere Sensoren gebaut wären. Gute Qualitätbbraucht viele und gute Gläser und auch das Drumherum soll kein Plastik sein. Auch kommts drauf an, ob ein Motor eingebaut wurde.