SonyUserforum - Alpha xx0 & kommende Objektive - Glaskugelthread

konzertpix.de · 12.01.2009, 17:35

Zitat:

Zitat von binbald

Darüber hinaus ist die Frage, ob dies wirtschaftlich ist: umdrehen, aufkleben, wegätzen ist aufwändiger, fehleranfälliger und komplizierter als wie bisher von vorne zu verdrahten.

Und das dürfte sich somit wohl eher bei den kleinen Sensorvarianten lohnen, weil dann je Wafer noch einige Exemplare mehr abfallen, die fehlerfrei sind, als bei den großen Sensoren in SLRs.

LG, Rainer

Tira · 12.01.2009, 18:04

Hm, stimmt: Die 6 MP Camcorder-Sensoren haben eine fast 10fache Pixeldichte des APS-C 12MP Sensors. Eine glatte Verdoppelung der Empfindlichkeit wird für uns wohl nicht herausspringen. Aber eine Verbesserung ist bestimmt drin.

binbald · 12.01.2009, 18:06

Sicherlich, und langfristig gesehen kann ich mir auch vorstellen, dass sich das durchsetzt (ist bei CCDs ja schon lange der Fall). Man sollte nur keine übertriebenen Hoffnungen haben.

heldgop · 12.01.2009, 18:31

hier mal ein bild zur verdeutlichung wiso diese neue technologie bei sensoren in dslr größe deutlich weniger nutzt:

die verdrathung ist immer gleich "dick" egal ob damit ein winziger 6mp@1/3" oder ein großer dslr pixel ausgelesen wird.

die verdrahtung sieht in wirklichkeit natürlich anders aus und die leitungen sind warscheinlich auch nicht gleich groß, aber das prinzip ist das gleiche

binbald · 12.01.2009, 18:36

jetzt habe ich auch die Diskussion von neulich wieder gefunden: hier

Wild! · 12.01.2009, 20:03

Worüber diskutieren eigentlich alle, egal ob mit oder ohne Ahnung?

Richtig, das Rauschverhalten bei gegebener Lichtempfindlichkeit.

Das ist auch das Einzige, was mir bei einer Nikon im Moment als Argument einfallen würde......

Sollte Sony also eine etwas (pixelanzahltechisch) abgespeckte, dafür aber rauschtechnisch perfektionierte Kamera auf den Markt werfen, währe DER Markterfolg eigentlich vorprogrmmiert.

Warten wir es einmal ab....

Liebe Grüße

Roland

binbald · 12.01.2009, 20:10

Zitat:

Zitat von Wild!

Sollte Sony also eine etwas (pixelanzahltechisch) abgespeckte, dafür aber rauschtechnisch perfektionierte Kamera auf den Markt werfen, währe DER Markterfolg eigentlich vorprogrmmiert.

Da wäre ich mir nicht so sicher - Rauschen bei hohen ISO ist für viele kein Kriterium, hohe Auflösung dagegen schon (und umgekehrt). Und die Frage bleibt auch noch, was besser zieht: wenig MP mit gutem Rauschen oder mehr MP mit akzeptablem Rauschen... Ich würde das Rennen da nach wie vor offen sehen.

mboemelburg · 12.01.2009, 20:10

Zitat:

Zitat von whz

Ich hätte gerne eine Alpha 700 F, also eine, in die man einen Film einlegen kann. Ich möchte nämlich auch weiterhin auch analog arbeiten.

Leider wird Sony sowas nicht bieten.

LG
Wolfgang

Klar trauere auch ich hinter der alten analogen Zeit
etwas hinterher...aber ehrlich,
dem letzten sollte mittlerweilen klar sein, welche unheimlich
vielen Möglichkeiten sich durch die neue Digitaltechnik
ergeben.
Ehrlich gesagt..ein klassischer Film ist in sich und seiner
Emulsion auch sehr beschrängt gewesen.
Beispiel. der Fyji RD100 hatte Nachts immer einen Grünstich
bei Wintermotiven.
Heute kann ich optische und farblich Fehler weitgehenst
elimenieren.

Also ehrlich gesagt... warum wieder zurück zu Filmen ?

Gruss ans Forum ..Martin

T-Rex · 12.01.2009, 22:34

Ich habe eine Beitrag in einem anderen Forum gelesen und dachte, dieser könnte für die hiesige Sensordiskussion ein Stück weiterbringen.

http://www.photoclubalpha.com/forum/...php?f=1&t=1683

Ein Zitat daraus:

"XMOR-R includes the CleaVid checkerboard pixel pattern to double resolution; in actuality the resolution is not doubled, but is increased.

Should Sony put XMOR-R with true 25 MP in the new A1000, we get 35 MP effective resolution and twice the sensitivity of the current CMOS sensor. By that time Sony will naturally take care of the noise issue via new firmware, etc."

Ich verstehe das so, daß in Videocameras ein Clear Vid Muster statt des Bayer Musters verwendet wird. Durch ein anderes Interpolationsverfahren soll die effektive Auflösung erhöht und das Rauschen vermindert werden.

Ich kann nicht beurteilen, ob dies korrekt ist. Die relative Auflösungserhöhung kann ich noch nachvollziehen, die Rauschminderung nicht.
In jedem Fall handelte es sich um einen Transfer aus dem Video in den DSLR Bereich, der hier schon angesprochen wurde.

guenter_w · 12.01.2009, 22:54

Zitat:

Zitat von binbald

Da wäre ich mir nicht so sicher - Rauschen bei hohen ISO ist für viele kein Kriterium, hohe Auflösung dagegen schon (und umgekehrt). Und die Frage bleibt auch noch, was besser zieht: wenig MP mit gutem Rauschen oder mehr MP mit akzeptablem Rauschen... Ich würde das Rennen da nach wie vor offen sehen.

Hmm - wenn ich mir die High-ISO der Nikon D 3 ansehe, werde ich neidisch, aber nur dann...

12.01.2009, 18:04	#2142
Tira Registriert seit: 19.05.2007 Beiträge: 966	Hm, stimmt: Die 6 MP Camcorder-Sensoren haben eine fast 10fache Pixeldichte des APS-C 12MP Sensors. Eine glatte Verdoppelung der Empfindlichkeit wird für uns wohl nicht herausspringen. Aber eine Verbesserung ist bestimmt drin. __________________ Gruß Ralf

12.01.2009, 18:06	#2143
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Sicherlich, und langfristig gesehen kann ich mir auch vorstellen, dass sich das durchsetzt (ist bei CCDs ja schon lange der Fall). Man sollte nur keine übertriebenen Hoffnungen haben. __________________ Gruß, Michael

12.01.2009, 18:36	#2145
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	jetzt habe ich auch die Diskussion von neulich wieder gefunden: hier __________________ Gruß, Michael

12.01.2009, 20:03	#2146
Wild! Registriert seit: 15.01.2005 Ort: Duisburg Beiträge: 741	Worüber diskutieren eigentlich alle, egal ob mit oder ohne Ahnung? Richtig, das Rauschverhalten bei gegebener Lichtempfindlichkeit. Das ist auch das Einzige, was mir bei einer Nikon im Moment als Argument einfallen würde...... Sollte Sony also eine etwas (pixelanzahltechisch) abgespeckte, dafür aber rauschtechnisch perfektionierte Kamera auf den Markt werfen, währe DER Markterfolg eigentlich vorprogrmmiert. Warten wir es einmal ab.... Liebe Grüße Roland __________________ Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild

12.01.2009, 18:31	#2144
heldgop Registriert seit: 29.05.2006 Beiträge: 1.371	hier mal ein bild zur verdeutlichung wiso diese neue technologie bei sensoren in dslr größe deutlich weniger nutzt: die verdrathung ist immer gleich "dick" egal ob damit ein winziger 6mp@1/3" oder ein großer dslr pixel ausgelesen wird. die verdrahtung sieht in wirklichkeit natürlich anders aus und die leitungen sind warscheinlich auch nicht gleich groß, aber das prinzip ist das gleiche

12.01.2009, 22:34	#2149
T-Rex Registriert seit: 08.01.2009 Beiträge: 730	Ich habe eine Beitrag in einem anderen Forum gelesen und dachte, dieser könnte für die hiesige Sensordiskussion ein Stück weiterbringen. http://www.photoclubalpha.com/forum/...php?f=1&t=1683 Ein Zitat daraus: "XMOR-R includes the CleaVid checkerboard pixel pattern to double resolution; in actuality the resolution is not doubled, but is increased. Should Sony put XMOR-R with true 25 MP in the new A1000, we get 35 MP effective resolution and twice the sensitivity of the current CMOS sensor. By that time Sony will naturally take care of the noise issue via new firmware, etc." Ich verstehe das so, daß in Videocameras ein Clear Vid Muster statt des Bayer Musters verwendet wird. Durch ein anderes Interpolationsverfahren soll die effektive Auflösung erhöht und das Rauschen vermindert werden. Ich kann nicht beurteilen, ob dies korrekt ist. Die relative Auflösungserhöhung kann ich noch nachvollziehen, die Rauschminderung nicht. In jedem Fall handelte es sich um einen Transfer aus dem Video in den DSLR Bereich, der hier schon angesprochen wurde.

Sponsored Links

Sponsored Links