[usch]

Nachdem SAR das Thema heute wieder aufgetischt hat:


Irgendwie erinnert mich das an das olle Holzmodell, das sie auf den Messeständen immer rumzeigen.

Nu denn, nehmen wir mal an, Sony hätte die Baupläne der RD-175 nochmal aus der Schublade geholt und mit zeitgemäßen Sensorchips überarbeitet.

Hätte schon einen gewissen Charme ... wie gesagt, eins der Probleme beim Bayer-Sensor ist ja, daß vor jedem Pixel zwei Drittel des einfallenden Lichts einfach absorbiert werden. Damit sind schon mal mehr als anderthalb Blendenstufen weg. Wenn man das Licht anderweitig nutzen könnte, statt es nur zu verschlucken, könnte man sich das als zusätzliche ISO-Stufen wieder zurückholen.

Die A33/A55 macht im Multiframe-Modus bis zu ISO 256.000. Das mal drei: 256.000×3 = 768.000 ... jetzt noch ein bißchen zusätzliche Empfindlichkeit auf Kosten der Auflösung, und ISO 819.200 erscheinen gar nicht mehr so unrealistisch.

Eine weitere interessante Möglichkeit wäre, die relative Empfindlichkeit der drei Sensoren zueinander zu variieren – damit könnte man einen echten Weißabgleich schon bei der Aufnahme machen und müßte nicht erst im Raw-Konverter eine Farbe so weit hochziehen, daß sie in den Schatten anfängt zu rauschen.

Natürlich sind drei Sensoren teurer als einer aber nachdem ich schon seit Vorstellung der A900 heule, daß ich lieber mehr ISO als mehr Pixel will, könnte das trotzdem meine Traumkamera sein.

[Systemwechsel]

Zitat von usch

Natürlich sind drei Sensoren teurer als einer aber nachdem ich schon seit Vorstellung der A900 heule, daß ich lieber mehr ISO als mehr Pixel will, könnte das trotzdem meine Traumkamera sein.

Dir ist aber schon bewusst, dass die RD-175 die Lichtstärke des Aufnahmeobjektivs auf f/6.7 begrenzt?

[sesepopese]

Zitat von usch

Die A33/A55 macht im Multiframe-Modus bis zu ISO 256.000. Das mal drei: 256.000×3 = 768.000 ... jetzt noch ein bißchen zusätzliche Empfindlichkeit auf Kosten der Auflösung, und ISO 819.200 erscheinen gar nicht mehr so unrealistisch.

So weit sind die SLT noch nicht: Sie machen 25.600 im Multiframe, also 8 Blendenstufen mehr als Iso 100.
Mit 819.200 wären wir 13 Blendenstufen empfindlicher als ISO 100.

8 zu 13 hört sich dann ja tatsächlich machbar an...

[RainerV]

Zitat von sesepopese

...
8 zu 13 hört sich dann ja tatsächlich machbar an...

So ist das mit logarithmischen Zahlenangaben halt. Hört sich 1 zu 32 auch machbar an?

Rainer

[sesepopese]

Zitat von RainerV

So ist das mit logarithmischen Zahlenangaben halt. Hört sich 1 zu 32 auch machbar an?

Rainer

Ja richtig, die Logarithmen lassen sich nicht so gewohnheitsmäßig ins Verhältnis setzen wie absolute Zahlen...

Somit vermisst man manchmal die gute alte DIN-Angabe (ISO 100^=21° DIN, ISO 400^=27°DIN, +3°DIN = Verdoppelung der Empfindlichkeit etc.).

Und es relativieren sich markige Worte wie "hundreds of thousands of ISO" o.ä. (Paul Genge, Sony), wo man erstmal denkt "Boah, krass, hunderttausend, das ist ja tausend mal mehr als hundert"...

Hinter das "machbar" in meinem obigen Beitrag hätte ich vielleicht eher den hier gesetzt...

Gruß
seb.

[usch]

Zitat von Systemwechsel

Dir ist aber schon bewusst, dass die RD-175 die Lichtstärke des Aufnahmeobjektivs auf f/6.7 begrenzt?

Wußte ich nicht, muß aber bei einem Nachfolgemodell nicht so sein.

War das eine bewußte Design-Entscheidung, daß man die Randstrahlen weghaben wollte, weil sich bei schräg einfallendem Licht die Eckfrequenz des dichroitischen Filters verändert? Bei den existierenden 3CCD-Camcordern kommt Sony ja auch bis auf f/1,6 runter, vielleicht ist das Problem auch für größere Sensoren lösbar.

Also ein 3CCD- (oder 3CMOS)-Camcorder mit Full HD und APS-C-Format?

Zitat von sesepopese

So weit sind die SLT noch nicht: Sie machen 25.600 im Multiframe, also 8 Blendenstufen mehr als Iso 100.

Örks. Auf den Kommafehler fall ich doch immer wieder rein. Dann käme man ohne weiteres natürlich "nur" auf ISO 76.800; vielleicht ist bei den überlieferten 819.200 auch nur das Komma verrutscht.

Wobei man nicht weiß, was da noch für Tricks drin sind. Es steht ja nirgendwo, daß die höchste Empfindlichkeit noch in Farbe und bei voller Auflösung funktioniert. Bei einem 3CCD-System wäre Binning z.B. wieder recht einfach möglich, im Gegensatz zum Bayer-Sensor, wo einem ständig andersfarbige Pixel in die Quere kommen. Und wenn man auf S/W schaltet, hat man kein Farbrauschen mehr und wäre auch die Farbfehler durch schräg einfallende Randstrahlen los. Also ein oder zwei Blendenstufen kann man so vielleicht auch noch rausquetschen.

[RainerV]

Zitat von usch

... vielleicht ist bei den überlieferten 819.200 auch nur das Komma verrutscht....

Gibt es nicht schon Nikons, bei denen man heute schon ISO-Werte über 100.000 einstellen kann? Wohlgemerkt, ich schrieb "einstellen kann". Ohne Multiframe-Hochrechnerei, mit einem Sensor.

Wenn man dann tatsächlich die dreifache lichtempfindliche Fläche hätte, dann noch mit Multiframe kombiniert (- hat ja nun eigentlich gar nichts mit verbesserter Sensortechnik zu tun -), dann bist Du schon bei den 800.000.

Wenn das wirklich kommen sollte, sollte man beurteilen können, was davon "Marketing" ist und was bei genauerem Hinsehen wirklich übrigbleibt.

Rainer

[Itscha]

Zitat von RainerV

Gibt es nicht schon Nikons, bei denen man heute schon ISO-Werte über 100.000 einstellen kann? Wohlgemerkt, ich schrieb "einstellen kann". Ohne Multiframe-Hochrechnerei, mit einem Sensor.

Ja, und Canons auch, soweit ich mich erinnere.

[sesepopese]

Zitat von Itscha

Ja, und Canons auch, soweit ich mich erinnere.

Das sieht dann so aus:
dpreview-High-ISO EOS 1DmkIV - Nikon D3S

[Itscha]

Zitat von sesepopese

Das sieht dann so aus:
dpreview-High-ISO EOS 1DmkIV - Nikon D3S

Gar nicht gut. Aquarell ohne Nachbearbeitung!
Mir persönlich reichen eh ISO 800, max. 1600 wenns brauchbar ist.