[Tommyknocker]

Ich versteh schon

Wie gesagt, meine Erfahrungen mit Sigma sind positiv, von dem her werde ich auch weiterhin von denen kaufen.

So, hoffentlich findet sich jetzt dann noch bald jemand, der beide Objektive vergleichen kann. Oder das es zumindest bald mal Tests auf den einschlägigen Seiten gibt.

[Yukon]

Zitat von binbald

Vergleich hier, wie immer nur bedingt aussagekräftig

Der Vergleich hat mir mal wieder gezeigt, dass solche Vergleiche nicht unbedingt relevant sind.....Im Labortest mag das Sigma besser abschneiden, in den richtigen Bildern unten auf der ersten und zweiten Seite lässt sich für mich persönlich kein Unterschied erkennen, der in der Praxis wirklich relevant wäre.

Ich persönlich würde wohl eher zum Sigma greifen. Weniger wegen HSM, was zwar sehr nett ist, sondern mehr weil mir die Verarbeitung der Sigma EX - Objektive einfach sehr gut gefällt. Machen einen deutlich wertigeren Eindruck als die Plastikbomber von Tamron.

[Fishmobber]

Also wenn Du Dich wirklich für Sigma entscheidest nimmst Du auf Dauer in Kauf das sie mit neueren Sonys nicht mehr funktionieren

Zur Zeit sind es die SLT`s die Probleme mit den Sigmas haben aber das ist nicht neu Es gab schon Probleme vor den SLT`s

Die SLT`s werden wahrscheinlich nicht die letzten Kameras sein die Probleme mit Sigmas haben
Ausserdem:
Ich selbst habe schon ein Sigma wegen kompletter Inkompatibilität zur 8000i entsorgen müssen

Deswegen lieber Finger weg

[Tommyknocker]

Zitat von Fishmobber

Also wenn Du Dich wirklich für Sigma entscheidest nimmst Du auf Dauer in Kauf das sie mit neueren Sonys nicht mehr funktionieren

Falsch, Sigma bietet eben für solche Objektive einen Upgradservice an. Also funktionieren sie sehr wohl auch an neuen Sonys.
Richtig ist, das man sie evtl zum Service schicken muss.
Und das neu hergestellte Objektive wohl ab Werk schon das Upgrade haben.

Es nervt tierisch, wenn immer solche Unwahrheiten verbreitet werden. Gerade jemand, der sich noch nicht richtig in der Materie auskennt, bzw. informiert wird dadurch unnötig verunsichert.

Nur weil es hier auf dem Forum in ist, das man kräftig auf Sigma einprügelt, sollte man doch bei den Fakten bleiben.

[badenbiker]

Also ich habe das Tamron und bin absolut zufrieden damit.
Wozu brauche ich umbedingt HSM?
5 jahre Garantie sind mir mehr wert.
Und was habe ich von einem Objektiv das ich auf mehrere Jahre nutzen will wenn es kurz nach der Garantiezeit den Löffel abgibt?
Dann lieber ein neues Tamron und meins ist knackscharf, hatte als ich es gekauft hatte mit dem Sigma 18-50 2.8 verglichen und das Tamron behalten.
Und die Entscheidung bisher noch keinen Tag bereut!

[Xatalan]

Ich habe seit ca. 4 Wochen das Sigma 17-50 1:2.8 EX DC OS HSM und kann es uneingeschränkt empfehlen. Ich habe aufgrund der vielen Berichte über die große Serienstreuung bei Sigma gleich drei Objektive geordert und zwei davon zurück gesandt. Dies war jedoch unnötig. Es gab zwar minimale Unterschiede zwischen den einzelnen Objektiven, jedoch gab es keine Ausreißer und ich hätte jedes der drei Objektive behalten. Die Linse ist schon bei Offenblende sehr scharf auch in den Ecken. Sigma verwendet bei diesem recht neuen Modell FLD Glas was technisch dem bei hochwertigen Nikon und Leica Objektiven verwendeten Fluoridglas entsprechen soll. Ich finde das merkt man auch. Zumindest sind Schärfe und Kontrast hervorragend und leicht besser als bei meinem Sigma 24-70 2.8 HSM und Sigma 17-70 2.8-4.5. Der HSM Antrieb ist sehr flott und leise. Die Verarbeitung sehr wertig. Die zusätzliche Bildstabilisierung ist nicht unbedingt notwendig, man muss immer darauf achten das man nicht zufällig beide Stabis aktiviert hat. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist der AF bei aktivierter Objektiv Stabilisierung jedoch treffsicherer und genauer. Auch beim Video drehen ist der OS und der leise HSM ein Vorteil. Das Gewicht des Objektives empfinde ich noch sehr angenehm. Das 24-70 ist an einem Plastik Body schon ein wenig zu Kopflastig. Es gibt auch kleinere Verbesserungen wie z.B. eine bessere Beschichtung der Streulichtblende. Bei den bisherigen Modellen sah die Samtartige Beschichtung gerade an der Unterseite nach einer Weile nicht mehr so schön aus. Ich verwende das Objektiv an einer A55 und habe bisher keinerlei Kompatibilitätsprobleme. Das Objektiv ist übrigens oft erstaunlich preiswert erhältlich. Ich habe z.B. 356 EUR für ein nagelneues Exemplar mit drei Jahren Garantie bezahlt.

[Tommyknocker]

Zitat von Xatalan

Das Objektiv ist übrigens oft erstaunlich preiswert erhältlich. Ich habe z.B. 356 EUR für ein nagelneues Exemplar mit drei Jahren Garantie bezahlt.

Wo?

[binbald]

Zitat von Xatalan

gleich drei Objektive geordert und zwei davon zurück gesandt. Dies war jedoch unnötig.

Also das halte ich wirklich für ein, naja ich sag's mal vorsichtig, sehr bedenkliches Verhalten. Für solchen Missbrauch ist das Fernabsatzgesetz nicht geschaffen worden. Ich hoffe, Du hast dem Händler seinen unnötigen Schaden ersetzt.

[Tommyknocker]

Seh ich auch so, vor allem bei dem wirklich sehr günstigen Preis.

[Michi]

Zitat von Tommyknocker

Wo?

Der Händler Limal hat mehrere Sigma 17-50 OS HSM vor kurzem in der Bucht verramscht. Aktuell werden vom gleichen Händler das Sigma 2,8-4,5/18-50 DC OS HSM und Sigma 70-300 DG OS ab 1€ angeboten.

Gruß
Michi