[braun]

Hallo Chippie
Vorsatzachromate sind auf jeden Fall besser als Nahlinsen. Aber wie wäre es damit:
Besorge Dir einen M42-Adapter für Deine NEX. Kosten, um die 60 Euro. Dann schaust Du Dich bei Ebay nach einem M42-Macro mit 50mm Brennweite um. Diese alten M42 Linsen bekommst Du fast geschenkt. Mit dieser Kombination bekommst Du auf jeden Fall bessere Ergebnisse als mit einem Achromat auf einem Zoom. Ich habe mir für meine NEX-5 so ein M42-Adapter gekauft. Dann habe ich Aufnahmen mit einem ungef. 45 Jahre alten M42-Yashica 1:1,7-50mm (allerdings kein Macro) mit Blende 8 vom Stativ aus gemacht. Ich war total überrascht. Die Aufnahmen waren knackscharf. Besser als mit meinem Sony 18-55.

Gruss
Otmar

[Suedlicht]

Zitat von braun

Vorsatzachromate sind auf jeden Fall besser als Nahlinsen. Aber wie wäre es damit:
Besorge Dir einen M42-Adapter für Deine NEX. Kosten, um die 60 Euro. Dann schaust Du Dich bei Ebay nach einem M42-Macro mit 50mm Brennweite um.

Nichts gegen deinen Vorschlag, aber ich würde nicht gar so weit zurück gehen und ein altes Makrobjektiv mit Systembanjonett kaufen. Das war ein kleiner technischer Fortschritt, den ich mir nicht entgehen lassen würde, und vermutlich ist das Angebot da eher noch größer.

Zumindest von Olympus (OM), Canon (FD) und Nikon gab es ganz hervorragende Makroobjektive, die sich in der Qualität nichts schenken. Wobei die ~3,5/50 heute für ganz wenig Geld zu bekommen sind, und die Adapter bekommt man mit etwas suchen für unter 25 Euro. Diese 50er bieten i.d.R. den Maßstab 1:2 bei Kleinbild, bei uns also etwas mehr. Mit sehr preiswert erhältlichen Zwischenringen kann man den Abbildunsmaßstab weiter vergrößern.

Etwas teurer wird's dann, wenn man eine längere Brennweite will, um den Abstand zum Objekt zu vergrößern. Aber auch da gibt es günstige Angebote - ich habe z.B. mal das berühmte Tokina ATX Macro 1:2,5 90mm für unter 100 Euro ergattert.

Allerdings: Die 50er Makros sind zwar leicht, aber - zumal mit Adapter - ziemlich groß. Sowas möchte ich auch nicht immer dabei haben. Die Kompaktheit wäre dann wieder der Vorteil eines Achromaten...

Schönen Gruß
vom Südlicht

[braun]

Hallo Südlicht
So geht`s natürlich auch. Allerdings sind die Adapter mit Bajonettanschluss um einiges teurer. Und mit Nikon-F und Canon-FD stehe ich ein wenig auf "Kriegsfuss" (meine persönliche Meinung), zumal der Canon-FD-Adapter etwas kompliziert in der Handhabung sein soll. Über Olympus-OM kann ich nichts sagen. Wie Du richtig geschrieben hast, gibt es mit Sicherheit jede Menge sehr guter älterer manueller Macroobjektive verschiedenster Hersteller. Man muss halt nur suchen und sich dann für einen Anschluss nach Möglichkeit entscheiden. 2011 soll ja angeblich ein Zeiss-Macro für die NEXEN herauskommen. Ich glaube jedoch, dass dieses dann nicht unter 1500 Euro zu bekommen ist.

Gruss
Otmar

[Suedlicht]

Zitat von braun

Hallo Südlicht
So geht`s natürlich auch. Allerdings sind die Adapter mit Bajonettanschluss um einiges teurer.

Um 20 Euro betrachte ich nicht als teuer. Da ich nicht alles doppelt schreiben will, bitte hier weiterlesen.

Ja, Canons FD-Anschluss ist etwas komplexer, aber der Adapter ist deshalb auch nicht teurer. Und bei Canon gibt es ein paar ganz hervorragende Objektive, z.B. mehrere 1,2/50, aber auch ein 1,8/85 und sogar ein 1,2/85. Mit letzterem Glasklotz ist mal einer nachts losgezogen und er hat uns einen recht interessanten Bericht hinterlassen:
[Review] Sony NEX-5: An Ideal Camera?

Die Objektive von Olympus sind mir eigentlich am sympathischsten. Sie sind in der Regel kleiner, haben alle den Blendenring ganz vorn, und es macht einfach Spaß, sie anzufassen. Bei den Canons muss ich immer nach dem Blendenring fühlen - das gibts bei Olympus nicht. Es gibt da ein ganz wunderbares 2/85, aber auch ein 2,8/100, das kaum größer ist als anderswo die 50er. Ok, das hat jetzt nichts mit Makro zu tun, aber - wie bereits gesagt - ein 3,5/50 Makro gibts von jedem Hersteller und alle sind sie ganz hervorragend. (Nebenbei gibts bei Olympus auch ein 2/50 Makro und ein 2/90 Makro. Die werden dermaßen verehrt, dass sie horrende Preise erzielen. Aber wer braucht schon Blende 2 im Makrobereich?)

Schönen Gruß
vom Südlicht

[braun]

Hallo Südlicht
20 Euro ist natürlich ein super Preis. Habe für meinen M42 Adapter bei: ENJOYYOURCAMERA.COM, 50EURO bezahlt, mit abschraubbarem Stativanschluss. Leider steht dieser schief und liess sich nach dem Abschrauben vom Adapter nicht wieder anschrauben. Die beiden Befestigungssschrauben wurden anscheinend bei der Montage mit Gewalt reingewürgt. Werde mir nun eine Stativbefestigung irgendwann selbst anfertigen. Habe Drehbank und Oberfräse. Natürlich hätte ich den Murks zurücksenden können. Aber das war mir das ganze nicht wert. Habe ja auch keine schweren M42 Objektive, nur ein 35mm und ein 50mm.

Viele Grüsse
Otmar

[S-to-the-d]

Hallo,

ich rate ganz klar zum SEL 18 200, ich halte von diesen ganzen Adapter Lösungen nicht viel.

Die Nachteile überwiegen meiner Meinung nach, das was ich an Vergleichsbildern gesehen habe bestärkt mich in meiner Ansicht das der Qualitätsunterschied von den Adapterlösungen zu den Sel Objektiven (auch zum 16mm Pancake) vernachlässigbar ist.
Will heißen Die Sony Objektive sind längst nicht so schlecht wie einige behaupten.

Vor allem das 18 200 ist von der Bildqualität super, wenn man die Features des Objektivs genau betrachtet: extrem leiser nahezu unhörbarer, schneller Autofocus, integrierter Bildstabilisator etc. Finde ich den Preis vor allem bei der gebotenen Qualität nicht zu teuer.

Es lohnt sich zu sparen und damit den vollen Funktionsumfang der Nex Objektive mit der Kamera zu genießen.

[amigomore]

Zitat von S-to-the-d

Hallo,

ich rate ganz klar zum SEL 18 200, ich halte von diesen ganzen Adapter Lösungen nicht viel.

Die Nachteile überwiegen meiner Meinung nach, das was ich an Vergleichsbildern gesehen habe bestärkt mich in meiner Ansicht das der Qualitätsunterschied von den Adapterlösungen zu den Sel Objektiven (auch zum 16mm Pancake) vernachlässigbar ist.
Will heißen Die Sony Objektive sind längst nicht so schlecht wie einige behaupten.

Vor allem das 18 200 ist von der Bildqualität super, wenn man die Features des Objektivs genau betrachtet: extrem leiser nahezu unhörbarer, schneller Autofocus, integrierter Bildstabilisator etc. Finde ich den Preis vor allem bei der gebotenen Qualität nicht zu teuer.

Es lohnt sich zu sparen und damit den vollen Funktionsumfang der Nex Objektive mit der Kamera zu genießen.

Hallo, hier kann ich meinem Vorredner nur zustimmen!
Gruß Joachim

[Suedlicht]

Zitat von S-to-the-d

ich rate ganz klar zum SEL 18 200, ich halte von diesen ganzen Adapter Lösungen nicht viel.

Auch ich schließe mich da an - vor allem, wenn es um einen günstigeren Ersatz fürs Superzoom geht. Ich wette: Jeder, der sich den Adapter und ein anderes A-Mount-Zoomobjektiv dafür besorgt, wird das nach kurzer Zeit wieder abstoßen und sich das SEL 18200 kaufen. Ich glaube, bei der Nex haben wir das Phänomen, dass dieses Superzoom von der Bildqualität her besser ist als die (bisher einzige) Festbrennweite. So eine Situation dürfte es in der Geschichte der Fototechnik noch nie gegeben haben.

Was anderes ist es, wenn man auf Lichtstärke angewiesen ist. Da rate ich zu guten, alten Festbrennweiten mit manuellem Fokus am entspr. Adapter.

Schönen Gruß
vom Südlicht

[Chippie82]

Wenn der hohe Preis nicht wäre...
Wisst ihr denn ob in Zukunft auch andere Hersteller Objektive mit SEL Bajonett anbieten werden?
Dann werden mit Sicherheit euch der Preis für das Objektiv sinken.
Ich finde den Preis mit 700-800 Euro sehr hoch, dafür das die Kamera selbst günstiger zu erwerben ist.


Gruß

Chippie

[braun]

Hallo Chippie

Zeiss soll 2011 einsteigen. Von Tamron gibt es Gerüchte.

Gruss
Otmar