[twolf]

Auch ein Sigma 150 - 500 könnte man mal anschauen.

Wobei ein gebrauchtes 100 - 400 von minolta ist nicht zu verachten.

[KingCon]

Also ein Sigma 150-500 ist das größte und schwerste Zoomobjektiv, das ich jemals in der Hand hatte, ein extremer Brocken
Von der Abbildungsleistung und von der Schärfe war es definitiv schlechter, als das degegen winzig wirkende Minolta 100-400. Also ich würde es wirklich niemanden empfehlen.
Auch finde ich das Bokeh vom Minolta 100-400 schöner, als das vom Sigma und auch vom Sony 70-400.

[twolf]

Zitat von KingCon

Also ein Sigma 150-500 ist das größte und schwerste Zoomobjektiv, das ich jemals in der Hand hatte, ein extremer Brocken
Von der Abbildungsleistung und von der Schärfe war es definitiv schlechter, als das degegen winzig wirkende Minolta 100-400. Also ich würde es wirklich niemanden empfehlen.
Auch finde ich das Bokeh vom Minolta 100-400 schöner, als das vom Sigma und auch vom Sony 70-400.

Ja, das ist richtig, aber es passt in denn von ihn genannten preisrahmen.

Und bei ap- c ist es auch nicht so schlecht .

Und zum Gewicht, schon mal das Big Mama in der Hand gehabt ;-) ( Sigma 50-500 )

[hanito]

Im Nachbarforum gibt es Fotos mit dem SIGMA 150-500. So schlecht sehen die jetzt nicht aus, ob das Minolta das kann kann ich nicht beurteilen.

http://www.dslr-forum.de/showthread....23438&page=200

Kannst mal durch die Seiten blättern, gibt noch mehr Beispiele dazu.

[rainerstollwetter]

@Twolf

Das Bigma ist kleiner (218,5 gegen 252mm) und leichter (1840 gegen 1910gr) als das 150-500 ohne OS.


Vergleich verschiedener Objektive in diesem Brennweitenbereich: Objektivtest

Gruß

Rainer

[wwjdo?]

Wieso nicht das 70-300mm G SSM an APS-C?

Das ist m.E gerade am kleineren Sensor ein TOP-Objektiv, das hier im Forum m.E. zu Unrecht ein Schattendasein fristet! Es ist offen selbst am lagen Ende sehr gut und auch recht schnell! Zur Not kannst du dann eben noch ein wenig am PC "croppen"...

[twolf]

Zitat von rainerstollwetter

@Twolf

Das Bigma ist kleiner (218,5 gegen 252mm) und leichter (1840 gegen 1910gr) als das 150-500 ohne OS.


Vergleich verschiedener Objektive in diesem Brennweitenbereich: Objektivtest

Gruß

Rainer

Habe ich irgendwie anders in Erinnerung, da sieht man wieder das manchmal einen die Erinnerung einen Streich spielt. ;-)

[mrieglhofer]

Und sonst gibt es immer noch die alten Sigma und Tokina 5,6/400. Die gehen noch billiger her. Sind zwar an einer A900 o.ä. ein wenig überfordert, aber verwendbar sind die Bilder. Nur Zoomen per addidas ist bei 400 schon ein wenig schwierig.
Konverter paßt zwar, aber die Scharfstellung ist dann schon sehr kritisch. Und Auslösungreserven hat es dafür auch keine mehr.

[Tom0815]

Zitat von twolf

Auch ein Sigma 150 - 500 könnte man mal anschauen.

Wobei ein gebrauchtes 100 - 400 von minolta ist nicht zu verachten.

Stimmt das 150-500 sieht auch nach einer Alternative aus.

Zitat von hanito

Im Nachbarforum gibt es Fotos mit dem SIGMA 150-500. So schlecht sehen die jetzt nicht aus, ob das Minolta das kann kann ich nicht beurteilen.
http://www.dslr-forum.de/showthread....23438&page=200

Sind schon Hammerfotos dort die mit dem 150-500 gemacht wurden. Ich beginne damit zu spekulieren.

Zitat von wwjdo?

Wieso nicht das 70-300mm G SSM an APS-C?

Hmmm..... Das liegt Preislich auch noch im Rahmen, hab es nur aussen vor gelassen da die Bewertungen zur Haptik nicht so überzeugend waren.

Was das Gewicht und die größe vom Sigma 150-500 angeht bin ich da realtiv schmerzfrei. Da ich bei derartigen Einsätzen ohnehin nicht ohne mein Einbein ausrücke.
Natürlich ist kleiner besser weil handlicher, für mich jedoch nicht entscheidend.
Möchte eigentlich von den genannten das beste für mich herausfiltern.

Greez Tom

[X-700]

Zitat von Tom0815

Stimmt das 150-500 sieht auch nach einer Alternative aus.



Sind schon Hammerfotos dort die mit dem 150-500 gemacht wurden. Ich beginne damit zu spekulieren.



Hmmm..... Das liegt Preislich auch noch im Rahmen, hab es nur aussen vor gelassen da die Bewertungen zur Haptik nicht so überzeugend waren.

Was das Gewicht und die größe vom Sigma 150-500 angeht bin ich da realtiv schmerzfrei. Da ich bei derartigen Einsätzen ohnehin nicht ohne mein Einbein ausrücke.
Natürlich ist kleiner besser weil handlicher, für mich jedoch nicht entscheidend.
Möchte eigentlich von den genannten das beste für mich herausfiltern.

Greez Tom

Beachte aber, daß das 150-500 keine allzu hohe Lichtstärke hat. Vielleicht fährst Du mit weniger Brennweite, aber mehr Lichtstärke besser fahren.
Ich finde auch, daß bei diesen Brennweiten der eingebaute Stabi sinnvoll ist, weil das Sucherbild ruhig ist. Diese Variante ist aber teurer.