[DooH]

Nach kleiner Recherche stelle ich fest, dass ich mich da vertan hab ... interessant finde ich die Diskussion trotzdem ;-)

[hameln]

Vertan? Interessante Diskussion?
Du schreibst, Du hättest es schon bestellt.

[kadettilac2008]

Hi,
ich habe das 17-50 auch und der Stabi an meiner 350 reicht da gut aus.
Ich nutze den Objektivstabi nur an dem Sigma 18-250, was ich aber selten drauf hab. Dies dann aber nur, weil bei längeren Weiten das Sucherbild ruhiger ist.
Qualitätsunterschiede zw. SSS und Objektivstabi konnte ich in Bildern nicht erkennen.
Tamron mit VC für Sony gibt es nicht.

Gruß Kadettilec2008

[TONI_B]

Hast du schon beim Sigma 18-250 versucht beide Stabis gleichzeitig einzusetzen?

Wird es schlechter?

[eddy23]

Erstmal: wie schon gesagt: das Tamron 17-50mm für Sony hat KEINEN Stabi. ich hab die linse

Zitat von kadettilac2008

Hi,
ich habe das 17-50 auch und der Stabi an meiner 350 reicht da gut aus.
Ich nutze den Objektivstabi nur an dem Sigma 18-250, was ich aber selten drauf hab. Dies dann aber nur, weil bei längeren Weiten das Sucherbild ruhiger ist.
Qualitätsunterschiede zw. SSS und Objektivstabi konnte ich in Bildern nicht erkennen.
Tamron mit VC für Sony gibt es nicht.

Gruß Kadettilec2008

Das Sigma 18-250mm für Sony hat einen Stabi und ich kann Kadettilec2008 nur zustimmen . genauso mach ich es auch. und einen unterschied zu OS oder SSS hab ich auf den bildern nicht gesehen. nur im sucher sieht man den unterschied.(und da beneide ich die die canikons schon mit dem objektivinternen stabi)

Zitat von TONI_B

Hast du schon beim Sigma 18-250 versucht beide Stabis gleichzeitig einzusetzen?

Wird es schlechter?

Ich habs versucht bzw. eher aus versehen gemacht. aber auch bewusst getestet danach. werd mal die bilder rauskramen oder neue tests machen.
ich glaub solang man keine langzeitbelichtung macht, erkennt man nix negatives.

gruß