[Kerstin]

Martin, wir wissen, dass du eigentlich im Umgang mit PS fit bist - habe ich jedenfalls so verstanden. Und Lightroom ist dir vermutlich auch eigen, oder?

Wie man dann sagen kann, ich habe jetzt das Bild um -0,3 nach unten korrigiert, weil ihr es so wolltet - aber jetzt ist mir das Gras zu dunkel ... sorry, da komm ich nicht mit.
Du hast alles zur Verfügung, gibst dir aber nicht ein wenig Mühe - und wir kritisieren hier wie blöd am Bild rum ... da frag ich mich dann immer, wozu das alles? Was will der Bildautor wirklich? Nur mal eben zeigen? Wäre ja völlig ok.
Mal eben einen Verlauf in PS oder LR erzeugen ist ja keine Kunst. Auch nicht, partiell am Bild mal eben den Wald hinten abzudunkeln.
Entweder ist dir das Bild egal, dann brauchst du nicht dran rum"pfuschen", oder du willst es wirklich verbessern, dann nutze auch deine skills.

Und ja: Es macht mich leicht säuerlich, zu lesen, ich geb mir keine große Mühe, aber macht ihr euch ruhig welche, das Bild kritisch zu beäugen ... mir reicht ne kleine Rahmen drum-Aktion aus ...

[Anaxaboras]

Hey Kerstin,

ich glaube da missverstehen wir uns: Ich bin nicht zu faul, ein Bild ordentlich zu bearbeiten. Ich sehe nur manchmal den Wald von lauter Bäumen nicht . Sprich: Ich weiß gar nicht, was ich machen soll. Und bei diesem Bild war ich mir - wie bereits gesagt - nicht ganz sicher, ob sich die Mühe überhaupt lohnt.
Dass der Wald hinten mehr Tiefen vertragen kann, damit gehe ich d'accord. Das habe ich ja dann in der zweiten Version auch so angepasst.
Für meinen Geschmack darf das Gras vorne aber ruhig so bleiben, wie in der ersten Version - auch das war ja ein Kritikpunkt. (Aber das müssen wir jetzt nicht ausdiskutieren).
Mit der zweiten Version habe ich übrigens klar zum Ausdruck gebracht, dass ich die Kritik angenommen habe - DANKE nochmal an alle, die sich geäußert haben .

Mal abgesehen vom Photoshopping: Wie wirkt denn das Bild so insgesamt auf dich? Ist das eine Landschaftsaufnahme, mit der du etwas anfangen kannst? Oder sprechen dich Motiv, Bildaufbau, "Schärfeverlauf" etc. nicht so an?

Martin

[Kerstin]

Ja, also ... ich bin da meist sehr gnadenlos - bei einer Aufnahme, für die man Zeit hat, sollte man auch etwas Mühe aufwenden.
Dein Bild an sich ... naja, gehört zu den Motiven, die sicher wirken, wenn man persönlich da war, aber für einen fremden Betrachter bieten sie einfach nicht viel an Spannung.
Technische Unzulänglichkeiten werden in der Regel nur dann verzeihbar, wenn sie durch etwas anderes ausgeglichen werden, ist jedenfalls meine Meinung. Dazu investieren wir zu viel Geld in Equipment und EBV, um dann ungewollte Lomo-Bilder zu zeigen

Die Idee mit der kleinen Blende finde ich gut, mache ich auch oft, aber dann eher im Peoplebereich mit Blitz, und dann will ich auch mit aller Macht den Lensflare ... den mit guten Linsen ja nicht so einfach erreicht wird.
Bei deinem Bild fielen mir halt diese Sachen zunächst auf ... der "krisselige" Waldbereich hat mich dabei am meisten gestört, dann die Lensflares links, der Waldbereich so hell .. und das Gras vorne, da stört mich vor allem die Farbtemperatur.
Da spielen natürlich auch persönliche Vorlieben eine Rolle, aber ich mag es nicht, wenn das Gras farblich so ins Warme tendiert. Bei der Bearbeitung kämen bei mir Verläufe ins Spiel, dann kannst du das Gras ja so belassen wie du es haben willst und dunkelst den Wald partiell ab.
Ganz ehrlich: Dort wo du wohnst hätte ich für die Art von Fotografie 27.978 andere Motive gewählt glaube ich
Im Übrigen: Danke. Den Regen haben wir jetzt. Wirklich sehr freundlich

[jqsch]

Hallo Martin,

so richtig fesselt mich das Motiv dann doch nicht. Es fehlt für mich etwas an Spannung. Und ein: Was wer dem Fotografen wichtig. Was will er mir zeigen. Die Pfütze, den Himmel, das Licht

Hier ist es von jedem etwas. Nichts wird besonders betont.

Für mich hat das Bild zuviel Vordergrund. Da passiert nicht viel. Möglicherweise würde ich kurz hinter den Flares sehr radikal beschneiden, um dann diese Flares als Linie zu benutzen, den Betrachter zu leiten.

VG

Jürgen


Es ist ein - wie ich es schon oben geschrieben habe - mit Bedacht gemachtes Foto. Blende Aufnahmestandpunkt, Flares.

[Anaxaboras]

Vielen Dank Jürgen für deinen Kommentar .
Was ich zeigen wollte? Wie sich Himmel, Wolken und Sonne in dem Tümpel spiegeln. Die Linsenflecken waren nicht das eigentliche Motiv .
Deshalb werde ich das Bild auch nicht beschneiden. Gerade solche Weitwinkelaufnahmen leben für mich davon, dass es einen Vordergrund gibt, der ins Bild führt. Hier sind es leider nur ein paar Gräser - aber das finde ich noch besser als gar nichts.

Martin

[Takami]

Martin Du schreibt, das Bild ist ein Mitbringsel von einem Spaziergang. Für diesen Anspruch ist das Bild für mich in allen Belangen okay, speziell Version 2. Jetzt kommt für mich ein wenig der Widerspruch, denn ein Bild mit diesem Anspruch würde ich in die Kiste stellen. Denn fürs Album bietet es wiederum zu viele "Angriffspunkte", die Dir selbst, Martin, sicher auch klar sind.

Harry

[Dana]

Ich frage mich gerade, ob solche Bilder gar keine Berechtigung mehr haben.

Ich schaute es nämlich an und dachte: och, schee.
Das Kopfkino läuft, denn ich liebe es, in solchem nass-matschigen Rasen rumzulaufen, das Kühle an den Füßen...toll. Für mich braucht es nicht mehr in diesem Bild als die Sonne (die hier fein ist) und genau das.

Es schildert einen Zustand - und wer damit bisi Erfahrung hat, kann diesen auch genau sehen, ohne einen Eyecatcher vorne oder sonstwas. Mir ist es teilweise etwas zu matt, da wo die Sonne runterbrutzelt, da würde ich individuell etwas arbeiten, aber ansonsten gefällt mir das Bild ohne alle möglichen Zusätze noch. Es ist einfache Natur. Und schön isse.

[jqsch]

Zitat von Dana

Ich frage mich gerade, ob solche Bilder gar keine Berechtigung mehr
haben.

Haben sie Dana durchaus. Martin hat explizit gefragt und ich habe ihm meine explizite Antwort gegeben. Und diese Antwort hat eben auch ihre Berechtigung

Wenn Du das Bild für dich so empfindest, dass es Dich dazu bringt, deine Schuhe auszuziehen und durch den Tümpel zu waten, dann hat bei diesem Foto Martin für Dich alles richtig gemacht.

Aber irgendwie hat Martin ja auch so seine "Probleme" mit dem Bild.

Zitat Martin: "Und bei diesem Bild war ich mir - wie bereits gesagt - nicht ganz sicher, ob sich die Mühe überhaupt lohnt"

Das Bild öffnet sich sehr. Das ist ok. Aber ich bleibe dann mit dem Blick nicht auf der Spiegelung hängen, sondern werde zum Himmel geführt. Und daher auch mein Beschnittvorschlag.

Ob Martin dem folgt ist aber nun ganz und gar ihm überlassen.

[Kerstin]

Zitat von Dana

Ich frage mich gerade, ob solche Bilder gar keine Berechtigung mehr haben

Hier hat jedes Bild seine Berechtigung. Aber im Kritikforum bekommt man halt Kritik.

[BeHo]

Also für mich ist die erste Version gut (ich habe allerdings auch keinen hochgezüchteten Superdupermonitor).

Das einzige, dass etwas störend ist, sind die leider unvermeidlichen Reflexe. Insofern habe ich rein gar nichts zu meckern.

Gruß
Bernd