[TONI_B]

Zitat von erwinkfoto

Zum Novoflex 400mm f5.6 Schnellschussobjektiv werde ich später noch was sagen ...

Würde mich wirklich interessieren, wie die Bildqualität wirklich ist.

Es handelt sich ja eigentlich um ganz "ordinäre" Zwei- bzw. Dreilinsige "Fernrohr-Objektive", die genau so lang sind wie die Brennweite lang ist - also keine "Tele-Objektive" (denn die sind aufgrund der Barlow-Gruppe wesntlich kürzer gebaut) Und bei einem Zweilinser MUSS ein Farbfehler auftreten. Bildfeldkrümmung ist mit so wenig Linsen auch kaum beherrschbar

[fermoll]

Ich besitze diese Linsen noch aus der analogen Zeit Olympus OM und Minolta. Laut Fritz Pölking waren diese Röhren früher das Non Plus Ultra der Tierphotographen. Sie eignen sich für diesen Zweck vor allem wegen ihrer speziellen Art der Schnellfokussierung durch das Zusammendrücken des Pistolengriffs.

Es handelt sich ja eigentlich um ganz "ordinäre" Zwei- bzw. Dreilinsige "Fernrohr-Objektive", die genau so lang sind wie die Brennweite lang ist - also keine "Tele-Objektive" (denn die sind aufgrund der Barlow-Gruppe wesntlich kürzer gebaut) Und bei einem Zweilinser MUSS ein Farbfehler auftreten. Bildfeldkrümmung ist mit so wenig Linsen auch kaum beherrschbar

Laut Dieter Gabler: Vollendete Spiegelreflexfotografie mit Novoflex (1973) handelt es sich um spezielle Achromate.

[TONI_B]

Zitat von fermoll

Ich besitze diese Linsen noch aus der analogen Zeit Olympus OM und Minolta. Laut Fritz Pölking waren diese Röhren früher das Non Plus Ultra der Tierphotographen. Sie eignen sich für diesen Zweck vor allem wegen ihrer speziellen Art der Schnellfokussierung durch das Zusammendrücken des Pistolengriffs.

Das ist schon klar - hat aber mit den optischen Eigenschaften nichts zu tun. Ohne die Objektive jemals in der Hand gehabt zu haben, traue ich mich zu sagen, dass ein gutes AF-Objektiv schneller fokussiert.

Zitat von fermoll

Laut Dieter Gabler: Vollendete Spiegelreflexfotografie mit Novoflex (1973) handelt es sich um spezielle Achromate.

Was soll ein "spezieller" Achromat sein? ED-Glas? Kann ich mir um den Preis nicht vorstellen! Und aus der Astronomie ist mir bekannt, dass man mit Achromaten nicht wirklich weit kommt. Sogar die ED-Zweilinser haben ihre Probleme - speziell was die Bildfeldkrümmung anlangt: um damit Kleinbild vernünftig ausleuchten zu können, braucht man immer mehrlinsige Bildfeldebenungssysteme.

[muck100]

Hier mal ein paar Testbilder von mir (alle mit der Alpha 100):

Novoflex 600mm

-> Bild in der Galerie

Novoflex 600mm + 2x Konverter

-> Bild in der Galerie

Novoflex 400mm

-> Bild in der Galerie

[TONI_B]

Danke für die Bilder!

Entspricht in etwa meinen Erwartungen - das 400mm Bild schaut gar nicht mal so schlecht aus, aber die 600er Aufnahmen sind nicht gerade das Gelbe vom Ei...

[muck100]

Da kann ich nur zustimmen.
Aber für umsonst ist das Novoflex OK

[hpike]

Zitat von TONI_B

Entspricht in etwa meinen Erwartungen - das 400mm Bild schaut gar nicht mal so schlecht aus, aber die 600er Aufnahmen sind nicht gerade das Gelbe vom Ei...

und die gehörten einmal mit zu den beliebtesten Natur und Sportobjektiven

[muck100]

Ich habe noch ein paar mit der Alpha 850 und dem 400mm Novoflex gefunden:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

[T.Hein]

[QUOTE=TONI_B;1063155]Ohne die Objektive jemals in der Hand gehabt zu haben, traue ich mich zu sagen, dass ein gutes AF-Objektiv schneller fokussiert.

QUOTE]

Stimmt, selbst das eher gemächliche Tamron 200-500 ist schneller und genauer.
Ich hab meins einem Stammtischfreund als Dauerleihgabe überlassen. Bei dem funktioniert das Ding an der A700 erstaunlich gut, scheint mehr Gefühl in der linken Hand zu haben.

[TONI_B]

Zitat von hpike

und die gehörten einmal mit zu den beliebtesten Natur und Sportobjektiven

War ja für die damalige Zeit ok. Bevor man mit ED und sonstigen Linsen wirklich gute Teleobjektive bauen konnte, hatten sie ja durchaus eine Berechtigung. Aber heute sind sicher viele Zooms wesentlich besser.