[dreilandpictures]

Zitat von konzertpix.de

Ist auch vollkommen ok. Letztendlich zählt das Bild

LG, Rainer

Das stimmt. Und letztendlich haben mich Bilder wie diese überzeugt.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pc...isplay/5566210
Nicht nur überzeugt sondern fast umgehauen

Grüsse
Tom

[MajorTom123]

Zitat von Shooty

Heisst sie nicht Maxxum (Dynax) 7D?

Also doch Dynax 7d = D7D ?

Das D steht ja nur für digital dachte ich .. also das hintere

Maxxum war die Bezeichnung in Amerika, in Europa hieß sie Dynax. In Japan hießen die Minoltas schon "Alpha".

[dbhh]

Gratulation zum Kauf. Ja, die Farben der D7D sind fein, ebenso Haptik und Bedienkonzept. Viel Spaß damit.
Gruß

[weberhj]

Meine D7D wird auch gelegentlich noch ausgeführt und dankt
das mit schönen Bildern.

Aber man sollte auch so ehrlich sein und die Fortschritte
die Sony bei der A700 und dann auch der A900 gemacht hat
nicht unerwähnt lassen.

Zuerst fällt natürlich das rückseitige Display auf. Im Vergleich
zu den heutigen 3" ist dasjenige der D7D schon mindestens
zwei Generationen im Rückstand.

Der AF der D7D geht vergleichsweise schon recht gemütlich
und bestenfalls mit der für 6MP noch ausreichenden Präzision
zu Werke.

Die Bildqualität einer A900 ist der D7D auch in allen Belangen
mehr als deutlich überlegen.

Selbst in der Bedienungsergonomie ist der Fortschritt schon
deutlich zu spüren. Ich will da nur stellvertretend die Zoomtaste
am rechten Daumen erwähnen, die bei der A900 direkt auf den Fokuspunkt
springt. Bei der D7D muss man immer extra mit der linken Hand ans
Mäuseklavier greifen usw.

Und das Geräusch der D7D hört sich für mich im direkten Vergleich immer,
wie soll ich sagen, leicht asthmatisch an...

Trotz allem mag ich die D7D auch immer noch. Ich benutze sie besonders
gern mit dem AF 50 Macro, weil da der Focus sehr gut sitzt und damit sehr
gute Bilder entstehen.

BG Hans

[frankko]

Zitat von weberhj

Die Bildqualität einer A900 ist der D7D auch in allen Belangen
mehr als deutlich überlegen.

Vorausgesetzt, Du hast die *richtigen* Gläser angedockt...und die kosten ein Vermögen. Vom Gehäuse ganz zu schweigen...
Gerade in Bezug auf jpeg´s gibt es fast nichts Besseres als die D7D. Auch sind mir die kleinen Dateien außerordentlich sympathisch. Auf den Spar-AF muss man sich halt einstellen .
Wenn man das Preis-Leistungsverhältnis sieht in Kombination mit vielen alten 1A-Objektiven (z.B. ein 35-70 für n´Appel und n´Ei) - einfach traumhaft.
Das einzig Negative in Anbetracht dessen, ist der geringe Dynamikbereich des Sensors und die neuen 3"-Displays sind irgendwie vom anderen Stern - das sehe ich genauso, wie auch die restlichen Punkte.

[MajorTom123]

Zitat von frankko

Vorausgesetzt, Du hast die *richtigen* Gläser angedockt...und die kosten ein Vermögen.

Das ist schlicht nicht wahr. Eine 900 macht selbst mit billigsten Scherben deutlich bessere Bilder als eine 700, das hat stevemark sehr ausführlich belegt. Und die D7D ist natürlich noch ein Stück dahinter.

Das heißt jedoch nicht, dass die 7D keine guten Bilder macht.

[fron]

Zitat von MajorTom123

Das ist schlicht nicht wahr. Eine 900 macht selbst mit billigsten Scherben deutlich bessere Bilder als eine 700, das hat stevemark sehr ausführlich belegt. Und die D7D ist natürlich noch ein Stück dahinter.

Das heißt jedoch nicht, dass die 7D keine guten Bilder macht.

Was heisst hier bessere Bilder? Wenn einem die Farben der D7D (JPG) besser gefallen, dann macht doch die D7D die besseren Bilder oder nicht? Auflösung ist nicht alles.

Wenn ich die Grafiken bei DxO anschaue, schneidet die D7D im Vergleich zur Alpha 700 oder Alpha 900 nicht schlecht ab, oder interpretiere ich da etwas falsch?

siehe http://www.dxomark.com/index.php/eng...nica%20Minolta

Gruss Fron

[weberhj]

Zitat von fron

Wenn ich die Grafiken bei DxO anschaue, schneidet die D7D im Vergleich zur Alpha 700 oder Alpha 900 nicht schlecht ab, oder interpretiere ich da etwas falsch?

Bei den DxO Graphiken ist es nur wichtig bei Kameras mit unterschiedlicher Auflösung im Modus "Print" zu vergleichen.

[fron]

Zitat von weberhj

Bei den DxO Graphiken ist es nur wichtig bei Kameras mit unterschiedlicher Auflösung im Modus "Print" zu vergleichen.

O.K. Jetzt habe ich es auch gesehen. Danke für den Hinweis.

Gruss

Fron

[frankko]

Zitat von MajorTom123

Das ist schlicht nicht wahr. Eine 900 macht selbst mit billigsten Scherben deutlich bessere Bilder als eine 700, das hat stevemark sehr ausführlich belegt. Und die D7D ist natürlich noch ein Stück dahinter.

Das heißt jedoch nicht, dass die 7D keine guten Bilder macht.

Ich denke, es ist eine bekannte Tatsache, dass die Güte der Gläser beim Sony VF-Senor eine entscheidene Rolle spielen (!)
Natürlich gibt es hier auch Ausnahmen wie bei den Zooms das Min 28-135 und auch noch weitere Aspekte, aber man sollte hier auf jeden Fall differenzieren und nicht pauschalisieren. Ich denke, so hat Steve das auch gemeint.
Im Übrigen...was nutzt mir (manchmal) akzeptable Schärfe und Kontrast, wenn ich das Gefühl habe, immer in einen Tunnel zu gucken...
Fotografie bedeutet für mich u.a., mit der Blende zu spielen und nicht nur Blende 11 mit Stativ zu benutzen.
Ich denke, wenn man sich VF zulegt, sollte man schon das Sparen für mindestens ein Zeiss anfangen...vllt. sehen wir im Herbst u.a. eine Knaller-Linse in Form eines VF-SAL 4,5/24-135 ?!