[Takami]

Hallo Hans,

ich habe mein Alpha 700 auch meist auf ISO 200 - und wenn nicht, dann drüber. Dein Test ist erhellend und ich werde das zukünftig beherzigen, danke

Harry

[uwe1955]

Hallo Hans,

danke dafür, dass du dir die Mühe gemacht hast.
Das Ergebnis ist zumindest für das Rauschen nachvollziehbar.

Um das Ergebnis von vorn herein zu haben, benutze ich für Makroaufnahmen meisten meine Alpha 100, die ja bereits die besten Ergebnisse bei ISO 100 liefert und meiner Meinung nach auch den besseren Dynamikumfang hat. / Im Vergleich zur A700

[Stuessi]

Hallo Hans,

schon früher wurde das vermutet,aber kaum beachtet.
Ich habe Deinen Test mit der A900 wiederholt,

auch hier ist das Ergebnis wegen der Kontrasterhöhung sehr deutlich.

Gruß,
Stuessi

[frame]

Zitat von hansauweiler

Ich habe mich schon oft über Rauschen im blauen Himmel geärgert.
Bisher war ich sicher, daß unter ISO 200 keine Verbesserung eintreten würde, da darauf die Sensoren abgestimmt wären.
Für mich bedeutet dies aber, daß es in bestimmten Situationen Sinn macht, mit 100 ISO zu arbeiten.

Das mit der "Abstimmung" der Sensoren betrifft den Dynamikumfang der bei ISO200 am besten ist (bei der A900 und "richtiger" Bedienung angeblich bei ISO 320, zumindest liest man das in anderen Foren) - über das Rauschen sagt das nicht unbedingt was.

Mich haben solche Flächen auch schon gestört, meist habe ich sie dann trotz ISO 200 mit Noiseware etwas entrauscht - auf die Idee ISO 100 zu versuchen war ich noch nicht gekommen, guter Tip ...

[eumel13]

Hab da mal ne frage : wie viel verliert man wirklich an Dynamik bei ISO 100 gegenüber ISO 200 ? ist das wirklich so viel oder nur im Bereich einer 1/3 oder 1/2 Blende

Grüße Eumel

[About Schmidt]

Zitat von eumel13

Hab da mal ne frage : wie viel verliert man wirklich an Dynamik bei ISO 100 gegenüber ISO 200 ? ist das wirklich so viel oder nur im Bereich einer 1/3 oder 1/2 Blende

Grüße Eumel

Ich denke, das ist in den allermeisten Fällen gar nicht sichtbar. Man kann sich ja behelfen, indem man bei Aufnahmen mit viel Himmel Iso 100 nutzt und sonst Iso 200.

Gruß Wolfgang

[oetzel]

Zitat von eumel13

Hab da mal ne frage : wie viel verliert man wirklich an Dynamik bei ISO 100 gegenüber ISO 200 ? ist das wirklich so viel oder nur im Bereich einer 1/3 oder 1/2 Blende

Laut DxoMark gewinnt man sogar noch 1/3 Blende bei der A900.
http://dxomark.com/index.php/eng/Ima...Sony/Alpha-900

Bei der A700 ist es laut der Webseite nur unwesentlich.

Ich hab nicht die Mittel das zu überprüfen, bin aber geneigt es zu glauben. Bzw. ich nehme die ISO 100 auch wegen dem wenigen Rauschen.

Viele Grüße
Michael

[aidualk]

Zitat von About Schmidt

Ich denke, das ist in den allermeisten Fällen gar nicht sichtbar. Man kann sich ja behelfen, indem man bei Aufnahmen mit viel Himmel Iso 100 nutzt und sonst Iso 200.

Das ist sehr schnell sichtbar zu machen. Du brauchst nur eine ISO 100 Aufnahme, bei der du bereits Über-/Unterbelichtungswarnungen bekommst, mit ISO 200 zu wiederholen, dann bekommt man in vielen Grenzfällen deutlich weniger, bzw. keine Warnungen mehr. Dies hab ich öfter bei kritischen Motiven bereits gemacht und dann auch meist die ISO 200 Aufnahme genommen. Übrigens wird es bei ISO 400 erstmal nicht wirklich schlechter (bei der a900).

viele Grüße

aidualk

[aidualk]

Zitat von oetzel

Laut DxoMark gewinnt man sogar noch 1/3 Blende bei der A900.
http://dxomark.com/index.php/eng/Ima...Sony/Alpha-900

Das widerspricht aber meine praktischen Erfahrungen, die eindeutig andersrum sind. Kann aber jeder leicht selbst testen: Siehe einen post weiter oben.

viele Grüße

aidualk

[binbald]

Zitat von eumel13

ist das wirklich so viel oder nur im Bereich einer 1/3 oder 1/2 Blende

ISO100 mit ca. 2/3EV weniger bei den Lichtern als ISO200

Edit:
nachdem der Server jetzt wieder läuft, kann ich auch endlich sagen, dass das nach den Angaben von dpreview ist...