![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 03.03.2008
Ort: Münster, bzw. ab und zu auch Lengerich (Westf.)
Beiträge: 1.932
|
85/1,4 vs. 100/2,0
Hi,
das 100/2,0: Angeblich das neben dem 200/2,8 das Schärfste, was unser System zu bieten hat. Aber: Ist es wirklich so toll, wie hier immer behauptet wird? Ich habe mir bei einer günstigen Gelegenheit eines besorgt. Da ich schon ein 85/1,4G und ein 100/2,8 Makro habe, war dies eigentlich nicht wirklich nötig. Weils aber so ein Klassiker ist, wollte ich es dann doch. Es hat mich einfach in den Fingern gejuckt. Nun habe ich also das 85er und das 100er. Beides klassische Portraitbrennweiten. Beide stellen super frei. Das 100er ist absolut offenblendtauglich, das 85er nicht. Bei Blende 2,0 ist es allerdings auch super scharf. Wenn das Interesse besteht, kann ich hier gerne einen kleinen Vergleich einstellen. Nun aber zu meinem eigentlichen Anliegen: Viele schimpfen, dass das 100/2,0 nicht mehr gebaut wird und auch nur so kurz gebaut wurde. Es ist kaum zu bekommen. Das 85er hingegen bekommt man gerade in der ersten oder zweiten Version sehr leicht. Das neue Zeiss kann man sogar gleich im Laden kaufen. Die Haptik des 85ers (ausgenommen der ersten Version) ist um so viel besser als die des 100ers. Der Fokusring ist viel angenehmer, es ist größer, liegt (mir) besser in der Hand... Ja wozu brauch ich dann noch ein 100/2,0? Das 85er ist bei 2,0 ebenbürtig. Ich verstehe es nicht, bitte klärt mich auf! ![]() ![]() Es erscheint mir fast so, als würde man sowieso nur das haben wollen, was kaum zu bekommen ist. LG, Melanie |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|