SonyUserforum - Sigma 50-500 oder Sony 70-400

ingoKober · 29.12.2009, 17:49

Na das ist mal eine einhellige Meinung. Dann wirds wohl also das Sony. Vielen Dank und viele Grüße

Ingo

Ta152 · 29.12.2009, 19:17

Der gröste Vorteil des 50-500 sollte die Anfangsbrennweite von nur 50mm sein. Zumindest ist das für mich durchaus praktisch.

Auch beim 70-400 heiste es ja das s am langen ende leicht schwächelt. Wie sieht es denn aus bei einem Vergleich 50-500 bei 400mm und 70-400 bei 400mm, ist das 70-400 da immer noch klar überlegen?

Ich bin ja seit längrem Besitzer des 50-500 und bin im großen und ganzen damit auch zufrieden. Heute würde ich aber wohl das 70-400 kaufen (wegen des besseren Gefühls betreffende AF-Antrieb, und des hoffentlich schnelleren AF), und werde vielleicht auch wechseln (mal schauen wie es im Mai so auf dem Konto aussieht).

Johnny the Gamer · 29.12.2009, 19:40

Hier noch ein paar Infos, Reviews und Beispielbilder zum Sony 70-400 G

Gruß
Johnny

turboengine · 30.12.2009, 11:05

Zitat:

Zitat von Ta152

Auch beim 70-400 heiste es ja das s am langen ende leicht schwächelt. Wie sieht es denn aus bei einem Vergleich 50-500 bei 400mm und 70-400 bei 400mm, ist das 70-400 da immer noch klar überlegen?

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit. Den einzigen mir bekannten direkten Vergleich (Sigma an Nikon D3x, Sony an A900) gewinnt das Sony haushoch, da das Sigma wohl dezentriert war.

Sigma

Sony

Das Sony hat ausserden viel weniger Vignettierung und CAs.

Review unter http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1223/cat/83

Global Warming · 01.01.2010, 02:55

Ich glaube einmal einen Test gesehen zu haben, in dem das Bigma ausgesprochen gut abschnitt und sich von den Objektiven des eigenen Herstellers (120-400 und 150-500) deutlich abhob. Also so schlecht kann es gar nicht sein.

frame · 01.01.2010, 11:58

Zitat:

Zitat von Global Warming

Ich glaube einmal einen Test gesehen zu haben, in dem das Bigma ausgesprochen gut abschnitt und sich von den Objektiven des eigenen Herstellers (120-400 und 150-500) deutlich abhob. Also so schlecht kann es gar nicht sein.

das Bigma ist nicht schlecht, es ist ein Reportage-Objektiv und liegt meiner Meinung nach in der Bildqualität in der Mitte zwischen z.B. den "einfachen" 135-400, etc. und z.B. dem Sigma 100-300.

Das 70-400 dürfte besser abbilden (hab's noch nicht verglichen), aber wenn man unterwegs ist kann die zusätzliche Brennweite des bigma auch hilfreich sein.

Ta152 · 01.01.2010, 12:41

Zitat:

Zitat von Global Warming

Ich glaube einmal einen Test gesehen zu haben, in dem das Bigma ausgesprochen gut abschnitt und sich von den Objektiven des eigenen Herstellers (120-400 und 150-500) deutlich abhob. Also so schlecht kann es gar nicht sein.

Der hier?
http://www.juzaphoto.com/eng/article...500_50-500.htm

Ditmar · 01.01.2010, 13:31

Allein die Naheinstellgrenze von >2 Metern ist/wäre für mich das KO- Kriterium.

Stempelfix · 01.01.2010, 13:35

Das Bigma soll so ziemlich das Mieseste sein, was es in diesem Sektor gibt...

Ich würde die Finger davon lassen... kein Sigma-Bashing hier, habe ich mich ja schon oft genug als Sigma gegenüber sehr aufgeschlossen geoutet, aber von diesem Ding hört man wirklich nur Grausames.

Gruß Uwe

Tommyknocker · 01.01.2010, 13:37

Interessant, wie sich so manch einer vehemment gegen das Bigma ausspricht, obwohl er es noch nicht mal in der Hand gehabt hat.

Ich durfte es schon mehrfach ausprobieren und habe ein durchaus wertigen Eindruck von der Linse. Allerdings hab ich das 70-400 noch nicht getestet, aber allein, das der Tubus aus Plastik ist, bringt bei mir schon einen Minuspunkt.

Da die Entscheidung bei mir auch ansteht, werde ich wohl mal schauen, das ich das 70-400 zum Testen bekomme (damit meine ich nicht bestellen und dann wieder zurückschicken, nein, ehrlich zum Testen!) und das mit dem Bigma im Alltag vergleichen.

29.12.2009, 19:40	#13
Johnny the Gamer Registriert seit: 29.09.2009 Ort: Berlin Beiträge: 264	Hier noch ein paar Infos, Reviews und Beispielbilder zum Sony 70-400 G Gruß Johnny __________________ Mein Profil bei flickr \| PCGHX \| computerhilfen \| sysprofile

01.01.2010, 02:55	#15
Global Warming Registriert seit: 30.05.2009 Ort: Wien Beiträge: 646	Ich glaube einmal einen Test gesehen zu haben, in dem das Bigma ausgesprochen gut abschnitt und sich von den Objektiven des eigenen Herstellers (120-400 und 150-500) deutlich abhob. Also so schlecht kann es gar nicht sein. __________________ www.dyxum.com - Datenbank für Minolta ein30stel Imaging, zebrafell trägt bald ein SonyUserforum-Erkennungszeichen

01.01.2010, 13:31	#18
Ditmar Registriert seit: 28.09.2003 Ort: D 10557 Berlin Moabit Beiträge: 16.921	Allein die Naheinstellgrenze von >2 Metern ist/wäre für mich das KO- Kriterium. __________________ mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar

29.12.2009, 17:49	#11
ingoKober Themenersteller Registriert seit: 14.06.2005 Ort: 64521 Groß-Gerau Beiträge: 11.033	Na das ist mal eine einhellige Meinung. Dann wirds wohl also das Sony. Vielen Dank und viele Grüße Ingo

29.12.2009, 19:17	#12
Ta152 Registriert seit: 03.06.2004 Beiträge: 888	Der gröste Vorteil des 50-500 sollte die Anfangsbrennweite von nur 50mm sein. Zumindest ist das für mich durchaus praktisch. Auch beim 70-400 heiste es ja das s am langen ende leicht schwächelt. Wie sieht es denn aus bei einem Vergleich 50-500 bei 400mm und 70-400 bei 400mm, ist das 70-400 da immer noch klar überlegen? Ich bin ja seit längrem Besitzer des 50-500 und bin im großen und ganzen damit auch zufrieden. Heute würde ich aber wohl das 70-400 kaufen (wegen des besseren Gefühls betreffende AF-Antrieb, und des hoffentlich schnelleren AF), und werde vielleicht auch wechseln (mal schauen wie es im Mai so auf dem Konto aussieht).

01.01.2010, 13:35	#19
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Das Bigma soll so ziemlich das Mieseste sein, was es in diesem Sektor gibt... Ich würde die Finger davon lassen... kein Sigma-Bashing hier, habe ich mich ja schon oft genug als Sigma gegenüber sehr aufgeschlossen geoutet, aber von diesem Ding hört man wirklich nur Grausames. Gruß Uwe

01.01.2010, 13:37	#20
Tommyknocker Registriert seit: 02.02.2008 Ort: Holzland Beiträge: 1.393	Interessant, wie sich so manch einer vehemment gegen das Bigma ausspricht, obwohl er es noch nicht mal in der Hand gehabt hat. Ich durfte es schon mehrfach ausprobieren und habe ein durchaus wertigen Eindruck von der Linse. Allerdings hab ich das 70-400 noch nicht getestet, aber allein, das der Tubus aus Plastik ist, bringt bei mir schon einen Minuspunkt. Da die Entscheidung bei mir auch ansteht, werde ich wohl mal schauen, das ich das 70-400 zum Testen bekomme (damit meine ich nicht bestellen und dann wieder zurückschicken, nein, ehrlich zum Testen!) und das mit dem Bigma im Alltag vergleichen.

Sponsored Links

Sponsored Links