[Jens N.]

Zitat von stevemark

Etwas differenzierter bitte:

Tamron 10-24mm: "Soft wide open (low local contrast), soft corners at all focal lengths and apertures"
Tokina 12-24mm: "Excellent sharpness across almost all of the range, even wide open"

Deutlicher kann es ein Tester eigentlich nicht formulieren, und nach zahlreichen Aussage im Net habe keinen Grund, diese Aussagen anzuzweifeln.

Nur leider gibt es das Tokina nach wie vor nicht für das Sony-Bajonett.

Ist alles richtig, letzteres auch, weshalb ich dieses Objektiv nicht so auf dem Schirm hatte.

Aber Superweitwinkel, die man nicht abblenden muss, existieren.

OK. Perfekt ist zwar auch das Tokina nicht (Farbsäume), aber da es ums Abblenden ging, hast du Recht. Auch das 16-35 (u.ä. - auch von Nikon usw.) spielt sicherlich in einer anderen Liga und kann wohl auch zu den SWWs gezählt werden.

Ich war jetzt gedanklich halt mehr bei den üblichen (für unser System erhältlichen) Verdächtigen (11-18, 10-20, 10-24). Ich bin aber auch mal gespannt, was das neue Sigma 10-20 so kann.

[stevemark]

Zitat von Gotico

...
Witziges Detail am Rande. Ich nutze das Tokina 12-24 auch noch für die analoge Fotografie und damit auch quasi am Vollformat. Ab 15mm ist selbst in den Bildecken keine Vignettierung mehr wahrzunehmen und diese Brennweite macht auf Film schon richtig Spaß.

...

Das geht übrigens auch mit dem TamSon 4.5-5.6/11-18mm an der A900 - zumindest, wenn man nicht über ca. 18x25 drucken will/muss:

Sony 4.5-5.6/11-18mm an der Alpha 900

Gr Steve

[eac]

Leicht OT: Kann es sein, daß es das Tamron 11-18 nicht mehr zu kaufen gibt?

In den gängigen Preissuchmaschinen finde ich niemanden mehr, der das Objektiv im Programm hat.

[Eiszeit]

Zitat von hlenz

Preislich attraktiv und schöner Brennweitenbereich. Die Einschränkungen bei der Bildqualität hatte ich nicht so erwartet, zumal lt. Datenbank viele mit dem Vorgänger recht zufrieden sind.

Dass das Tokina besser ist nützt uns erstmal nichts.
Bisherige Bildbeispiele habe ich nur vom Einbein im Nahbereich, das ist wohl zum Zeigen zu wenig repräsentativ. Ich werde es mal vom Stativ testen und Beispiele zeigen.

Hallo Harald,

ich war ***editiert: natürlich gestern *** einige Zeit unterwegs undhab das 10-24mm WW getestet und mein Entschluss steht fest: Weg damit!!!
Ich habe fast alles versucht, die Aufnahmen sind einfach schlecht. Was mich an der Sache eigentlich wundert ist dass wenn ich in den Nahbereich ging und z.B. Tiere auf Blumen fotografiert habe waren die Aufnahmen echt klasse.
Sobald ich aber nur den Versuch gemacht habe ein Bild egal in welcher Einstellung zu machen bei dem Tamron u.a. mit dem Satz wirbt: ..........trägt zu brillanten und scharfen Bildern bis zu Rand bei.............. ging zumindest bei dem von mir gekauften Objektiv alles in die Hose.

Okay scharf bis zum Rand stimmt ja, nur rund um den Punkt den man fokusiert hat ist alles irgendwie unscharf bzw. werden die Pixel zu einem "Einheitsbrei" zusammengefasst und von Schärfe kann wirklich keine Rede sein.

Eigentlich schade denn ich habe mit dem 17-50mm - für meine Verhältnisse - gute Erfahrungen gemacht und gedacht, dass Tamron mit dem 10-24mm ein ebenso gutes Objektiv auf den Markt bringt aber: "Irren ist menschlich"

Grüsse

Claus

@Jens: Ich verstehe zwischenzeitlich auch nicht mehr wieso ich auf diese Objektiv gewartet habe.

[Jens N.]

Hast du es denn auch mal mit MF versucht? "Pixelbrei", auch abgeblendet, klingt doch ziemlich nach Fokusproblemen.

Das 10-24 ist, nach dem zu urteilen, was ich so davon gesehen habe wohl kein Referenzobjektiv, aber sooo schlecht wie du beschreibst, sollte es eigentlich auch nicht sein.

[TONI_B]

Wir können noch einige Seiten lang rätseln - ohne Bildbeispiele. Oder habe ich wieder einmal was überlesen?

[Eiszeit]

Hallo Jens,

ich habe mit Tamron in Köln telefoniert und dort sagte m,an mir, dass das Objektiv - so wie ich es beschrieben habe - ein Fokusproblem hat, da ich ja egal was fotografierte nur auf dem letzten Millimeter des Fokusringes das Bild scharf bekam.

Ich werde das Objektiv nun zu meinem Händler zurückschicken und bin um eine (Objekti)e Erfahrung reicher. D

Danke allen für eure Antworten

Gruss
Claus

PS.: Eine Frage hätte ich doch noch: Mit welchem Programm bekommt ihr denn nun eure Fotos auf die Grösse, dass man sie nach dem "verkleinern" so gestochen scharf hier auf der HP bewundern kann.

[Aquamarina]

hi ich hab unter "Cafe" ein paar Bilder reingetan, habe mir dasselbe Objektiv angeschafft. Ich werde natürlich jetzt nochmals ein paar testbilder machen um die vielerwähnte unschärfe zu testen.
hier der Thread
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=77094

[Jens N.]

Zitat von Eiszeit

Hallo Jens,

ich habe mit Tamron in Köln telefoniert und dort sagte m,an mir, dass das Objektiv - so wie ich es beschrieben habe - ein Fokusproblem hat, da ich ja egal was fotografierte nur auf dem letzten Millimeter des Fokusringes das Bild scharf bekam.

Ich werde das Objektiv nun zu meinem Händler zurückschicken und bin um eine (Objekti)e Erfahrung reicher. D

Das ist zwar ärgerlich, aber immerhin eine Erklärung für die schlechten Ergebnisse und insofern positiv. Viele Leute haben über deutliche Verbesserungen berichtet, nachdem sie ein Tamron zur Justage geschickt haben. Wäre also vielleicht einen Versuch wert, denn ähnliches kann dir immer wieder passieren.

PS.: Eine Frage hätte ich doch noch: Mit welchem Programm bekommt ihr denn nun eure Fotos auf die Grösse, dass man sie nach dem "verkleinern" so gestochen scharf hier auf der HP bewundern kann.

Da gibt's viele Möglichkeiten. Viele hier arbeiten sicher mit Photoshop, aber es gibt auch einfachere/günstigere Möglichkeiten, z.B. Irfanview (das ich aber selbst nicht kenne).

[Joshi_H]

Gimp kann das auch ganz gut - sogar kostenlos und als potable auch überall.

Jörg