![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.241
|
Ich habe den Konverter erst seit kurzem. Er harmoniert (technisch) einwandfrei mit dem Tamron. Mit durchgehend Blende 5,6 kann man ganz gut leben (es geht hier ja um ein Immerdrauf für Wandern und Urlaub). Den Bildern, die ich bis jetzt damit gemacht habe, sieht man den Telekonverter nicht an. Und um den Bereich 50-100mm damit abdecken zu können, ist es eine günstige (Kompromiss-) Lösung.
Harry |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 19.06.2008
Beiträge: 124
|
Wieder das übliche Gemeckere über Superzooms. So schlecht sind die auch nicht mehr. Das Tamron 18-250 hat im Verhältnis zum Sony 16-105 nur im extremen Weitwinkelbereich Nachteile. Ab 35 mm löst es besser auf und ist lichtstärker. Größte Nachteile des Tamron sind nicht Auflösung und Schärfe sondern das unruhige Bokeh und extreme CAs im Telebereich. Das Sigma 18-250mm DC OS HSM soll besser sein, etwas verlässliches habe ich dazu aber noch nicht gefunden.
Ergänzend zur 2,8er Ausrüstung würde ich mir aber kein Superzoom kaufen. Da ist der Unterschied doch erheblich. Besser noch ein Superweitwinkel. Das wird dann zwar noch schwerer, aber da muss man durch.
__________________
Gruß Waldstein |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.393
|
Zitat:
Wenn man um die Vor- und Nachteile eines 18-250 bescheid weiß, ist es ein gutes Objektiv, das eben genau für solche Einsatzzwecke (Wandern etc.) bestens geeignet ist. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 | |
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.241
|
Tippfehler
Zitat:
Fürs Wandern und Urlaubsbilder sicher keine schlechte Wahl. Das wollte ich damit zum Ausdruck bringen. btw: Ich hatte von einer brauchbaren Bridge gesprochen und keinen direkten Vergleich mit einer Alpha + Sony-Superzoom gezogen. Harry Geändert von Takami (12.07.2009 um 10:08 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.393
|
Zitat:
![]() Und nachdem der TO sich auch nicht mehr meldet, erübrigt sich die Diskussion ohnehin. |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 | |
Registriert seit: 05.06.2007
Ort: Rheinland
Beiträge: 186
|
Zitat:
ich glaube, Du wirst Dir fürchterlich in den H.... beißen, wenn Du statt der lichtstarken Objektive so ein Weichzeichnersuperzoomding mitnimmst bzw. kaufst. Ein Superzoom ist immer ein Kompromiss, entweder am kurzen Ende oder am langen Ende fehlt es an Bildqualität. Bei manchen sogar im gesamten Bereich. Gruß Olaf
__________________
Im Schatten des Maroden: www.marodistan.com |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Ich habe mir für meinen letzten Urlaub das Sony 18-250 gekauft.
Da ich unterschiedlichste Motive hatte und viel gewandert und gelaufen bin (Dresden und Sächsische Schweiz), wollte ich nicht so viel Gepäck. Klar, man kann nicht die Qualität einer Festbrennweite oder auch eines 3fach-Zooms erwarten und es vignettiert auch, aber mir hat es gute Dienste geleistet. Die meisten Dresden-Fotos in meiner Galerie sind mit dem Objektiv gemacht.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
![]() |
![]() |
![]()
|
|
|