[About Schmidt]

Ich sah das nicht als Angriff, also kein Problem. Bei mir hüpft auch nichts und dezentriert scheint auch nichts zu sein. Alles läuft seidenweich und geschmeidig. Wahrscheinlich habe ich einfach glück gehabt mit dem Kauf. Die Farbwiedergabe ist, wie man im Filmdosenbild sehen kann auch ok. Ich bin jedenfalls zufrieden damit.

Gruß Wolfgang

[PeterHadTrapp]

Ich bin jedenfalls zufrieden damit.

Ich finde das Objektiv auch nicht schlecht und das hüpfende Sucherbild ist nur ein Schönheitsfehler, das ist mir relativ egal.
Allerdings fristet meins nur noch ein Vitrinendasein, weil mir fast immer die 24mm des 24-70 reichen und mir dann, wenn ich etwas wirklich kraß weitwinkliges machen will, die 17mm zu wenig sind.

Es wird aber bleiben, denn wer weiß ob ich nicht in zwei Jahren dochmal eine Vollformatkamera haben werde und dann wird mein schönes 11-18 der Vitrinenbewohner.

Ich habe auch den Eindruck, dass die bekannten Fokusprobleme unter Kunstlicht mit starkem Rotanteil, für die das 17-35 an der D7d berüchtigt war, seit der 700 nicht mehr so problematisch sind.

[Jens N.]

Zitat von PeterHadTrapp

Ich habe auch den Eindruck, dass die bekannten Fokusprobleme unter Kunstlicht mit starkem Rotanteil, für die das 17-35 an der D7d berüchtigt war, seit der 700 nicht mehr so problematisch sind.

Geht mir ähnlich. Wobei ich das auch an der D5D schon nicht so extrem fand. Das kann aber viele Gründe haben.

[About Schmidt]

Hallo Peter, hallo Jens,

da die meisten meiner Bilder mit Tageslicht, vom Stativ oder mit dem Blitz entstehen, sehe ich da für mich keine Probleme.
Eigentlich habe ich für die A700 ja das Tamron 17-50 und hätte somit das Objektiv gar nicht gebraucht. Außerdem steht als Ergänzung ja noch das Zeiss 24-70 parat. Da ich aber noch eine Analoge Dynax9 nutze, habe ich mir das 17-35 gekauft. Nun bin ich mal gespannt, was die Optik bei Diaaufnahmen leistet. Leider hat meine D9 kein SSM Update und ich werde mit Sicherheit auch nichts dergleichen mehr machen lassen.

Gruß Wolfgang