[wus]

Klasse, gefällt mir sehr gut. Ich hätte auch immer schon gerne ein WW-Makro gehabt, spätestens seit ich die Tiefenwirkung von Super- und Ultraweitwinkeln kenne. Ein 24er an der Crop-Kamera hätte ich jetzt zwar nicht als ausgesprochenes WW eingestuft, aber ich muss sagen die WW-Bildwirkung kommt doch schon ganz gut zum Tragen, und das sogar obwohl der Bildwinkel durch den Beschnitt ja nochmal etwas reduziert wurde, was praktisch ja einer noch etwas größeren Brennweite gleichkommt.

Ich muss mir dieses Thema wohl nochmal neu anschauen.

Mal abgesehen von Makro, wie bist Du mit dem 24/1,8 zufrieden? Dank seiner Lichtstärke müsste es sich ja auch ganz gut für Lowlight-Einsätze eignen, oder ist es unabgeblendet zu soft?

Und was mich noch interessieren würde: wie machst Du das dass die Schmetterlinge nicht sofort wegfliegen, wenn Du so nahe an sie rangehst?

[chkircher]

Tolles Bilder.

Mir geht es auch so, dass die telebrennweitigen Macros arg Steril aussehen. Hier, wie ich findes, sitzt alles.

Auch wenn es kein 1:1 Macro ist, sehe ich es doch als solches an.
(Wundert mich nur, dass bis jetzt noch keiner gemäckert hat)

[Löwe]

Sehr schöne Fotos mit einem sehr schönen Falter. Leider ist er bei uns noch seltener als selten. Obwohl es eigentlich sein Lebensraum ist.
Das mit der Fluchtdistanz würde mich auch interressieren.

[Itscha]

Erst mal vielen Dank an Alle. Es freut mich, dass euch das Bild auch gefällt.

Zitat von wus

Mal abgesehen von Makro, wie bist Du mit dem 24/1,8 zufrieden? Dank seiner Lichtstärke müsste es sich ja auch ganz gut für Lowlight-Einsätze eignen, oder ist es unabgeblendet zu soft?

Schau Dir mal meine Bewertung in der Objektivdatenbank an. Da hab ich mich umfangreich über das Objektiv ausgelassen. An meiner Einschätzung hat sich auch bis heute nichts geändert. Auch wenn mir schon entgegengehalten wurde (ich hab mich schon des öfteren positiv über das Objektiv geäußert), dass die MTF-Kurven bei Dixxum (oder welche Messwerte auch immer) klar besagen, dass das Objektiv nicht gut sein könne, bleibt meine permanente Feststellung aus der Praxis: Mein Sigma 24/1,8 EX ist (leicht abgeblendet) ganz große Klasse. Vielleicht hab ich ja mit meinem Exemplar extrem Glück gehabt.

Und was mich noch interessieren würde: wie machst Du das dass die Schmetterlinge nicht sofort wegfliegen, wenn Du so nahe an sie rangehst?

Da kann ich nur sagen, die Apollofalter (zumindest unsere) scheren sich einen Dreck um mich. Denen ist das anscheinend völlig egal, wenn man mit der Kamera kommt. Das ist allerdings nicht bei jedem (anderen) Schmetterling so. Der kleine Fuchs z.B. und andere Falter sind nach meiner Erfahrung erheblich intoleranter, was Annäherung angeht. Der Große und der Kleine Schillerfalter dagegen sind manchmal so anhänglich, dass man sie nicht fotografieren kann, weil sie auf dem Kopf des Fotografen sitzen.
Insgesamt kommt man an Schmetterlinge aber oft gut ran, wenn man ein wenig aufpasst, nicht zu hektisch ist und seinen Schatten im Griff hat.

Das mit der Brennweite: Natürlich sind 24mm am Crop eigentlich nicht wirklich Weitwinkel. Aber die relativ geringe Brennweite bzw. der große Bildwinkel ermöglicht halt, den Hintergrund noch einigermaßen erkennbar darzustellen. Da sind halt große Unterschiede in der Bildwirkung zwischen meinem 105er und dem 24er. Egal, ob das jetzt richtiges WW ist, oder nicht. Ich finde, die 24mm mit der relativ winzigen Naheinstellgrenze jedenfalls extrem klasse. Vor allem eigentlich für Pflanzen und Pilze.

[BeHo]

Das zweite finde ich richtig gut.

Nur schade, dass es so klein ist.

Beim ersten Bild hast Du es meiner Meinung nach auch etwas mit dem Nachschärfen übertrieben.

[Itscha]

Zitat von BeHo

Nur schade, dass es so klein ist.

Das ist mir vor ca. 10 min auch (erst) aufgefallen. Keine Ahnung, was ich da wieder angestellt hab. Normalerweise verkleinere ich mit "TOP" auf 1024px X 682px bei 400kb, das ist eigentlich zuverlässig und sollte hier groß genug sein. Wird wohl mein Fehler gewesen sein. Auf meiner Website sind die Bilder in größer und noch mehr vom Apollofalter zu sehen, wenn Du willst.

Beim ersten Bild hast Du es meiner Meinung nach auch etwas mit dem Nachschärfen übertrieben.

Ja, eindeutig. Dabei hab ich gar nicht so scharf an den Reglern gerissen. Man sieht beim Original (ooc) schon jede einzelne Schuppe auf den Flügeln.

[BeHo]

Zitat von Itscha

Normalerweise verkleinere ich mit "TOP" auf 1024px X 682px bei 400kb, das ist eigentlich zuverlässig und sollte hier groß genug sein.

Da hat wohl "TOP" (kenne ich nicht) alles richtig gemacht. Bei den Vorgaben wird ein Hochformatbild 682 Pixel hoch und deutlich schmaler.

[Itscha]

Verfl**
O.K.: Dann noch mal, und jetzt richtig:


Warum beim ersten Bild nur 190 kb rauskamen, versteh ich aber trotzdem nicht.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Itscha

Ein kleines Update zu meinen Apollofalter-Makros mit dem 24er-Weitwinkel. Ich finde, die Einbindung des Lebensraums des Apollo ist mir diesmal besser gelungen:

Ich besitze das 2,8/24mm Sigma , damit müßte Ähnliches möglich sein.
Vielleicht auch mit dem 2,8-4,0/17-70 mm Sigma.
WW und Makro schließen sich nicht aus, danke für Dein Bild.
Versuche mal einen Achromaten,Raynox DCR 150 z.b. an Deinem Sigma.Wenn keine Vignettierung auftritt, eine gute Kombi.
Ernst-Dieter

[Itscha]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ich besitze das 2,8/24mm Sigma , damit müßte Ähnliches möglich sein.

Ja, eigentlich schon. Die beiden haben die gleiche Naheinstellgrenze (18cm). Warum also nicht? Das 17-70 hat da "nur" 22cm zu Buche stehen, sollte aber je nach Motiv auch geeignet sein. Auf einen 1:1 Abbildungsmaßstab kommt es ja nicht unbedingt an.