[Corela]

Hallo,

also immer das Orginal dabei, fände ich auch nicht toll.
Aber in einer Art Workshop "vorher-nachher" mit Anleitung wie es gemacht wurde, wäre schon interessant.

[BadMan]

Zitat von Corela

Aber in einer Art Workshop "vorher-nachher" mit Anleitung wie es gemacht wurde, wäre schon interessant.

So etwas fände ich im Einzelfall auch ok; im Prinzip immer dann, wenn der Betrachter auch daraus lernen kann.
Ein klassisches Beispiel wäre für mich ein Foto, welches wirklich toll ist und anspricht, wo aber doch klar ist oder die Vermutung nahe liegt, dass eine Menge EBV darin steckt, auch wenn man es auf den ersten Blick nicht sieht (sähe man die Bearbeitung, wäre das Bild in meinen Augen auch nicht toll).
Da kann ich mir schon vorstellen, dass Interesse daran besteht, das unbearbeitete Original zu kennen, um zu sehen, was so geht.

[Corela]

Zitat von BadMan

Ein klassisches Beispiel wäre für mich ein Foto, welches wirklich toll ist und anspricht, wo aber doch klar ist oder die Vermutung nahe liegt, dass eine Menge EBV darin steckt, auch wenn man es auf den ersten Blick nicht sieht (sähe man die Bearbeitung, wäre das Bild in meinen Augen auch nicht toll).
Da kann ich mir schon vorstellen, dass Interesse daran besteht, das unbearbeitete Original zu kennen, um zu sehen, was so geht.

Eben!
Bei den "magischen, vollkommenen Bildern" möchte ich es überhaupt nicht wissen, wie sie entstanden sind.
Aber als Gehhilfe, wie eine gute nicht sichtbare EBV sein kann, wäre es eine große Hilfe.

[Flashback]

Jetzt mal nur von der Bearbeitung her gesehen... kann ich mir fast nicht vorstellen das (verständlicherweise) viele die Top Ergebnisse am Ende ihrer Bearbeitung herausbekommen, ihr know how in einer ausführlichen Erklärung des "wie" und dazu noch ihr evtl. ernüchterndes Original zeigen...
Mich würd es auch öfter mal interessieren, aber ist schon gut so wie es ist. Und den Forenkollegen im Anschluss zu fragen ob/wie seine Bearbeitung war kostet ja auch nichts.

Zitat von Takami

Da die meisten Bilder, die hier eingestellt werden, digital nachbearbeitet sind, wäre das sicher eine interessante Geschicht. Ich könnte mir das als einen interessanten thread vorstellen, in dem jede/jeder seine vorher-nachher Bilder einstellt

Ständig möchte ich das selbst nicht tun und auch von anderen gar nicht sehen.

Harry

Ich möchte die Idee von einem eigenen Thread unterstützen, da ich viel lernen könnte.

[baerlichkeit]

Hi,
so eigene Threads verlaufen doch (leider) immer gleich... alle posten, keiner kommentiert und der Lerneffekt geht gegen 0.

Für mich ist der einzige Grund ein "Original" zu zeigen ein Tutorial oder sowas... in meinem Verständnis ist bei manchen Bildern das Original nämlich nicht das, was aus der Kamera kam, sondern das Ergebnis am Ende... die Bilder der Kamera sind da nur das Fundament
Ich habe übrigens schon sehr schlechte Erfahrungen mit dem Zeigen von Originalen gemacht, von Beschimpfungen über Beleidigungen war alles dabei

Viele Grüße
Andreas

[amateur]

Zitat von baerlichkeit

Für mich ist der einzige Grund ein "Original" zu zeigen ein Tutorial oder sowas... in meinem Verständnis ist bei manchen Bildern das Original nämlich nicht das, was aus der Kamera kam, sondern das Ergebnis am Ende... die Bilder der Kamera sind da nur das Fundament

Wie schon oben beschrieben bin ich da völlig einer Meinung. Wir machen ja keine Dokumentation für Versicherungsschäden.

Zitat von baerlichkeit

Ich habe übrigens schon sehr schlechte Erfahrungen mit dem Zeigen von Originalen gemacht, von Beschimpfungen über Beleidigungen war alles dabei

Zurzeit ist das Forum ja wieder auf dem Weg in bewährte alte Traditionen, in der hauptsächlich kopulierende Libellen und Blümchen Akzeptanz zu finden scheinen. Echte Perlen werden dahingegen ignoriert oder es wird mit Unverständnis reagiert. Da passt der stolze Ausruf "dieses Bild ist direkt aus der Kamera" nur zu gut rein.

Viele Grüße

Stephan

[binbald]

Zitat von amateur

Da passt der stolze Ausruf "dieses Bild ist direkt aus der Kamera" nur zu gut rein.

Wobei ich diesen Ausruf nun in der Regel nicht gerade als Qualitätsmerkmal sehe...
Außer, es handelt sich um eine 100%-Crop-Ansicht als Testaufnahme.

[mfMichael]

Zitat von About Schmidt

Hallo,

mich beschäftigt, seit ich digital fotografiere, eine ganz bestimmte Frage, speziell weil ich früher nur Dias gemacht habe und die sind nun mal so, wie sie sind.

Sollte man, wenn man Bilder zur Kritik einstellt, nicht auch immer das "Original" also ein JPG out of Cam oder ein JPG direkt aus dem Rawconverter zu dem Endprodukt dazu zeigen. So zusagen eine Art Making of.

Wie ist eure Meinung dazu?

Gruß Wolfgang

Es gibt m.E. doch mehrere Kriterien, ein Foto zu beurteilen, zumindest:
- Technik (technischer Einsatz der Hardware-Möglichkeiten
- Digitale Bildbearbeitung im technischen Sinn (also technisch keine Fehler zu entdecken)

-- Künstlerisch/kreative Motivauswahl
-- künstlerische Umsetzung der eigenen Kreativität durch Digitale Bildbearbeitung

Den "künstlerischen Block kann man besser beurteilen (zumindest glaube ich das als relativer Laie), wenn man das Orignalfoto zum Vergleich hat.

[About Schmidt]

Hallo,

ich danke euch für eure vielfältigen Meinungen und Wortmeldungen.

Gruß Wolfgang