SonyUserforum - First light für mein neues Sigma 1,4/50

TONI_B · 20.03.2009, 09:26

Zitat:

Zitat von About Schmidt

...das Bild wird der Optik nicht gerecht, es ist überbelichtet und einfach schlecht...

Sehr später Nachtrag: ich bin heute zufälligerweise an einem anderen PC und muss mit Erschrecken feststellen, dass das Bild am Anfang dieses Thread auf diesem Monitor wirklich extrem überbelichtet erscheint.

Auf meinem EIZO wirken die Bilder viel dunkler!

Brauch ich wirklich eine Hardware-Kalibration, damit ich vernünftige Bilder bekomme?

cdan · 20.03.2009, 10:45

Meine Monitore sind mit dem Spyder3Pro auf 6500K/2,2 Gamma kalibriert und zeigen dein Bild ebenfalls überbelichtet an.

real-stubi · 20.03.2009, 10:52

Zitat:

Zitat von cdan

Meine Monitore sind mit dem Spyder3Pro auf 6500K/2,2 Gamma kalibriert und zeigen dein Bild ebenfalls überbelichtet an.

Ein Blick aufs Histogramm lässt eigentlich keine Überbelichtung vermuten

Aber ich finds auch ein wenig hell...

MfG
Stubi

spider pm · 20.03.2009, 11:20

moin

hmm - ich habe das Sigma 120-400 HSM und finde einige Bilder auch zu hell wenn ich mich auf die Belichtung (A-Modus) verlasse ... Streulichtblende ist immer aufgesetzt ...

kann es am "Glas" liegen ???

pierre

krems11 · 20.03.2009, 12:06

Zitat:

Zitat von TONI_B

Ich hätte auch kein Problem dir die Optik ein paar Tage zur Verfügung zu stellen!

Vielen herzlichen Dank für dieses großzügige Angebot.

Ich warte mal auf die Bilder, und komme dann ggf. auf Dein nettes Angebot zurück.

TONI_B · 20.03.2009, 14:34

Zitat:

Zitat von real-stubi

Ein Blick aufs Histogramm lässt eigentlich keine Überbelichtung vermuten

Aber ich finds auch ein wenig hell...

MfG
Stubi

Genau das ist auch mein Problem: die Kamera belichtet genau so, das Histogramm schaut eigentlich nicht so schlecht aus und der Monitor ist zwar nicht hardwarekalibriert, aber ich kann mit dieser Einstellung gut arbeiten. Stelle ich den Monitor heller oder dunkler, habe ich das Gefühl, dass manche Graustufen "absaufen" oder "zugehen"...

TONI_B · 23.03.2009, 16:00

Ein erster Vergleich für das Sigma 1,4/50 bezüglich Auflösung:

Im Vergleich mit einem 20 Jahre alten Minolta 1,7/50, einem M42 Pentax 1,4/50 und dem SAL18250 bei 50mm.

Ingo L. · 23.03.2009, 16:05

OK, das Minolta 50 1.7 verlangt nach kräftigem Abblenden, aber die Ergebnisse hier erstaunen mich doch sehr!

Scheint fast ein Montagsexemplar des 50er Minoltas zu sein, oder!?
Gruß,
Ingo

whz · 23.03.2009, 17:13

Net wirklich, dürfte mit meinem (ehemaligen) 50er ziemlich gleich auf sein

Jedenfalls ist das Sigma ein ernst zu nehmendes Ding. Gratuliere Toni für die professionelle Testung

Schöne Grüße aus der Steiermark
Wolfgang

TONI_B · 23.03.2009, 17:14

Ja, mich hat MEIN 1,7/50 auch nie überzeugt, vorallem weil hier dieses Objektiv sehr oft gelobt wird. Wobei ich aber sagen muss, dass es eines der ersten war. 20 Jahre ist sogar untertrieben - ich habs 1985 gekauft...

Bevor irgendwer auf die Idee kommt, dass die Fokussierung nicht stimmt: alle Objektive wurden mit einem Makro-Einstellschlitten in 5mm Schritten (=ca. 1/10 der Schärfentiefe) so lange verstellt, bis die MTF-Werte in der Bildmitte ein Maximum erreichten.

EDIT: Schärfentiefe war falsch angegeben!

20.03.2009, 10:45	#12
cdan ehemaliger Moderator Registriert seit: 18.01.2008 Ort: Berlin Beiträge: 12.942	Meine Monitore sind mit dem Spyder3Pro auf 6500K/2,2 Gamma kalibriert und zeigen dein Bild ebenfalls überbelichtet an. __________________ dandyk.de

23.03.2009, 17:14	#20
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Ja, mich hat MEIN 1,7/50 auch nie überzeugt, vorallem weil hier dieses Objektiv sehr oft gelobt wird. Wobei ich aber sagen muss, dass es eines der ersten war. 20 Jahre ist sogar untertrieben - ich habs 1985 gekauft... Bevor irgendwer auf die Idee kommt, dass die Fokussierung nicht stimmt: alle Objektive wurden mit einem Makro-Einstellschlitten in 5mm Schritten (=ca. 1/10 der Schärfentiefe) so lange verstellt, bis die MTF-Werte in der Bildmitte ein Maximum erreichten. EDIT: Schärfentiefe war falsch angegeben! Geändert von TONI_B (23.03.2009 um 17:37 Uhr)

20.03.2009, 11:20	#14
spider pm Registriert seit: 29.01.2008 Ort: 38xxx Beiträge: 918	moin hmm - ich habe das Sigma 120-400 HSM und finde einige Bilder auch zu hell wenn ich mich auf die Belichtung (A-Modus) verlasse ... Streulichtblende ist immer aufgesetzt ... kann es am "Glas" liegen ??? pierre

23.03.2009, 16:00	#17
TONI_B Themenersteller Registriert seit: 13.12.2007 Ort: Ö; Deutsch-Wagram Beiträge: 12.386	Ein erster Vergleich für das Sigma 1,4/50 bezüglich Auflösung: Im Vergleich mit einem 20 Jahre alten Minolta 1,7/50, einem M42 Pentax 1,4/50 und dem SAL18250 bei 50mm.

23.03.2009, 16:05	#18
Ingo L. Registriert seit: 26.01.2008 Beiträge: 344	OK, das Minolta 50 1.7 verlangt nach kräftigem Abblenden, aber die Ergebnisse hier erstaunen mich doch sehr! Scheint fast ein Montagsexemplar des 50er Minoltas zu sein, oder!? Gruß, Ingo

23.03.2009, 17:13	#19
whz Registriert seit: 11.04.2007 Ort: Österreichische Steiermark Beiträge: 2.819	Net wirklich, dürfte mit meinem (ehemaligen) 50er ziemlich gleich auf sein Jedenfalls ist das Sigma ein ernst zu nehmendes Ding. Gratuliere Toni für die professionelle Testung Schöne Grüße aus der Steiermark Wolfgang

Sponsored Links

Sponsored Links