[Tira]

Zitat von XG1

Mit der Betonung auf anscheinend, mit einem drohenden Garantieverlust und ohne jede Unterstützung seitens Sony, wenn es schiefgeht und man nicht einmal mehr den Ursprungszustand wieder hinbekommt. Ganz zu schweigen von der "Bequemlichkeit" der Justage bei der A900. Ich sehe diesbezüglich weiter Vorteile bei der A900.

Das Schreckensszenario finde ich übertrieben. Aber die Bequemlichkeit ist sicher gegeben. Nur: Wie oft stellt man den Fokus tatsächlich ein?

Ist es nicht eigentlich so, dass man die Kamera nur einmal richtig justiert? Und echte Fehljustagen von Objektiven mit einer Korrektur in der Kamera überhaupt nicht kompensiert werden können? Ich lasse mich gern eines besseren belehren.

Im übrigen möchte ich meine Aussage bezüglich des mangelnden Nutzens der A900 noch erweitern: Ein besserer Sucher ist sicher nett, und da sehe ich auch einen Vorteil. Aber darüber hinaus ist die Kamera samt Auflösung nur bei metergroßen Ausbelichtungen von Portraits sinnvoll - immer bezogen auf den Preisunterschied zu einer A700.
Selbst Landschaften macht man doch oft mit mehreren Aufnahmen in Reihe und kommt dann im Gesamtbild auf noch ganz andere Auflösungen, egal ob da eine D7D, A700 oder A900 dahinter steckte...

Also eigentlich eine Kamera fürs Studio, oder für Hochzeitsfotografen

[T.Hein]

Zitat von Tira

Finde ich nicht. Mit einem Inbusschlüssel kann man anscheinend die anderen Modelle schnell und leicht justieren!

Wie das funktionieren soll ist mir ein Rätsel.
Ich hab jetzt meine 8 Objektive an der A900 eingestellt.
3 davon stimmten exakt. Bei den anderen 5 schwankt die Korrektur zwischen -7 und +8
Wie willst Du denn das mit einer Korrektur machen? Ich weis bei Geisler wird das auch nicht anders gemacht. Ist also schon ein ordentlicher Vorteil der A900.

Thomas

[binbald]

Inbusschlüssel korrigiert die Lage der Fokussensoren (also alles auf einmal)
A900 korrigiert jeweils softwareseitig einen bestimmten Objektivtyp (also alle CZ14-70 auf einmal) auf einen Wert, ein anderes Objektiv auf einen anderen Wert. Dieser wird dann beim jeweiligen Fokussiervorgang ausgelesen und angewandt.

Unabhängig davon kann man (vermutlich) auch bei der A900 mit Inbus schrauben, oder?

[Stempelfix]

Zitat von About Schmidt

... aber mir wären die Dateien ehrlich gesagt viel zu groß und was mir die A700 bietet, kann ich sowieso noch nicht voll ausreizen. An deiner Stelle würde ich versuchen, eine gut erhaltene A700 an Land zu ziehen.

Gruß Wolfgang

Die immensen Dateigrößen schrecken mich im Moment auch noch, ich müsste an der PC-Front einiges aufrüsten...

Und für meine Bedürfnisse reicht die Alpha 700 auch völlig... obschon ich mit einer 900 schwanger ging...

Wieso eigentlich, Wolfgang, eine gut erhaltene? Die gibt´s doch noch neu! Und angesichts des Preisrutsches hab ich mir ein zweites Exemplar zugelegt, da mir Objektivwechsel in freier Natur mehr wie verhasst sind...

Die Alpha 700 ist eine tolle Kamera, und der Crop sorgt dafür, daß man bei FF-Objektiven stets das Filetstück auf dem Sensor abgebildet bekommt, und sich um Randunschärfen und Vignettierungen selten sorgen muss...

Gruß, Uwe

[T.Hein]

Zitat von Stempelfix

Die immensen Dateigrößen schrecken mich im Moment auch noch, ich müsste an der PC-Front einiges aufrüsten...


Die Alpha 700 ist eine tolle Kamera, und der Crop sorgt dafür, daß man bei FF-Objektiven stets das Filetstück auf dem Sensor abgebildet bekommt, und sich um Randunschärfen und Vignettierungen selten sorgen muss...

Gruß, Uwe

Stimmt, 40 MB pro Bild bei JPG bremsen den Rechner schon ordentlich.
Das mit dem Crop seh ich etwas anders. Bei Problemen im Randbereich kann man die Bilder der A900 auf APSC-Format schneiden oder die Cam gleich auf APSC stellen.
Aber was machst Du, wenns Dir am Weitwinkel fehlt? Was nicht drauf ist ist nicht drauf. Glaub mir, der Blick durch den Sucher, mit echten 12mm vorne dran, ist eine
Wucht.

Thomas

[Roland_Deschain]

Eigentlich kann ich nicht mehr viel neues erzählen, aber hier dann noch meine 2 Pfennig:

Der Sucher der a900 ist eine wahre Freude, das ist Kino gegen Großbildfernseher im Vergleich mit der a700. Man kann den Blick im Sucher wandern lassen, einfach fantastisch. Besonders beim manuellen Fokussieren ein großes Plus.

Das kleine Display oben auf der Kamera ist nicht umpraktisch.

Ansonsten unterscheidet sich die Haptik kaum von der 700er.

Die Fokussierung ist absolut exakt, noch besser als bei der a700. Schneller ist sie meiner Meinung nach nicht.

Der SteadyShot scheint mir etwas schlechter zu sein als bei der a700.

Die 900 hat keinen internen Blitz. Meist keine große Sache, aber es gab Situationen, wo man sontan ein Bild mit dem Internen der 700 machen konnte, diese Option ist jetzt weg.

Größter Unterschied ist einfach Vollformat gegen Crop, die Objektive funktionieren entsprechend anders. Ich habe deswegen mein 24-70 verkauft, weil es mir am Vollformat zu kurz war als Alltagslinse. Ich hoffe daher auf das gemunkelte 24-105 G.
Im Telebereich find ich den Unterschied nicht so gravierend, da ich den seltener nutze und die 900er reichlich Reserven zum Croppen hat.
Und gerade bei den Festbrennweiten um 100mm (100/2, 135 STF) ist es sehr erfreulich, sich nicht mehr mit dem Crop rumschlagen zu müssen.

Ich denke, hier liegt auch der Hase im Pfeffer. Du solltest Dir ansehen, mit welchen Objektiven Du überwiegend arbeitest und welche Entsprechungen Du im Vollformatbereich findest. Wenn ich mir Deine Objektive ansehe, müsstest Du auf jeden Fall einen Ersatz für das 16-105 finden. Das entspräche am Vollformat ungefähr einem 24-160 entsprechen, sowas gibt's gar nicht. Nah dran wäre das alte 28-135, eine tolle Linse, mit einem kleinen Schönheitsfehler, der äußerst unpraktischen Nahgrenze von 1,5m.
Wenn Du also an den Brennweitenbereich des 16-105 gewöhnt bist, wird es schwer, etwas entsprechendes für die 900 zu finden.

[aidualk]

Zitat von Tira

Aber mal Hand aufs Herz: Welcher Hobby-Fotograf druckt regelmäßig metergroß? Wenn man das macht oder machen will, lohnt sich so eine Kamera. Andernfalls nimmt man auch eine Menge Nachteile in Kauf für gar nichts. Größeres Gehäuse, fehlender Blitz und damit verbundene Einschränkungen auch beim entfesselten Blitzen, größere Probleme an den Rändern vieler Objektive etc.

Ich mache regelmäßig Drucke im Meterformat! .... und bin kein Profi.
Aber es ist auch richtig: Die Nachteile gibt es tatsächlich: fehlender Blitz stört mich für Reportagen schon mal, und die Ränder sind bei allen Zooms mehr oder weniger schwach, einschliesslich des 24-70!

Ich hab auch meine 700 nicht hergegeben, weil sie einfach zu gut ist als Kamera, und ich nehme sie auch weiter regelmäßig für Reportagen und Dokumentationen.... und meine Frau bekommt sie auch hin und wieder.

An der 900 benutze ich zur Zeit tatsächlich nur Festbrennweiten und nutze sie fast ausschließlich vom Stativ. Ich habe damit mein analoges Mamiya 645 System ersetzt und die Ansprüche an die Bildqualität erfüllen wirklich nur gute Feste.

Du solltest dir tatsächlich klar werden, was du hauptsächlich fotografieren willst, und wie groß die entsprechenden Endergebnisse als Bilder werden sollen. Für Hochzeiten und was du angegeben hast, würde ich evtl. sogar die 700 durchaus als ausreichend erachten. - Meine persönlicher Präferenz für die 900 ist Landschaft und Achitektur. Aber dazu und alternativ benutze ich nach wie vor größere analoge Formate weil auch die 900 dann noch irgendwo an ihre Grenzen kommt.

gruß

aidualk

[FuriosoCybot]

Hm, naja mein momentan am meisten verwendetes Objektiv ist das 70-200mm 2,8 HSM II Sigma.
Weiss jemand, ob das Sigma an der Alpha 900 auch noch so gut abbildet.
Das 16-105 habe ich auch gerne verwendet. Da ist es natürlich schwierig einen Ersatz für dieses Objektiv zu finden.
40 Mb pro Bild ist natürlich schon ein ganz schönes Stück. Ob mein Computer dafür gerüstet ist, müsste man mal testen.
Die Größe der Bilder hat aber auch Vorteil beim bearbeiten der Bilder,oder? Also ich meine jetzt bei dem Detailreichtum.( Klar Berechnungsprozesse werden länger, aber man kann näher ran um zum Beispiel Beauty Retouchen durchzuführen).
Mein Problem ist, dass eine gut erhaltenen Alpha 700 fast das gleiche kostet wie eine neue. Klar könnte man dann auch noch ein 24-70mm Zeiss dazukaufen und wär beim gleichen Preis wie die Alpha 900.
Vermutlich würden ja bei der 900er meine Objektive nicht mehr reichen und es wäre eine weitere Investition in den Glas Park nötig.
Das ist alles nicht so leicht.
Mir wäre es schon fast lieber Sony würde doch noch was zwischen die Alpha 700 und die 900er setzen.
Werde mir vermutlich nächste Woche die 900er mal Live anschauen.
Schade nur, dass ich dafür eine gute Stunde fahren muss, da sie bei uns nirgends zu begutachten ist.

[Anaxaboras]

Zitat von FuriosoCybot

Mir wäre es schon fast lieber Sony würde doch noch was zwischen die Alpha 700 und die 900er setzen.

Warte mal bis Anfang März - das ist PMA. Da wird bestimmt was in dieser Richtung kommen .

Kennst du eigentlich schon das hier?

Martin

[Reisefoto]

Bei Dyxum gibt es übrigens auch eine Diskussion zu diesem Thema:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=40665

Ich fasse mal zusammen, was ich aus diversen Berichten im Internet entnommen habe:

Pro A900:
- Toller Sucher
- Größerer Dynamikbereich (für mich der größte Knaller an der A900!)
- Objektivspezifische Fokuskorrektur
- Previewfunktion
- Höhere AF-Präzision
- Höhere Auflösung bei ausreichender Objektivbrennweite

Unklar:
Nachführ-AF wird teilweise als schlechter als bei der A700 bezeichnet.

Pro A700:
- Besseres Rauschverhalten
- SSS wirksamer
- Leichter
- Eingebautes Blitzgerät

Hier muß man nun entscheiden, für welche fotografischen Schwerpunkte man eine möglichst optimale Kamera braucht. Das kann dann die A900 oder die A700 sein. Bei mir bleibt es die A700, weil

- ein FF-Sucher zwar super ist, ich aber mit dem A700-Sucher auch leben kann,

- ich aufgrund der später noch genannten Vorzüge sogar auf den größeren Dynamikbereich der A900 (den ich sehr gern hätte) verzichte,

- alle meine Objektive (nur Sony und Minolta und ein Sigma 10-20) an meiner A700 auch ohne Fokuskorrektur richtig fokussieren,

- die Previewfunktion interessant (insbes. für DRO) aber nicht ausschlaggebend ist,

- ich mit der AF-Präzision der A700 noch kein Problem hatte (kann an meinen Motiven liegen),

- mir die Auflösung der A700 für meine Amateurzwecke reicht (dürfte aber gern auch mehr sein, wenn es nicht mehr rauscht) und dort, wo ich mehr Auflösung brauche, nämlich wenn im Telebereich die Brennweite nicht für eine formatfüllende Abbildung reicht und ich croppen muß, die A700 sogar minimal mehr Auflösung bringt,

- das bessere Rauschverhalten der A700 mir am langen Ende meiner Brennweiten kürzere Verschlußzeiten und kleinere Blenden erlaubt bzw. die Fotomöglichkeiten in der Dämmerung verbessert. Hier sind oft Crops gefragt (z.B. wenn aufgrund schwindenden Lichts auf das 2,8/200 gewechselt werden muß), bei denen an der A900 im Vergleich zur A700 durch Herunterrechnen keine Verbesserung im Vergleich zur A700 erzielt werden kann, weil die Auflösung im Cropbereich nicht größer ist.

- der bessere SSS in der Reise und Tierfotografie sehr nützlich ist,

- ich im Notfall ein Blitzgerät dabei habe

- und auch das geringere Gewicht der A700 meinen Gefallen findet.

Fazit: Für die normalen Anwendungen reicht mir die A700 und im Telebereich, wo ich auf besondere Leistungsfähigkeit Wert lege, scheint mir die A700 sogar vorteilhafter zu sein. Hätte aber der Telebereich für mich nicht diese Bedeutung, würde ich klar zur A900 greifen, wenn ich denn das Geld dafür ausgeben wollte.

Da ich noch keine A900 zum längeren Praxistest hatte, beruht dies allerdings auf dem, was ich im Netz lesen konnte.