[mintracer]

Naja... so ein bisschen verwenden kann man das ja schon... ;-)
Denn wenn man "sieht" wo nach man "zieht" verwackelt man weniger... Finde ich zumindest...


//OffTopic
übrigens gibts auch 4 äugige Kameras... ;-)

Stereotypen... ;-)

[willimax]

Zitat von mintracer

Naja... so ein bisschen verwenden kann man das ja schon... ;-)
Denn wenn man "sieht" wo nach man "zieht" verwackelt man weniger... Finde ich zumindest...

DANKE,DANKE,DANKE

[Tira]

Du könntest den Abstand zwischen Sucherokular und Lupe für deinen Augenabstand opimieren. Wenn du dann die Kamera hochkant nimmst, könntest du mit dem linken Auge die Sucherinfos sehen, und mit dem Rechten deinen "Live-View".

Allerdings müsstest Du dein Gehirn dann auf die bewusste Wahrnehmung unterschiedlicher Informationen der beiden Augen trainieren. Je nachdem, wie alt Du bist, könnte das noch klappen.

[willimax]

Zitat von Tira

........ Je nachdem, wie alt Du bist, könnte das noch klappen.

Ich bin schon so alt, für mich lohnt es sich nicht mal eine LP ( Langspielplatte ) zu kaufen.

Meine Wortschöpfung " LiveView-Mitzieher-Erleichterungs-Utensil " find ich trotzdem cool

Vielen Dank für Eure Anmerkungen und für eure Kritik.....

Man kann alt sein wie ne Kuh ,
man lernt immer noch dazu

[Jens N.]

Zitat von willimax

Weil ich eine Daseinsberechtigung für mein
LiveView-Mitzieher-Erleichterungs-Utensil suche .......,
aber scheinbar braucht das wirklich keiner.

Ehrlich? Nein. Wer wirklich bei so langen Belichtungszeiten mitziehen will, daß der Sucher-blackout relevant wird (was wie schon gesagt wurde nicht wirklich vorkommt), lässt einfach das nicht am Sucher befindliche Auge offen. So fotografiere ich eh häufig, vor allem aber bei Mitziehern. Die vorgestellte Lösung krankt denke ich auch ein bisschen am vom Sucher abweichenden Bildausschnitt. Auch wenn die Abweichung nur minimal ist, aber da ist mir eigentlich fast lieber, daß ich kurz gar nichts sehe und mich auf's Gefühl verlasse, als wenn ich schon während der Vorbereitung und Durchführung der Aufnahme das falsche sehe. Mit dem nicht am Okular befindlichen Auge sieht man zwar auch einen minimal anderen Ausschnitt, aber der befindet sich wenigstens auf gleicher Höhe. Und dazu kommt noch, daß das Auge/der Kopf am Sucher bei Mitziehern enorm zur Stabilisierung und einer "sauberen" Bewegung beitragen kann. Ob das mit dem Auge an diesem "Zielfernrohr" auch der Fall ist?

Sei mir nicht böse, du hast eh schon einige Kritik für die an sich nette Idee einstecken müssen, aber du schreibst halt auch, daß du bisher noch keine Mitzieher versucht hast. Solltest du das noch vorhaben, würde ich empfehlen, das auf die herkömmliche Weise zu tun. D.h. ich will dich eigentlich nur vor zusätzlichem Frust bewahren - Mitzieher können wegen des oft großen Ausschusses eh schon ziemlich frustrierend sein, da sollte man es sich nicht durch solche vermeintlichen Hilfsmittel noch zusätzlich schwer machen.

[cdan]

Zitat von willimax

Ihr habt sicher recht .
Aber wie gesagt ,ich habe mich noch nie mit Mitziehern beschäftigt .

Allerdings sind mit dem Teil auch 10sek. Mitzieher kein Problem....
[...]

Ich bin schlichtweg begeistert. 10 Sekunden Mitzieher kein Problem? Das bedeutet ja, im Umkehrschluss, dass du auch 10 Sekunden aus der Hand hältst und das wiederum spart natürlich in vielen Situationen das Stativ ein. Du bist mein Held!

[XxJakeBluesxX]

Zitat von willimax

Allerdings sind mit dem Teil auch 10sek. Mitzieher kein Problem....

Nur wirst Du bei 10 Sekunden nichts mehr erkennen können da Du ja wohl kaum in der Lage sein wirst den Fokus so lange auf exakt denselben Punkt zu fixieren.

Schau Dir mal eins von meinen Fotos an, da braucht man keine 10 Sekunden Belichtungszeit für:

[willimax]

Ich habs ja nun verstanden
Bei Mitziehern wird das Motiv im Sucher fixiert ,
und auch während des Auslösens in seiner Bewegung möglichst gleichmäßig verfolgt, richtig ?

Der Auslöser für meine Bastelarbeit war die Annahme,
das es bei Mitziehern doch schön und notwendig wäre ,
das Motiv ununterbrochen verfolgen zu konnen...scheint aber nicht so zu sein .

Als nächstes bau ich mir eine Stativgondelverlängerung
für mein 80-200 ...... und die wird funktionieren

[Jerichos]

Zitat von willimax

Der Auslöser für meine Bastelarbeit war die Annahme,
das es bei Mitziehern doch schön und notwendig wäre ,
das Motiv ununterbrochen verfolgen zu konnen...scheint aber nicht so zu sein.

Doch natürlich muss Du das Motiv verfolgen können, aber selbst mit meiner Nikon D300, die 6 Bilder in der Sekunde schafft, kann ich dies tun.
Die Frage ist eher, schafft die Kamera die Schärfenachführung zwischen zwei Bildern oder muss ich im MF-Modus an die gewünschte Stelle vorfokussieren. Letzteres funktioniert aber nur dann, wenn das Motiv eine definierte und vorher bekannte Route nimmt, wie beispielsweise Rennwagen.

Mitzieher sind reine Übungssache. Grundregel, die ich bei den ersten Bildern immer beherzige: 1 / Motivgeschwindigkeit (in km/h) = Belichtungszeit.

Das heißt, wenn der Rennwagen mit etwa 200km/h an die vorbeifährt, dann wähle im S-Modus die Belichtungszeit 1/200 aus. Die Blende regelt dann die Kamera selbst, was auch gut so ist, denn die Schärfentiefe interessiert uns in dem Fall nicht.
Die richtig guten Mitzieher werden dann aber mit noch längeren Zeiten aufgenommen, aber dazu braucht man viel Übung und Erfahrung.

1/160

-> Bild in der Galerie

1/200

-> Bild in der Galerie

[willimax]

Zitat von Jerichos

Mitzieher sind reine Übungssache. Grundregel, die ich bei den ersten Bildern immer beherzige: 1 / Motivgeschwindigkeit (in km/h) = Belichtungszeit.
Das heißt, wenn der Rennwagen mit etwa 200km/h an die vorbeifährt, dann wähle im S-Modus die Belichtungszeit 1/200 aus.

Mein Irrtum war dahingehend ,das ich angenommen habe ,
das die Belichtungszeit bei Mitziehern viel länger wäre

Zitat von Jerichos

Die richtig guten Mitzieher werden dann aber mit noch längeren Zeiten aufgenommen, aber dazu braucht man viel Übung und Erfahrung.

Und natürlich meine Erfindung ,das einmalige
" LiveView-Mitzieher-Erleichterungs-Utensil "

Nein, im ernst....., ich hab das Teil schon wieder auseinandergebaut
Die Sinnhaftigkeit tendiert doch gegen NULL

Vielen Dank für eure Meinungen und die dazu gehörenden Erklärungen