[muffin]

Zitat von Fischvati

Hallo,

das ist übrigens ein schönes Pärchen Cichlasoma meeki (Feuermaulbuntbarsch), aber die Bilder finde ich sehr matschig.

Gruß
Micha

Hallo Micha,

schaut fast aus wie ein Feuermaul, ist aber eine andere Art, es ist ein Elliotbuntbarsch "Thorichthys ellioti". Er ist weitaus friedlicher, frisst aber gern Schnecken aller Art.
Schade dass du die Bilder matschig findest und dabei gebe ich mir grad so viel Mühe unter diesen schlechten Bedingungen das letzte aus meiner Bridge zu kitzeln. Aber ich kann dich beruhigen, auch mit meiner "besseren" Kamera verhilft in diesem dunklen Dschungel nur der Blitz zu sichtbar mehr Schärfe.

[lüni]

Zitat von muffin

Hallo Micha,

schaut fast aus wie ein Feuermaul, ist aber eine andere Art, es ist ein Elliotbuntbarsch "Thorichthys ellioti". Er ist weitaus friedlicher, frisst aber gern Schnecken aller Art.
Schade dass du die Bilder matschig findest und dabei gebe ich mir grad so viel Mühe unter diesen schlechten Bedingungen das letzte aus meiner Bridge zu kitzeln. Aber ich kann dich beruhigen, auch mit meiner "besseren" Kamera verhilft in diesem dunklen Dschungel nur der Blitz zu sichtbar mehr Schärfe.

Matschig ist denke ich das Falsche Wort eher Wachsartig sehen die Eltern aus.
Ich vermute mal du hast kräftig entrauscht? wenn ja mit welchem Programm?
Gruß
Steffen

[superburschi]

Ich hab es jetzt auch "entdeckt" war früher echt zu faul aber da eröffnen sich echt neue Möglichkeiten

[muffin]

Matschig ist denke ich das Falsche Wort eher Wachsartig sehen die Eltern aus.
Ich vermute mal du hast kräftig entrauscht? wenn ja mit welchem Programm?

Das Wachsartige kommt am ehesten bei Fischen mit Schuppen in "Fleischfarbe" vor und wird sicher noch durch das Entrauschen verstärkt. Zum Filtern verwende ich schon lange Zeit NoiseWare Pro.
So schaut es ohne entrauschen aus

war früher echt zu faul aber da eröffnen sich echt neue Möglichkeiten

Also die grössten Möglichkeiten liegen meiner Meinung nach im Kontrastumfang. Gerade bei Landschaften ist es schon erstaunlich, was man gegenüber JPG rausholen kann. Beim Thema Rauschen hingegen arbeitet die Kamerasoftware wie mir scheint schon sehr gut. Hier tue ich mich schwer den Detaireichtum der JPGs zu erreichen.
Ich werde es in Zukunft wohl so handhaben, dass ich in RAW+JPG aufnehme und dann individuell entscheide welche Version ich verwende.

[Dana]

Wenn du Noiseware hast, kannst du doch sicher auch partiell entrauschen.

Lass die Fische doch so, ich finde, dass das Rauschige da eher die Konturen unterstützt und entrausche den Rest. =)

[lüni]

Ja ich kann Dana nur zustimmen, oder einfach schwächer entrauschen so schlimm ist es das Rauschen auch nicht, aber du verlierst zu viele Konturen/Details.

[muffin]

Danke
für die Tipps. Das mit dem partiellen entrauschen wird aber leider nix, da mir dazu Photoshop fehlt.
Ich habe aber noch eine Lösung. Ich nehme einfach den internen Blitz etwas zu Hilfe und heraus kommen dabei Fotos dieser Art.



Vom Licht her wie ich finde auch recht ansprechend und die leichten Reflexionen sind doch zu verschmerzen, oder? Leider ist dieses Foto nicht von der A2, da bei dieser der Blitz zu tief reichte und dies die Stimmung zerstört. Da muss ich mal noch schauen was mit Blitz und RAW zu machen geht, da sich mit RAW das Licht ja so gut steuern lässt.

[lüni]

Das Foto finde ich sehr schön.
Meine Fische sind irgendwie zu wuselig....
Gruß
Steffen