|
RAW entdeckt
Hallo,
als überzeugter Nutzer von JPG hab ich mich aus langer Weile die letzten Tage endlich mal mit RAW beschäftigt. Hängen geblieben bin ich bei RawTherapee. :top: Aber auch dieses Programm hat mich viel Mühe gekostet. Was alle Converter gut konnten, war das Retten der Lichter. Aber nur mit RawTherapee habe ich es geschafft das Rauschverhalten gegenüber der JPG Engine der A2 zu verbessern, wenn auch mit viel Mühe. Es ist gar nicht so einfach saubere Fotos hin zu bekommen ohne zu viele Details zu vernichten. Aber nun glaube ich habe ich es geschafft, was meint ihr :?: http://heros29.he.ohost.de/data/thum.../eliotii_2.jpg http://heros29.he.ohost.de/data/thum.../1/eliotii.jpg Falls noch jemand ein RawTherapee Profil für die Dimage A2 zu liegen hat, welches vielleicht noch optimaler erscheint, dann würde ich mich freuen es testen zu dürfen. |
Moin
am RAW liegst nicht wenn... ich sie im gelb-grün Bereich zu krawallig finde...oda:cool: Mfg gpo |
Ja. So geht es mir auch. RAW oder JPG? Da ist häufig JPG einfacher, weil man weniger ändern kann.
Die Farben finde ich OK: das kann an den verwendeten Röhren und dem Sand liegen. Die Buntbarsche sind auch schön abgelichtet, ohne störende Reflexionen, wobei mir gerade beim zweiten Bild der hintere Barsch zu unscharf ist. HC P.S. Die Schnecken an der Scheibe lassen die Vermutung zu, dass Du zuviel fütterst. |
Zitat:
|
Zitat:
Zu den Bildern: Mir gefallen sie. Die Farben werden vermutlich den Gegebenheiten entsprechen, insofern finde ich sie in Ordnung. |
Uiiiii, die haben ja total viele Babies!
Sind die schon so groß, dass sie nicht mehr als Nachtisch dienen? :shock: Die Farben sehen eher so wie bei einer Bridgekamera aus, irgendwie...da sind sie auch immer recht knallig. Auch wenn ich die Diskussion um Bunt gerade bei meinen Hamburgbildern habe, ist es mir HIER doch auch etwas zu dolle. |
Zitat:
|
Asche auf mein Haupt. Mit den zweiten Augen sehe ich es auch.
LG Hans-Christian |
Hallo,
das ist übrigens ein schönes Pärchen Cichlasoma meeki (Feuermaulbuntbarsch):top:, aber die Bilder finde ich sehr matschig. Gruß Micha |
Hallo,
ich gebe zu, dass auf den ersten Blick der Gelb/Grün Bereich sehr satt wirkt. Ich habe hier aber bewusst versucht die Farbe so zu treffen wie sie durch die verwendeten 4200k Brenner erscheint. Wobei der Gelb/Grün Anteil auch stark von der Stärke der Schwimmpflanzendecke abhängig ist. Falls eine kühlere Farbwiedergabe angenehmer wirkt, so werde ich dies aber gern für die Zukunft beherzigen. Zitat:
Schau dir die "Schnecken" nochmals genauer an. und auch wie liebevoll sich von den Barschen bewacht werden. ;) Im ersten Bild ist recht gut zu erkennen um was für Tierchen es sich handelt. Was mich bei meinen ersten RAW Versuchen aber sehr verwundert hat, war das doch recht heftige Rauschen . So etwas kannte ich von den JPGs überhaupt nicht. :? Und es ist schon extrem problematisch gewesen es besser aus den RAWs zu Filtern als es die Kamera kann. Allein mit dem Konverter schaffe ich es auch nur mit grossem Schärfeverlust. Aber mit viel Probieren ist es mir gelungen die RAWs so zu entwickeln, dass sie sich ab ISO100 aufwärts anschliessend extern sehr gut entrauschen lassen. Nur mit den ISO64 hadere ich noch, irgendwie will es mir nicht gelingen diese Rauschfrei und Detailreich zu entwickeln. Woran könnte dies liegen? Mal zur Verdeutlichung 100%Crops: Zuerst das JPG direkt aus der Kamera http://heros29.he.ohost.de/data/thumbnails/3/jpg.jpg Dann das RAW entwickelt mit leichtem Luminanz Rauschfilter im Converter http://heros29.he.ohost.de/data/thum...entrauscht.jpg Und hier das RAW ohne Rauschfilter http://heros29.he.ohost.de/data/thum...entrauscht.jpg Handelt es sich dabei überhaupt um Rauschen, oder ist es eher das gefürchtete Bayerpattern. Und ehe ich es vergesse hier mal noch der Versuch etwas für das Auge gewohntere Farben zu zeigen. http://heros29.he.ohost.de/data/thum.../eliotii_3.jpg |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:16 Uhr. |