[Harry1949]

Zitat von Fischvati

Also das 28-300 habe ich jetzt ca 4 Jahre, das ohne DI und habe damit vor 5 Tagen einen Weihnachtsbaum (schön verschneit mit Lichtern) in ca. 60m Entfernung aufgenommen. Im Crop sieht man jede einzelne Nadel des Baumes absolut scharf und das bei einer Nachtaufnahme mit 20sec Belichtung, wenn ich jetzt Dein Bild sehe Harry, das bei Tag aufgenommen wurde und Du das als super bewertest, empfehle ich Dir dringend, mal ein paar Testaufnahmen in einem Fotogeschäft mit einem identischen Objektiv zu machen und zu vergleichen. Wenn mein Tamron solche Bilder machen würde, würde ich es umgehend wieder zurückgeben, denn das Tamron liefert (auch wenns viele nicht verstehen können) wirklich super Bilder (aber vielleicht gibt es eine hohe Serienstreuung).

viele Grüße
Micha

Danke Micha

konstruktive Kritik ist mir immer willkommen.
Mir gefällt zwar mein Bild auf die Entfernung und ich habe es bei geschlossenem Fenster gemacht.
Leider kann ich in kein Fotogeschäft gehen, denn ich bin 100% schwer behindert und habe seit 7 Jahren meine Wohnung im 13. OG nicht mehr verlassen können.

Somit muss ich mich mit dem zufriedengeben was mir (un)seriöse Online Händler verkaufen.
Wenn ihr alle meint das Bild wäre schlecht auf die Entfernung dann werde ich das Objektiv wieder zurückschicken und das nehmen:

http://www.bilder-space.de/show.php?...hhFnIulTST.JPG

Aber die Aufnahmen werden auf diese Entfernung auch nicht besser. Ich lebe nun mal von diesen Tele Aufnahmen, weil ich mir da etwas von dem Leben da draußen auf den PC holen kann.

Ich schicke das Tamron zurück!


Gruß Harry

[Harry1949]

Leider habe ich kein 70-300mm G SSM, aber hier habe ich ein Beispiel gefunden, auch bei f8 (allerdings ISO 400), die Entfernung sollte groß genug sein: http://images39.fotki.com/v1225/file...53/img_015.jpg


Hi

ich habe hier mal eins mit dem SAL 70300G SSM. Das ist unter wesentlich besseren Lichtverhältnissen gemacht und ebenfalls ca. 100m Entfernung.
Ich persönlich meine, dass das auch nicht das Gelbe vom Ei ist.


Gruß Harry

[Harry1949]

Zitat von winston75

Also der Kamera schadet es nicht. Nur deineen Bildern. Ich würde sagen, dass das Tamron schon nicht der überflieger ist und mit dem Teleconverter sind die Bilder noch schlechter. Lass das ding weg und benutze für solche Brennweiten dein 70300.

Gruß Markus

Danke für deine Meinung

das war ja meine ursprüngliche Frage ob ich überhaupt das Olympus TCON 17 mit dem Gewicht da drauf machen kann.
Also denke ich mal dass ein Original 1,4 Konverter auch nur schlechte Ergebnisse erzielt.

Ich dachte wirklich die Bilder mit dem Tamron 28-300 sind gut!



Gruß und Danke:

[AlexDragon]

Hallo Harry,

ein Tipp von mir: Den TCON kannst Du viel besser mit einer Festberennweite, z.B. einem 50er verwenden und dann hättest ein Portraitobj. - Hab das vor einiger Zeit selber schon mal gemacht und die Ergebnisse waren durchaus akzeptabel

[Harry1949]

Zitat von Fischvati

Also das 28-300 habe ich jetzt ca 4 Jahre, das ohne DI und habe damit vor 5 Tagen einen Weihnachtsbaum (schön verschneit mit Lichtern) in ca. 60m Entfernung aufgenommen. Im Crop sieht man jede einzelne Nadel des Baumes absolut scharf und das bei einer Nachtaufnahme mit 20sec Belichtung, wenn ich jetzt Dein Bild sehe Harry, das bei Tag aufgenommen wurde und Du das als super bewertest, empfehle ich Dir dringend, mal ein paar Testaufnahmen in einem Fotogeschäft mit einem identischen Objektiv zu machen und zu vergleichen. Wenn mein Tamron solche Bilder machen würde, würde ich es umgehend wieder zurückgeben, denn das Tamron liefert (auch wenns viele nicht verstehen können) wirklich super Bilder (aber vielleicht gibt es eine hohe Serienstreuung).

viele Grüße
Micha

Hallo noch einmal


Ich habe hier noch 2 Bilder mit dem "schlechten" Tamron von Gestern und Heute.
Der Balkon ist ca. 250 Meter entfernt und das Aute 35 Meter.

Sind die wirklich so miserabel? Ich bin jetzt total verunsichert weil ich dachte die sind gut.



Gruß Harry
LG Harry

[Schneid]

Zitat von Harry1949

Hallo noch einmal


Ich habe hier noch 2 Bilder mit dem "schlechten" Tamron von Gestern und Heute.
Der Balkon ist ca. 250 Meter entfernt und das Aute 35 Meter.

Sind die wirklich so miserabel? Ich bin jetzt total verunsichert weil ich dachte die sind gut.

http://www.bilder-space.de/show.php?...4lXk2cOA9D.jpg

http://www.bilder-space.de/show.php?...vMv2qmPHTQ.JPG

Ich bekomme mit dem SAL 70300G wirklich keine besseren Ergebnisse.
(Wahrscheinlich liegt es an mir)

Gruß Harry
LG Harry

Wie jetzt? Sind die mit dem Tamron oder dem Sony? Ich kenne beide Linsen nich aber vom Sony würde ich wesentlich mehr erwarten und hätte es schon längst zurück geschickt. Stelle mal bei deiner Cam die Schärfe und den Kontrast auf normal.

[Harry1949]

Zitat von Schneid

Wie jetzt? Sind die mit dem Tamron oder dem Sony? Ich kenne beide Linsen nich aber vom Sony würde ich wesentlich mehr erwarten und hätte es schon längst zurück geschickt. Stelle mal bei deiner Cam die Schärfe und den Kontrast auf normal.

Hi

Oben steht ganz deutlich dass die beiden Bilder vom Tamron sind!

Unten treffe ich die Aussage dass ich auch mit dem teuren SAL 70300G keine besseren Ergebnisse erziele.

Übrigens habe ich hier einen Auszug eines Testberichts über das SAL 70300G:

Nur dass Sony auch lichtschwache Objektive mit einer Profi-Kennung versieht, wird von den Testern scharf kritisiert.

Mit einer untauglichen G-Kennung für Profis wird das Sony SAL-70300G 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM verkauft. Der Tubus aus schwarzem Kunststoff ist innenfokussierend und ”macht einen wertigen Eindruck”, so die Tester. Dennoch reichen die haptischen Qualitäten für Profiansprüche nicht aus, denn beim Zoomen verlängert sich die Baulänge um 60 Millimeter. Außerdem zieht das Objektiv beim Zoomen Luft und erleichtert so den Staubpartikel, ins Innere zu dringen. Im Telebereich nimmt die Auflösung zu stark ab. Die Verzeichnung und Vignettierung hingegen hat das SAL-70300G sehr gut unter Kontrolle.

Gruß Harry

[Michi]

Zitat von Harry1949

Übrigens habe ich hier einen Auszug eines Testberichts über das SAL 70300G:

Nur dass Sony auch lichtschwache Objektive mit einer Profi-Kennung versieht, wird von den Testern scharf kritisiert.

Mit einer untauglichen G-Kennung für Profis wird das Sony SAL-70300G 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM verkauft. Der Tubus aus schwarzem Kunststoff ist innenfokussierend und ”macht einen wertigen Eindruck”, so die Tester. Dennoch reichen die haptischen Qualitäten für Profiansprüche nicht aus, denn beim Zoomen verlängert sich die Baulänge um 60 Millimeter. Außerdem zieht das Objektiv beim Zoomen Luft und erleichtert so den Staubpartikel, ins Innere zu dringen. Im Telebereich nimmt die Auflösung zu stark ab. Die Verzeichnung und Vignettierung hingegen hat das SAL-70300G sehr gut unter Kontrolle.

Den Test kannst Du in die Tonne treten. Das Sony SAL 70-300 G SSM ist bei allen Brennweiten offenblendtauglich. Vorallem bei 300mm ist es dem großem Ofenrohr, aber auch dem Minolta Apo 100-300 überlegen. Die schwächeren Sigmas und Tamrons 70-300er haben bei 300mm nicht den Hauch einer Chance.

Gruß
Michi

[Harry1949]

Zitat von Michi

Den Test kannst Du in die Tonne treten. Das Sony SAL 70-300 G SSM ist bei allen Brennweiten offenblendtauglich. Vorallem bei 300mm ist es dem großem Ofenrohr, aber auch dem Minolta Apo 100-300 überlegen. Die schwächeren Sigmas und Tamrons 70-300er haben bei 300mm nicht den Hauch einer Chance.

Gruß
Michi

Hi

hab ich mir auch gedacht, denn es ist der einzige Test dieser negativen Art.

Dass es relativ lichtschwach ist und Luft "pumpt" ist ja bekannt, aber damit kann ich leben.
Was soll man denn sonst noch kaufen.
Jeder hat auf dieses Objektiv gewartet und gehofft dass es optische Leistung vollbringt, was die Fremdhersteller nicht so in den Griff bekamen.

Gruß Harry

[Jens N.]

Das gezeigte Beispiel des Sony 70-300 finde ich wesentlich besser, die neuen Beispiele des Tamron ebenfalls wieder eher schlecht - der Vorsatzkonverter verschlechtert die Leistung natürlich noch zusätzlich. Problematisch ist es natürlich auch, mit so langen Brennweiten freihand zu fotografieren, oder benutzt du ein Stativ? Wenn ja, sollte dieses schon ziemlich stabil sein.