SonyUserforum - extreme Weitwinkel im Einsatz

Jens N. · 01.01.2009, 20:21

Zitat:

Zitat von ufobat

Ich habe eben einem fotobegeisterten Freund ein weitwinkel Bild von traumflieger.de gezeigt. Deswegen musste ich beim lesen von diesem Thread auch wieder an das Bild denken. Ich finde es super gelungen.

http://www.traumflieger.de/desktop/w...p_1024x768.jpg

Gestalterisch schon, aber technisch frage ich mich, ob das vielleicht eine Anaglyphe ist. Selbst bei der rel. geringen Bildgröße fallen starke rot-grüne Farbsäume im oberen Bereich auf, die einem regelrecht in den Augen schmerzen (und das Bild IMO völlig versauen). Ist das ein Werbebild für irgendeinen Vorsatzkonverter oder sowas?

ufobat · 01.01.2009, 20:25

Ne dass ist ein Foto von einem Venezuela Trip.

edit:
Hier noch mal den Link zum Bild in groß. Da kann man noch besser sehn was du meinst. Sind das nicht einfach CAs und Verzeichnung?
http://www.traumflieger.de/desktop/w..._2560x1600.jpg

wutzel · 01.01.2009, 20:29

Auch ich bin ja vor kurzem mit dem Tokina 11-16 in die UWW-Welt eingestiegen und muss den Leuten Recht geben, man muss damit umgehen können. Ich weiss noch nicht ob ich das für meine Teil kann, aber ich werde es mal versuchen.

Lol wenn nicht muss mir der Ron helfen, denn er hats drauf.

der_knipser · 01.01.2009, 20:57

Ich habe mir das Sigma 10-20 aus rein pragmatischen Gründen gekauft. Ich mache oft Kugelpanoramen, und je weiter der Winkel, um so weniger Aufnahmen braucht man für die kompletten Rundum-Bilder. Viele Pano-Fotografen arbeiten deshalb mit 180°-Fisheye. Das war mir allerdings zu speziell, weil es für normale Aufnahmen fast garnicht mehr zu gebrauchen ist. Je nach Art des Panos braucht man sowas, um z.B. Events abzulichten, wo sich Menschen bewegen. In der Regel braucht man dafür 4 Bilder, manche machen sogar nur 3.

Ich nehme fast ausschließlich unbewegte Motive (Bauwerke) auf. Die 14 bzw 30 Aufnahmen (bei 10 bzw. 17-18 mm) kann ich ohne Zeitdruck knipsen, und ich bekomme ein Ergebnis, das mehr Auflösung hat als eine Fisheye-Aufnahme. Längere Brennweiten kommen für diesen Zweck kaum in Frage, weil übergroße Auflösungen auch erhöhte Anforderungen an die Software stellen. Ein 17mm-Pano wird als equirectanguläres jpg-Bild ausgegeben, das etwa 23000x11500 Pixel (264 Megapixel) groß sein kann. Einige meiner Bearbeitungsprogramme streiken da schon.

Dem Kugelpanorama kann man später nicht ansehen, mit welcher Brennweite es entstanden ist. In hochauflösende kann man viel tiefer einzoomen.

Hier ein Beispiel für ein 18mm-Pano.

OT:
Das Tragwerk dieser Zuschauerhalle habe ich in 3D-CAD konstruiert, sie ist ein "Vorzeige-Bonbon" meiner beruflichen Tätigkeit.

cdan · 01.01.2009, 21:04

Zitat:

Zitat von der_knipser

[...]Hier ein Beispiel für ein 18mm-Pano.

OT:
Das Tragwerk dieser Zuschauerhalle habe ich in 3D-CAD konstruiert, sie zeigt also ein "Vorzeige-Bonbon" meiner beruflichen Tätigkeit.

Beides ist gelungen, Kugelpanorama und Tragwergskonstruktion.

Mir ist beim Betrachten gerade kurzzeitig schwindelig geworden.

fallobst · 02.01.2009, 00:11

Ich freue mich über die rege Teilnahme an diesem Thema, da es hier ja nicht um Kritik an einzelnen Bilder geht, möchte ich ermuntern, weitere Bildbeiträge zu posten.

Ich hattte im Sommer so ein AHA Erlebnis, der Art, dass ich erinnert wurde, viel drauf auf dem Bild heißt nicht: viele Details drauf auf dem Bild.
Ich hatte mir gerade ein Sigma 20mm zugelegt und war am Wochenende an einem See zelten. Stativ und Kamera mit dem Objektiv fertig gemacht und ich habe mich an einem Panorama versucht. Ich weiß nicht warum , aber ich habe das dann auch noch mit dem 24mm wiederholt. Schon bei dem recht kleinen Unterschied der Brennweite habe ich dann zuhause bei den Aufnahmen am gegenüberliegenden Ufer des Sees Details entdeckt, die bei den Aufnahmen mit dem 20er nicht erkennbar waren.
Mein Resümee war dann klar, Panos nie mehr mit SWW.
Das soll jetzt kein Kommentar zum Pano der Zuschauerhalle sein, diese Aufnahme ist absolut gelungen.
Es war für mich der deutliche Hinweis darauf, dass in manchen Situationen eben mehr Bildwinkel Verlust an Details bedeuten können.
Das ist ein Aspekt, der beim Einsatz der extremen WW zu beachten ist.

wutzel · 02.01.2009, 00:14

Zitat:

Zitat von fallobst

Ich freue mich über die rege Teilnahme an diesem Thema, da es hier ja nicht um Kritik an einzelnen Bilder geht, möchte ich ermuntern, weitere Bildbeiträge zu posten.

Ok hier noch 13mm an einer 1D (ca 17mm Kleinbild)

Wie gesagt, für mich auch noch absolutes Neuland.

iso 300 · 02.01.2009, 13:39

Ich setze fast ausschließlich mein Sigma 10-20 an einer Alpha 300 ein. Es ist einfach unglaublich wie viel man damit drauf kriegt und wie viel besser man Stimmungen einfangen kann. Vor allem erzeugt es durch die leichte Verzerrung eine dramatische Stimmung im Himmel und ist super praktisch auf Partys. Auch auf Ausstellungen wie der IAA ist es sehr praktisch weil man meißtens unmittelbar vor den Autos steht. Dennoch ist die richtige Handhabung zu beachten. Es kann leicht passieren das das Auto nachher 2m länger aussieht weil es verzieht.
Hier mal einige Beispielbilder von mir die ich ohne UWW nicht hätte machen können, danke Weitwinkel

Es lohnt sich aufjedenfall solch ein Objektiv zu kaufen. Gerade für Städte Urlaube wie ich sie mache!!

Alle Bilder mit Sigma EX 10-20 an Alpha 300. Blende zwischen 9-14 bei iso 100. Verschlusszeiten unterschiedlich

Überall 10mm nur bei dem Brückenbild aufgrund von nicht gewollter Schräglage irgendwas zwischen 17-20mm

Das war halt wieder eine Situation wo die Brücke bei 10mm schrecklich ausgesehen hätte.

In meiner Galerie findest du noch einige weitere Bilder!

Zum Abschluss ein Bild mit einem Auto. Hier ist die Verzerrung bei 10mm gut zu sehen. Auch wenn sie bei diesem Bild gewollt ist, kann es manchmal zu einem äußerst seltsam aussehenden Ergebniss führen.

lg

(hoffe du das sind nicht zu viele Bilder

)

alpine-helmut · 02.01.2009, 14:12

Hab im Urlaub einen Sonnenuntergang mit dem Sigma 10-20mm im Hochformat fotografiert -
mir gefällt vor allem der Übergang von feurigem Rot über diverse Blauschattierungen zum Schwarz des Nachthimmels.
Ohne Extrem-WW nicht zu machen.

modena · 02.01.2009, 16:03

Extreme Weitwinkel verlieren IMHO mit der Zeit schon ihren Reiz.
Hab ein Sigma 12-24mm welches ich mitlerweile nicht mehr so extrem oft einsetze.
Aber man könnts ja nochmals brauchen.

12mm an KB:
http://images.digicamfotos.de/media/515/sigma_12.jpg

10mm (16MM) an APS-C:
http://www.pic-upload.de/02.01.09/cn4ipu.jpg

LG

01.01.2009, 20:25	#12
ufobat Registriert seit: 21.12.2008 Beiträge: 4	Ne dass ist ein Foto von einem Venezuela Trip. edit: Hier noch mal den Link zum Bild in groß. Da kann man noch besser sehn was du meinst. Sind das nicht einfach CAs und Verzeichnung? http://www.traumflieger.de/desktop/w..._2560x1600.jpg Geändert von ufobat (01.01.2009 um 20:28 Uhr)

01.01.2009, 20:29	#13
wutzel Registriert seit: 23.05.2005 Ort: Regensburg Beiträge: 9.415	Auch ich bin ja vor kurzem mit dem Tokina 11-16 in die UWW-Welt eingestiegen und muss den Leuten Recht geben, man muss damit umgehen können. Ich weiss noch nicht ob ich das für meine Teil kann, aber ich werde es mal versuchen. Lol wenn nicht muss mir der Ron helfen, denn er hats drauf. __________________ Gruß *Daniel* Follow me on Instagram

01.01.2009, 20:57	#14
der_knipser Registriert seit: 01.04.2008 Ort: Drabenderhöhe Beiträge: 10.672	Ich habe mir das Sigma 10-20 aus rein pragmatischen Gründen gekauft. Ich mache oft Kugelpanoramen, und je weiter der Winkel, um so weniger Aufnahmen braucht man für die kompletten Rundum-Bilder. Viele Pano-Fotografen arbeiten deshalb mit 180°-Fisheye. Das war mir allerdings zu speziell, weil es für normale Aufnahmen fast garnicht mehr zu gebrauchen ist. Je nach Art des Panos braucht man sowas, um z.B. Events abzulichten, wo sich Menschen bewegen. In der Regel braucht man dafür 4 Bilder, manche machen sogar nur 3. Ich nehme fast ausschließlich unbewegte Motive (Bauwerke) auf. Die 14 bzw 30 Aufnahmen (bei 10 bzw. 17-18 mm) kann ich ohne Zeitdruck knipsen, und ich bekomme ein Ergebnis, das mehr Auflösung hat als eine Fisheye-Aufnahme. Längere Brennweiten kommen für diesen Zweck kaum in Frage, weil übergroße Auflösungen auch erhöhte Anforderungen an die Software stellen. Ein 17mm-Pano wird als equirectanguläres jpg-Bild ausgegeben, das etwa 23000x11500 Pixel (264 Megapixel) groß sein kann. Einige meiner Bearbeitungsprogramme streiken da schon. Dem Kugelpanorama kann man später nicht ansehen, mit welcher Brennweite es entstanden ist. In hochauflösende kann man viel tiefer einzoomen. Hier ein Beispiel für ein 18mm-Pano. OT: Das Tragwerk dieser Zuschauerhalle habe ich in 3D-CAD konstruiert, sie ist ein "Vorzeige-Bonbon" meiner beruflichen Tätigkeit. __________________ Gruß Gottlieb Geändert von der_knipser (01.01.2009 um 21:13 Uhr)

02.01.2009, 13:39	#18
iso 300 Registriert seit: 16.04.2008 Ort: Frankfurt a.M. Beiträge: 1.100	Ich setze fast ausschließlich mein Sigma 10-20 an einer Alpha 300 ein. Es ist einfach unglaublich wie viel man damit drauf kriegt und wie viel besser man Stimmungen einfangen kann. Vor allem erzeugt es durch die leichte Verzerrung eine dramatische Stimmung im Himmel und ist super praktisch auf Partys. Auch auf Ausstellungen wie der IAA ist es sehr praktisch weil man meißtens unmittelbar vor den Autos steht. Dennoch ist die richtige Handhabung zu beachten. Es kann leicht passieren das das Auto nachher 2m länger aussieht weil es verzieht. Hier mal einige Beispielbilder von mir die ich ohne UWW nicht hätte machen können, danke Weitwinkel Es lohnt sich aufjedenfall solch ein Objektiv zu kaufen. Gerade für Städte Urlaube wie ich sie mache!! Alle Bilder mit Sigma EX 10-20 an Alpha 300. Blende zwischen 9-14 bei iso 100. Verschlusszeiten unterschiedlich Überall 10mm nur bei dem Brückenbild aufgrund von nicht gewollter Schräglage irgendwas zwischen 17-20mm Das war halt wieder eine Situation wo die Brücke bei 10mm schrecklich ausgesehen hätte. In meiner Galerie findest du noch einige weitere Bilder! Zum Abschluss ein Bild mit einem Auto. Hier ist die Verzerrung bei 10mm gut zu sehen. Auch wenn sie bei diesem Bild gewollt ist, kann es manchmal zu einem äußerst seltsam aussehenden Ergebniss führen. lg (hoffe du das sind nicht zu viele Bilder ) __________________ FREDERICSCHLOSSER.de FACEBOOK.com/fredericschlosserphotography Geändert von iso 300 (02.01.2009 um 13:44 Uhr)

02.01.2009, 00:11	#16
fallobst Themenersteller Registriert seit: 03.03.2008 Ort: Berlin Beiträge: 1.795	Ich freue mich über die rege Teilnahme an diesem Thema, da es hier ja nicht um Kritik an einzelnen Bilder geht, möchte ich ermuntern, weitere Bildbeiträge zu posten. Ich hattte im Sommer so ein AHA Erlebnis, der Art, dass ich erinnert wurde, viel drauf auf dem Bild heißt nicht: viele Details drauf auf dem Bild. Ich hatte mir gerade ein Sigma 20mm zugelegt und war am Wochenende an einem See zelten. Stativ und Kamera mit dem Objektiv fertig gemacht und ich habe mich an einem Panorama versucht. Ich weiß nicht warum , aber ich habe das dann auch noch mit dem 24mm wiederholt. Schon bei dem recht kleinen Unterschied der Brennweite habe ich dann zuhause bei den Aufnahmen am gegenüberliegenden Ufer des Sees Details entdeckt, die bei den Aufnahmen mit dem 20er nicht erkennbar waren. Mein Resümee war dann klar, Panos nie mehr mit SWW. Das soll jetzt kein Kommentar zum Pano der Zuschauerhalle sein, diese Aufnahme ist absolut gelungen. Es war für mich der deutliche Hinweis darauf, dass in manchen Situationen eben mehr Bildwinkel Verlust an Details bedeuten können. Das ist ein Aspekt, der beim Einsatz der extremen WW zu beachten ist.

02.01.2009, 14:12	#19
alpine-helmut Registriert seit: 17.10.2007 Ort: südwestliches Oberbayern Beiträge: 716	Hab im Urlaub einen Sonnenuntergang mit dem Sigma 10-20mm im Hochformat fotografiert - mir gefällt vor allem der Übergang von feurigem Rot über diverse Blauschattierungen zum Schwarz des Nachthimmels. Ohne Extrem-WW nicht zu machen.

02.01.2009, 16:03	#20
modena Registriert seit: 19.01.2005 Ort: Chur Beiträge: 2.157	Extreme Weitwinkel verlieren IMHO mit der Zeit schon ihren Reiz. Hab ein Sigma 12-24mm welches ich mitlerweile nicht mehr so extrem oft einsetze. Aber man könnts ja nochmals brauchen. 12mm an KB: http://images.digicamfotos.de/media/515/sigma_12.jpg 10mm (16MM) an APS-C: http://www.pic-upload.de/02.01.09/cn4ipu.jpg LG

Sponsored Links

Sponsored Links