[Jens N.]

Zitat von *mb*

Entschuldigung, aber diese Aussage ist nicht zutreffend. Das mitgelieferte Clear-Filter hat ausschließlich eine Schutzfunktion und sollte deswegen nicht entfernt werden, in der optischen Rechnung sind nur die bei einigen Objektiven vorgesehenen hinteren Einschubfilter berücksichtigt.

Dieses Thema wurde im Nachbarforum vor garnicht langer Zeit hier bereits heiss diskutiert. Ganz offensichtlich sind von Minolta durch eine etwas unglückliche Formulierung diese Irritationen entstanden.

Korrekt. Ich habe das mit mehreren Minolta Objektiven, bei denen diese Filter angeblich "Teil der optischen Rechnung sind" ausprobiert: mit/ohne Filter keinerlei Unterschied zu merken. Wie du schon sagst: man darf diese Filter durchaus entfernen - ob es sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt.

[TONI_B]

Filter, die nicht IM Objektiv verwendet werden, sind sicher nicht in die optische Rechnung mit einbezogen. Da hat wahrscheinlich die Marketingabteilung geschludert. Denoch macht es Sinn, wenn der Hersteller die Verwendung empfiehlt: weniger wegen der optischen Leistung, sondern weil die Frontlinse sehr empfindlich (weicher als normales Glas bzw. hygroskopisch) sein könnte.

@winsoft
Dein dritter Punkt stimmt so nicht ganz: eine gut Antireflexbeschichtung kann sehr wohl die "Geisterbilder" verhindern. Und diese treten natürlich bei Winkeln auf, die noch innerhalb des Bildfeldes liegen. Was soll da eine Streulichtblende bewirken? Für die Verringerung des Streulichtes sind die Antireflexschichten im INNEREN des Objektives zuständig.

[WinSoft]

Zitat von *mb*

Entschuldigung, aber diese Aussage ist nicht zutreffend. Das mitgelieferte Clear-Filter hat ausschließlich eine Schutzfunktion und sollte deswegen nicht entfernt werden, in der optischen Rechnung sind nur die bei einigen Objektiven vorgesehenen hinteren Einschubfilter berücksichtigt.

Deswegen schrieb ich ja auch WENN...

[WinSoft]

Zitat von TONI_B

@winsoft
Dein dritter Punkt stimmt so nicht ganz: eine gut Antireflexbeschichtung kann sehr wohl die "Geisterbilder" verhindern. Und diese treten natürlich bei Winkeln auf, die noch innerhalb des Bildfeldes liegen. Was soll da eine Streulichtblende bewirken? Für die Verringerung des Streulichtes sind die Antireflexschichten im INNEREN des Objektives zuständig.

Die Streulichtblende/Gegenlichtblende soll verhindern, dass starke Lichtquellen die Frontlinse direkt bestrahlen. Denn bei direkter Bestrahlung hilft auch die beste Antireflexschicht der Frontlinse nichts. Um das ging es und nicht um Innereien...

[*mb*]

Zitat von WinSoft

2) Wenn das Objektiv im Originalzustand mit Schutzfilter geliefert wird, dann gehört dieses Filter zur optischen Rechnung und darf nicht entfernt werden.

Zitat von *mb*

Entschuldigung, aber diese Aussage ist nicht zutreffend. Das mitgelieferte Clear-Filter hat ausschließlich eine Schutzfunktion und sollte deswegen nicht entfernt werden, in der optischen Rechnung sind nur die bei einigen Objektiven vorgesehenen hinteren Einschubfilter berücksichtigt.

Zitat von WinSoft

Deswegen schrieb ich ja auch WENN...

Hm, das ist jetzt aber wirklich sehr, sehr merkwürdig! Muss ich wirklich die deutsche Sprache noch einmal erlernen?

Das Objektiv wird im Originalzustand mit Schutzfilter geliefert, das Filter gehört aber dennoch nicht zur optischen Rechnung und sollte nicht entfernt werden!

[TONI_B]

Zitat von WinSoft

Die Streulichtblende/Gegenlichtblende soll verhindern, dass starke Lichtquellen die Frontlinse direkt bestrahlen. Denn bei direkter Bestrahlung hilft auch die beste Antireflexschicht der Frontlinse nichts. Um das ging es und nicht um Innereien...

Wie soll eine Streulichblende das Licht einer starken Lichtquelle abhalten? Eine Streulichtblende kann nur jene Strahlen abhalten, die außerhalb des Bildfeldes liegen, aber trotzdem in die Optik gelangen würden...

[WinSoft]

Zitat von *mb*

Das Objektiv wird im Originalzustand mit Schutzfilter geliefert, das Filter gehört aber dennoch nicht zur optischen Rechnung und sollte nicht entfernt werden!

Dann ist ja alles klar...

[WinSoft]

Zitat von TONI_B

Wie soll eine Streulichblende das Licht einer starken Lichtquelle abhalten? Eine Streulichtblende kann nur jene Strahlen abhalten, die außerhalb des Bildfeldes liegen, aber trotzdem in die Optik gelangen würden...

Ja und? Hat jemand etwas anders geschrieben?

Die ursprüngliche Frage drehte sich um mehr oder weniger gut "vergütete" Filter. Nochmals:
- Die Vergütung von irgendwelchen Filtern wird oft überbewertet!
- Weil bei direktem Auftreffen von starken Lichtstrahlen auf ein Filter auch die beste Vergütung nicht vor Reflexionen/Geisterbildern schützt!
- Sondern nur die Gegenlichtblende/Streulichtblende kann solche Störstrahlen zuverlässig unterbinden.
- Deshalb stets mit ausreichend langer Gegenlichtblende fotografieren!

Für meine Teles habe ich mir aus Rollenverpackungen Halbzylinder geschnitten und innen mit totmattem, schwarzem Velours beklebt. Das Ganze wird mit Weckring oder Fahrradhosenklammer an der Gegenlichtblende des Teles befestigt. Auch bei tiefstehender Sonne weitaus wirkungsvoller als die meist viel zu kurzen Gegenlichtblenden des Objektivherstellers. Dann braucht man auch kein Schutzfilter, weder vergütet noch unvergütet, weder von Hoya noch von B&W...

[TONI_B]

Ich dachte, du meinst eine helle Lichtquelle, die sich im Bildfeld befindet! Die kann ja naturgemäß nicht von der Streulichtblende abgehalten werden, oder? Und in so einem Fall hilft eine gute Vergütung sehr wohl. Und dass es da gewaltige Unterschiede in der Berechnung und Herstellung gibt, ist wohl auch klar: ich kann eine einzelne Schicht nehmen oder ich kann 17 Schichten nehmen. Wenn dich Details dazu interessieren, dann empfehle ich die "Bibel" der optischen Beschichtungen, den "MacLeod"...

Ich habe übrigens genug solcher Schichten berechnet und hergestellt - ich weiß wovon ich rede...



Nur schützt deine selbstgebaute Röhre ein empfindliches Glas nicht vor Luftfeuchtigkeit, der Schutzfilter aber schon - und dafür ist er gedacht.

[Jens N.]

Zitat von TONI_B

Filter, die nicht IM Objektiv verwendet werden, sind sicher nicht in die optische Rechnung mit einbezogen.

Ich konnte auch beim 500er Refelx, bei dem ein Klarfilter als Einschub zumindest im Objektivgehäuse sitzt (also so gesehen IM Objektiv, aber dennoch am hinteren Ende des optischen Systems, andere Möglichkeiten oder Ausführungen wären mir auch nicht bekannt, zumindest nicht selbst entfernbar), keine Änderungen der Abbildungsleistungen oder was auch immer sehen, als ich Vergleichsaufnahmen mit/ohne Filter gemacht habe. Auch die Fokussierung auf unendlich blieb erhalten, bzw. änderte sich mit/ohne Filter (also Filter entfernt, ohne die Fokussierung zu ändern) nicht.

Denoch macht es Sinn, wenn der Hersteller die Verwendung empfiehlt: weniger wegen der optischen Leistung, sondern weil die Frontlinse sehr empfindlich (weicher als normales Glas bzw. hygroskopisch) sein könnte.

Zum Beispiel. Aber wie gesagt: das steht auf einem anderen Blatt.