[Xwing15]

Zitat von AlexDragon

Dann wohl eher 'ne Gurke

Wissen doch alle das CZ 16-80 ne 'Gurke' ist. Ich jedenfalls geb meins nie mehr her, denn es ist absolut

[boomer4711]

Zitat von AlexDragon

Dann wohl eher 'ne Gurke

Schön diese zu hören, dann muss ich doch mal auf den Banner klicken!

[eac]

Also wenn dein 17-35/2,8-4 besser zu sein scheint als das 16-80, dann auf jeden Fall Kamera+Objektiv zum Service schicken. Das Zeiss ist in Normalform deutlich besser als das Minolta 17-35 - insbesondere am Rand.

Ansonsten würde ich alles außer dem 50/1,4 verkaufen und dann sehen, daß ich ein 70-300G SSM dafür bekomme. Das solltest du aber vorher mal testen. Ich finde es extrem gewöhnungsbedürftig durch den vertauschten Zoom-&Fokusring. Ich überlege immer noch, ob ich damit zurechtkommen würde oder lieber das 100-300 APO behalte.

[boomer4711]

Zitat von eac

Also wenn dein 17-35/2,8-4 besser zu sein scheint als das 16-80, dann auf jeden Fall Kamera+Objektiv zum Service schicken. Das Zeiss ist in Normalform deutlich besser als das Minolta 17-35 - insbesondere am Rand.

Also dass kann ich in diesem Fall wirklich nicht behaupten - eher umgekehrt, so dass ich schon überlegt habe das 17-35 für WW Aufnahmen zu verwenden. Scheint wohl wirklich ein Fall für den Service zu sein.

Den ganzen anderen Krempel (exkl. 50mm) zu verticken und das 70-300G SSM `zu kaufen hatte ich mir auch schon mal überlegt. Ist dies denn "besser" wie die Ofenrohre 70-210/75-300?

[mic2908]

Zitat von boomer4711

Den ganzen anderen Krempel (exkl. 50mm) zu verticken und das 70-300G SSM `zu kaufen hatte ich mir auch schon mal überlegt. Ist dies denn "besser" wie die Ofenrohre 70-210/75-300?

Ich habe gerade ein Set 100-200/70-210/75-300 Ofenrohre verkauft und mir das Sony 70-300 gegoennt.

Das Sony ist, imho vor allem bei Ofenblende, optisch schon besser als die Ofenrohre. Abgeblendet werden die Unterschiede geringer bzw. kaum noch sichtbar. Durch den SSM ist es natuerlich auch schneller als die Ofenrohre, selbst an der 7D , auch wenn ich mir da vielleicht etwas mehr versprochen haette. Verarbeitung ist solide, erscheint einem aber etwas plastiklastig, zumindest wenn man die Ofenrohre gewohnt ist.

[boomer4711]

Zitat von mic2908

Ich habe gerade ein Set 100-200/70-210/75-300 Ofenrohre verkauft und mir das Sony 70-300 gegoennt.

Das Sony ist, imho vor allem bei Ofenblende, optisch schon besser als die Ofenrohre. Abgeblendet werden die Unterschiede geringer bzw. kaum noch sichtbar. Durch den SSM ist es natuerlich auch schneller als die Ofenrohre, selbst an der 7D , auch wenn ich mir da vielleicht etwas mehr versprochen haette. Verarbeitung ist solide, erscheint einem aber etwas plastiklastig, zumindest wenn man die Ofenrohre gewohnt ist.

D.h.? "nice to have" aber kein "must"?

[mic2908]

Was muss man schon haben...

Sicher kann man auch mit den Ofenrohren gute Bilder machen, das 70-300 G ist aber nochmal ein wenig besser. Ob einem das der Mehrpreis wert ist, muss jeder selbst entscheiden.

Ich habe den Kauf bisher nicht bereut.

[boomer4711]

Zitat von mic2908

Was muss man schon haben...

Och, da würde mir schon viel einfallen:

Min 17-35/2.8-4 D
Min 24-85/3.5-4.5
Min 28-135/4-4.5
Min 24/2.8
Min 28/2.8
Min 50/1.4
Min 100/2.8 Macro
Min 135/2.8
Sony 70-300/4.5-5.6 G SSM
Sigma 50/2.8 multi-coated Macro
Sigma 180/5.6 APO Macro
Tamron 200-400/5.6

[superburschi]

Zitat von boomer4711

Och, da würde mir schon viel einfallen:

Min 17-35/2.8-4 D
Min 24-85/3.5-4.5
Min 28-135/4-4.5
Min 24/2.8
Min 28/2.8
Min 50/1.4
Min 100/2.8 Macro
Min 135/2.8
Sony 70-300/4.5-5.6 G SSM
Sigma 50/2.8 multi-coated Macro
Sigma 180/5.6 APO Macro
Tamron 200-400/5.6

Du bist aber bescheiden, da würde mir ganz was anderes einfallen

[mic2908]

Ich glaube das Sammelsurium ist aus meinem Profil .

Ein weiterer Vorteil des Sony, es hat drei Beercan-Objektive (100-200, 70-210, 75-300) ersetzt und die Liste verkuerzt. Bisher vermisse ich sie noch nicht...