[wutzel]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Test der beiden Sigmas 120-400mm,150-500mm und Tamron 200-500mm im FOMAG!
Optisch ist das Tamron das beste des Trios! (etwas schärfer und mehr Biss).Hauptmanko ist das manuelle Scharfstellen.

Hätte ich noch eine Sony würde ich das Tamron ganz sicher mit in die Auswahl nehmen, die Sigmas gäbe es ja ehh nicht.
Bei den 2 großen sehe ich die Sigmas im Vorteil wegen HSM und Sigma OS.
Ich überlege ja derzeit auch ob ich mir das Sigma 120-400 zulege als günstige alternative zum Canon 100-400L, die Bilder die ich bisher gesehen habe sagen mir schon zu (das Canon ist besser aber einiges teurer). Ich denke das 120-400 ist in Ordnung für den Preis.

[iso 300]

Hm, gibts eigentlich das Tamron 70-200/2,8 schon für Sony?

Und ist da auch eine Geli und eine Tasche dabei?

1. ist es ja billiger und
2. muss man laut Test nicht unbedignt abblenden da es noch bei 2,8 scharf sein soll (nicht so wie beim Sigma)

[Fotorrhoe]

Zitat von iso 300

So, erstmal ein fröhliches Hallo an alle hier

Jetzt aber zu einem anderen Objektiv. Als Alternative sehe neben den tele-zooms das beliebt 70-200/2,8 von Sigma für einen recht günstigen Preis! Das tele würde dann wegfallen!
Da es aber eigentlich komplett verschiedene Objektive sind stehe ich zwischen einer schwierigen Entscheidung. Ich glaube kaum das ich mich oft auf die Lauer setzen würde um Hasen o.ä. zu erwischen. Jedoch wäre das Objektiv für den Vogel zwischendurch oder den Zoobesuch nicht schlecht!?
Deswegen dachte ich an das Lichtstarke Sigma 70-200. Würde das für den ein oder anderen Vogel oder den Löwen im Zoo auch reichen? Sonst finde ich es gut da ich dann was sehr geniales für Veranstaltungen hätte oder auch für das ein oder andere Porträt.

Ich weiß das sind völlig unterschiedliche Berreiche, jedoch kann ich mich nicht entscheiden

Bevor jemand kommt: Kauf die beide! () (ich bin schüler und verdiene meine Brötchen mit Zeitungen austragen - 180,- monat)

Was würdet ihr mir empfehlen?

Zunächst: Meine Aussage ist etwas befangen, da ich gerade ein vor-EX Sigma 70-210/2.8 anbiete.

Generell finde ich 150/200-400/500 als alleinige Tele-Zooms zu lang. Im Zoo oder Tierpark braucht man schon einmal Brennweiten rund um die 100 mm.
Ich habe das zunächst so gelöst, dass ich ein 70-210/2.8 und einen 1.4fach Konverter gekauft habe (die sind nicht teuer und verderben optisch nicht viel). Damit hat man entweder ein 70-210/2.8 oder ein 100-300/4.0. Durch Ausschnittsvergrößerung kommt man bis auf 400 mm und hat doch noch 6 MPix (A100, 200, 300) oder 7 MPix (A700).
Darüber hinaus ergibt sich so eine lichtstarke Variante, kein Vergleich zu den 6.3 oder 6.7 der 400er oder 500er Zooms, die nur bei sehr hohen ISOs noch brauchbar kurze Belichtungszeiten erlauben. Zum Vergleich: ein 100-400 APO von Minolta braucht bei 400 mm 3mal so lange Belichtungszeiten (oder 3mal so hohen ISO) wie ein 2.8er Zoom mit Konverter, ausgeschnitten mit Faktor 1.3.

Fotorrhoe

[wwjdo?]

Das Minolta 100-400mm APO wurde empfohlen und ich halte diese zwar betagte Konstruktion aber für den besten Kompromiss, da die Optik auch bei Offenblende sehr gute Ergebnisse in der Mitte liefert!

Die lichtstarken 2.8 Zooms liefern natürlich entsprechende Zeiten und bei schlechtem Wetter kommt man mit den langen Zooms auch schnell an Grenzen - aber für optiale Qualität müssen die Sigmas und selbst der weiße Riese m.E. mindestens um eine Stufe abgebledet werden.

Das neue 70-300mm G, das ich seit wenigen Tagen besitze, ist bei 300mm offen schon sehr gut einsetzbar und sicherlich auf einem ähnlichen Niveau wie eine weißer Riese mit Kenko Konverter bei 5.6!

Also:

- wenn 300mm reichen bzw. sein müssen wäre m.E. das neue G eine klare Empfehlung!
- bis 200mm wäre mein Tip ein 70/80-200mm 2.8 Zoom.
- über 300mm ist m.E. das Minolta 100-400mm APO die beste Wahl.

Ob dir das mit Ausschnitten taugt, musst du selber entscheiden, es ist zumindest eine weitere Option....

[iso 300]

@cf1024

Und welcher Verkäufer war das bitte? Normal kostet es knapp 1000,-!

Da ich oft in Kassel bin wär das ein geniales Angebot!

Aber danke schonmal für die vielen Antworten!

Jedoch stand ich zwischen der Entscheidung inweder ein "extremes tele" oder ein 70-200 zu kaufen. Schön das ihr mir andere empfehlt, dass hilft mir bei der auswahl, jedoch war das nicht meine Frage

Würdet ihr sagen 200mm reichen für den Zoo? Weil ich find das 70-200 schon genial! Habe zurzeit halt nur das unscharfe kit 18-70 und das sigma EX 10-20, Da finde ich den Brennweitenbereich schon fein!

[wutzel]

Zitat von iso 300

Würdet ihr sagen 200mm reichen für den Zoo?

Würde sagen das kommt auf den Zoo an. Zoo´s mit Riesengehegen wie bei mir z.B. Nürnberg, da sind selbst 300mm schon stellenweise sehr wenig.

Um zu deiner Frage zurückzukommen , du musst warten wann Sigma die Linsen für die Alpha bringt und das kann dauern.

[iso 300]

Aber die 3 genannten Objektive von Sigma sind doch für Sony verfügbar War doch im Laden und im Internet gibts die auch