[Metzchen]

Danke Dir! Das bekommt die EBV schon hin...
Das Tamron wird für mich immer leckerer.

[duncan.blues]

Zitat von Metzchen

Danke Dir! Das bekommt die EBV schon hin...
Das Tamron wird für mich immer leckerer.

Nicht reinbeissen!

*sein neues Tamron schnell in Sicherheit bringend*

Ich glaube ich brauche für meins noch einen passenden Slimline UV Filter. Die Frontlinse liegt doch ziemlich exponiert, da will ich doch sichergehen. Ich hoffe mal, dass die Vignettierung bei entsprechend schmalem Filter nicht weiter zunimmt.
Die recht prägnante Vignettierung bei meinem SAL16105 im WW verändert sich durch den Slimline Filter von Hama den ich da draufhabe nicht merklich, das lässt hoffen, dass das beim Tamron auch nicht schlimmer wird.
Was nimmt man da für einen Filter zum Schutz? Gibt ja auch welche die vorne dann kein weiteres Gewinde haben um noch flacher zu sein. Ist das gut oder schlecht? Ich denke wenn man den UV nur zum Schutz nimmt und dann doch mal irgend einen anderen Filter aufsetzt (Polfilter, Graufilter o.ä.) dann kann man den UV ja vorher runternehmen. Insofern je schmaler desto besser(?)
Wer von den Tamron 17-50 Besitzern hat hier einen Filter drauf und welchen und wie wirkt er sich auf die Vignettierung aus?

[bam]

Zitat von duncan.blues

1. Wer von den Tamron 17-50 Besitzern hat hier einen Filter drauf
2. und welchen
3. und wie wirkt er sich auf die Vignettierung aus?

1. Ich
2. Tamron 67mm MC UV
3. nicht festzustellen
   

Schönen Tag noch!

[Jens N.]

Zitat von duncan.blues

Was nimmt man da für einen Filter zum Schutz? Gibt ja auch welche die vorne dann kein weiteres Gewinde haben um noch flacher zu sein. Ist das gut oder schlecht?

Meiner Meinung nach schlecht, weil man den normalen Objektivdeckel dann nicht mehr verwenden kann. Soweit ich weiß, betrifft das aber eh nur Polfilter in schmaler Ausführung, nicht UV- u.ä. Filter. D.h. slim UV Filter haben meines Wissens nach immer ein Frontgewinde. UV Filter bauen eh vergleichsweise flach, insofern sollte es da eigentlich keine Probleme geben.

EDIT, habe mich geirrt: B+W slim UV Filter haben kein Frontgewinde. Heliopan und andere aber wohl schon.

[rudluc]

Zitat von freechair

Hier hab ich einmal einen Vergleich der Vignettierung ausprobiert.
Diesmal mit Stativ (damit sollte die Position sicher gleich geblieben sein), fixer Blende (2,8), ISO 200 und Brennweite 17 mm gegen eine helle Wand.

Ich sehe da keinen Unterschied zwischen den beiden Objektiven. Aber ein solcher Testaufbau ist schon die Voraussetzung für Vergleichbarkeit. Allerdings nur für die Vignettierung.

Wenn du jetzt noch ein paar Objekte (z.B. Papierseiten mit verschieden großer Schrift wie beim Optiker) auf die Wand heften würdest, könnte man die Schärfe vergleichen, allerdings dann wiederum nur für den Nahbereich. Im Unendlichbereich kann das dann schon wieder anders aussehen, oder täusche ich mich da?

Gruß, Rudolf

[Thomas F.]

Zitat von freechair

Hier hab ich einmal einen Vergleich der Vignettierung ausprobiert.
Ich hoffe, er ist -- so wie ich ihn gemacht habe -- aussagekräftig.

Diesmal mit Stativ (damit sollte die Position sicher gleich geblieben sein), fixer Blende (2,8), ISO 200 und Brennweite 17 mm gegen eine helle Wand.

Tamron 17-50/2,8:

Sigma 17-70/2,8-4,5:

Bei der Aufnahme mit dem Tamron war die Geli vermutlich nicht sauber eingerastet, ich kenne das Problem, oben links und unten rechts hat man dann eine stärkere Vignettierung

Bei deinen ersten Vergleichsaufnahmen bezüglich der Verzeichnung wirst Du bei solch einem Motiv nie irgendwelche relavanten Verzeichnungen feststellen. Da hättest Du auch als Alternative noch eine Cola Flasche an die Cam basteln können.

Um Verzeichnung an diversen Optiken zu erforschen solltest Du ein Schachbrett senkrecht von oben fotografieren.

Gruß
Thomas

[Magicmusic]

Hallo

Ich stehe vor der Wahl mir das Sigma 17-70 oder das Tamron 17-50 für meine A 300 zu kaufen.

Wer kann mir die Entscheidung erleichtern und sagen, bei welcher Brennweite das Sigma auf die nächt kleinere Blende wechselt, insbesondere bis 50 mm.

Danke

[Severus]

Sigma 17-70mm 1:2,8-4,5 :

17mm : 1:2,8
24mm : 1:3,2
35mm : 1:3,5
50mm : 1:4,0
70mm : 1:4,5

Ich stand vor dieser Entscheidung und habe mich für das Tamron entschieden. Aus vielen Erfahrungsberichten meine ich herausgelesen zu haben, dass es die bessere Linse ist und sie sich eigentlich im APS-C Sektor nur mit dem CZ 18-80mm messen muss. Der Preis und die Verarbeitung des CZ und die nicht allzu weit entfernte Leistung haben mich dann beim Tamron bleiben lassen.

Ich habe das Tamron Objektiv noch nicht, es ist wohl auf dem Weg zu mir.

Ein weiterer Grund fürs Tamron war die durchgehende Lichtstärke von 1:2,8 - denn Lichtstärke ist wie Hubraum, ... durch nichts zu ersetzten...

Viel Spass bei der Entscheidung... Wenn Du die 50-70mm nicht unbedingt brauchst, ist die Wahl einfach und wenn Du sie brauchst dann ja auch...

Sääärvus und Gute Nacht

[freechair]

Hier einmal die offensichtlichen Pluspunkte der beiden Objektive, die mich überhaupt erst einmal zur jeweiligen Anschaffung gebracht haben.

Sigma 17-70/2,8-4,5:

• idealer Brennweiten-Bereich für ein Standard-Zoom an einer Kamera im Format APS-C
• Fokusierung bis auf einen Abstand von 20 cm zur Sensor-Ebene
• Abbildungsverhältnis von bis zu 1:2,3 (also fast schon ein 1:2-Makro bei 70 mm)
• gute Lichtstärke im Vergleich zu vielen anderen Zooms in diesem Standard-Bereich
• niedrigster Preis für ein neues Standard-Zoom mit Lichtstärke 2,8 (zumindest im WW-Bereich)

Tamron 17-50/2,8:

• durchgehende Maximal-Blende von 2,8 (war für mich die Haupt-Motivation für eine Anschaffung zusätzlich zum Sigma oder als Ablösung)
• steht im Ruf eine bessere Abbildungsleistung (was auch immer man jetzt darunter verstehen möchte) als das Sigma zu haben
• Fokusierung bis auf einen Abstand von 27 cm zur Sensor-Ebene
• preislich auch noch sehr gut vertretbar (immer nur im Vergleich zu neuen Objektiven)