[rmaa-ismng]

Ein gutes Bild - das hat auch was..

Ja, arg verfremdet..! Ist ein Traumbild - muss doch da verfremdet sein - sonst wärs kein Traumbild!!

@Andreas: Du hast Recht was Deinen Vorschreiber angeht...!

Danke für Eure Meinungen..!

[stone]

Hi Ron!!

Das Bild wirkt echt "strange" und ist trotz der übertriebenen EBV ein hingucker.
Zum Teufel mit allem normalen!!!!!

Stone

[rmaa-ismng]

Danke auch Dir stone...


und.. ja zum Teufel mit allem normalen...!!

[Kerstin]

Hm, guter Ansatz aber irgendwie nicht so gut zu Ende geführt. Bildbearbeitung an und für sich mein Ding, aber zu viele Ungereimtheiten, warum ist der Himmel total entsättig, aber das Wasser so grün? Warum ist der (sehr gelungene Steg) fast schon Lucis-Art-mäßig kontrastreich, die Wolken dagegen aber völlig weichgespült? Das Wasser eher körnig-kontrastierend, der Himmel fast ohne Korn.
Schade, wenn das nicht wäre würde mir das richtig gut gefallen.
Starnberger See?
Ist doch sowieso ein beliebtes Suicidgewässer oder?

Nachtrag: mit einem kleinen Farbverlauf im Bereich der Wolken, wie am unteren RAnd angedeutet, würde das Bild deutlich harmonischer - trotz schlechter Träume - wirken.

[rmaa-ismng]

Farbverlauf für den Himmel ist ne gute Idee, danke Kerstin!

Das war das einzige was mich total ärgerte. Dieser blöde graue Himmel.
Alles grau in grau. Da ließe sich vielleicht ein schönerer Himmel einbauen...!

Oder das ganze bei besserem Wetter wiederholen... ich war bei Regenwetter dort am Starnberger See. Denkbar ungünstig... da war wirklich keinerlei Farbe da oben...!

Mal schauen was sich da noch machen lässt.

[Kerstin]

hast du keinen verschleierten Grauhimmel in deinem Wolkenordner?
Sonst schau ich mal, hab ein paar nette aus New York die man schön bearbeiten kann.

[ansisys]

Man sollte evtl. Fotokunst nicht mit der Realität vergleichen. Das sind verschiedene Paar Schuhe. Wenn man das hier täte, gäbe es tatsächlich zu viele Ungereimtheiten. Ein anderer Himmel dürfte wohl noch weniger zu den Lichtreflektionen auf der Wasseroberfläche passen. Von diesem Standpunkt aus würde ich ein so bearbeitetes Bild aber nie betrachten.

Bei manchen Bildbesprechungen fällt mir der Spruch eines alten Fotografen ein: "Kein Völkchen ist konservativer als Fotografen"

[rmaa-ismng]

Doch, ich glaube ich müsste was haben...


...einzig das einfügen macht mir jetzt schon Sorgen..

Ich werde Dich mal anpn..en, wenn ich nichts finde.., gell Kerstin, darf ich das dann?

[Kerstin]

Zitat von ansisys

Man sollte evtl. Fotokunst nicht mit der Realität vergleichen. Das sind verschiedene Paar Schuhe. Wenn man das hier täte, gäbe es tatsächlich zu viele Ungereimtheiten. Ein anderer Himmel dürfte wohl nicht zu den Lichtreflektionen auf der Wasseroberfläche passen, das tut dieser schon nicht ganz. Von diesem Standpunkt aus würde ich ein so bearbeitetes Bild aber nie betrachten.

Bei manchen Bildbesprechungen fällt mir der Spruch eines alten Fotografen ein: "Kein Völkchen ist konservativer als Fotografen"

Also den Schuh ziehe ich mir ganz sicher nicht an, wenn du dich vielleicht mal bei wirklich guten Composingkünstlern umsiehst (stellvertretend hier mal Pavel Kaplun genannt) siehst du das alles eine Gesamtaussage unterstützt, ja, auch mit Ungereimtheiten zwar - und sogar teils gewollt, aber hier gehts darum was man besser machen könnte, und die Tatsache dass Ron das auch so sieht spricht ja für sich.

Immerhin gehts hier nicht um ein surreales Composing, sondern um eine manipulierte Landschaft, und da kann man auch ohne konservativ zu sein sagen was man besser machen könnte.

[Kerstin]

Zitat von rmaa-ismng

Doch, ich glaube ich müsste was haben...


...einzig das einfügen macht mir jetzt schon Sorgen..

Ich werde Dich mal anpn..en, wenn ich nichts finde.., gell Kerstin, darf ich das dann?

*LOL*
Hasst du mich jetzt????

Und - ja, klar darfst du.